Сравнительный анализ классической и кейнсианской макроэкономических школ

 

 

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА и

ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

при Президенте Российской Федерации»

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

 

ПО ДИСЦИПЛИНЕ                     Макроэкономика

 

НА ТЕМУ  Сравнительный анализ классической и кейнсианской                                      макроэкономических школ

 

 

 

 

 

 

 

 

Студентf

 

группы №

 

Фамилия

Имя

Отчество

_____________________ Подпись студента

 

 

Преподаватель

 

Оценка ______________

 

Подпись преподавателя ____________ 

 

 

 

 

МОСКВА

2014

 

 

Содержание

Введение.................................................................................................3

1. Развитие и становление классической школы..............................4-7
2. Основные положения классической модели.................................8-15
3. Развитие и концепция кейнсианской школы................................15-18
4. Основные положения кейнсианской модели................................18-23
5. Неоклассическая теория и неоклассический синтез.....................24-27
6. Сравнительный анализ классической и кейнсианской школ.......27-29

Заключение..............................................................................................30

Список использованной литературы....................................................31

 

 

 

Введение

Обращение к экономической истории необходимо не просто для расширения кругозора, не только в чисто познавательных целях. Важно уловить последовательность, понять логику эволюции научных положений, идей, уяснить их связи с происходящими в жизни изменениями. Как утверждают многие авторитеты, основы наших сегодняшних представлений “сидят в прошлом”, и эти представления и идеи прошлого не принадлежат исключительно истории, они несут элементы наших сегодняшних и нередко завтрашних, т. е. будущих взглядов.

Мы обращаемся к концепциям, положениям, заключениям, если угодно, к ошибкам и заблуждениям экономистов и политиков прошлого уже потому, что хотим глубже понять и осмыслить наши сегодняшние шаги, освободиться от устаревшего и наносного, сохранить и использовать все полезное. Для этого недостаточно знакомства с какой-либо одной концепцией или системой взглядов, как бы популярны они ни были. Экономические школы и теории сами развиваются, переживают периоды особой популярности, эволюции.[2, с.354]

Цель курсовой работы заключается в сравнении классической и кейнсианской теории макроэкономического равновесия. Анализ классической и кейнсианской моделей макроэкономического равновесия проведем, рассматривая основополагающие концепции данных теорий, а также отношение к таким вопросам как равновесие сбережений и инвестиций, теория занятости и регулирование денежного рынка. Результат сравнения будет представлен в виде сводной таблицы.

 

 

Развитие и становление классической школы

Классическая политическая экономия возникла тогда, когда предпринимательская деятельность вслед за сферой торговли, денежного обращения и ссудных операций распространилась также на многие отрасли промышленности и сферу производства в целом. Поэтому уже в мануфактурный период, который выдвинул на первый план в экономике капитал, занятый в сфере производства, протекционизм (в XVI— XVII вв. политика накопления золота и серебра — основы богатства нации и государства) меркантилистов уступил свое доминирующее положение новой концепции — концепции экономического либерализма, базирующейся на принципах невмешательства государства в экономические процессы, неограниченной свободы конкуренции предпринимателей.

Указанный период ознаменовал начало действительно новой школы политической экономии, которую классической называют, прежде всего, за подлинно научный характер многих ее теорий и методологических положений, лежащих и в основе современной экономической науки. Именно благодаря представителям классической политической экономии экономическая теория обрела статус научной дисциплины. [2,с.352].

По общепринятой оценке классическая политическая экономия зародилась в конце XVII — начале XVIII в. в трудах У.Петти (Англия) и П.Буагильбера (Франция). Время ее завершения рассматривается с двух теоретико-методологических позиций. Одна из них — марксистская — указывает на период первой четверти XIX в., и завершителями школы считаются английские ученые А.Смит и Д.Рикардо. По другой — наиболее распространенной в научном мире — классики исчерпали себя в последней трети XIX в. трудами Дж.С.Милля.

В развитии классической политической экономии с определенной условностью можно выделить четыре этапа.

Первый этап охватывает период с конца XVII в. до начала второй половины XVIII в. Это этап существенного расширения сферы рыночных отношений, аргументированных опровержений идей меркантилизма и его полного развенчания. Главные представители начала данного этапа У.Петти и П.Буагильбер безотносительно друг от друга первыми в истории экономической мысли выдвинули трудовую теорию стоимости, в соответствии с которой источником и мерилом стоимости является количество затраченного труда на производство той или иной товарной продукции или блага. Осуждая меркантилизм и исходя из причинной зависимости экономических явлений, основу богатства и благосостояния государства они видели не в сфере обращения, а в сфере производства.

Завершила первый этап классической политической экономии так называемая школа физиократов, получившая распространение во Франции в середине и начале второй половины XVIII в. Ведущие авторы этой школы Ф.Кенэ и А.Тюрго в поисках источника чистого продукта (национального дохода) решающее значение наряду с трудом придавали земле. Критикуя меркантилизм, физиократы еще более углубились в анализ сферы производства и рыночных отношений, хотя и в основном в области сельского хозяйства, неправомерно отдаляясь от анализа сферы обращения.

Второй этап развития классической политической экономии охватывает период последней трети XVIII в. и несомненно связан с именем и трудами А.Смита — центральной фигуры среди всех ее представителей. Его «экономический человек» и «невидимая рука» провидения убедили не одно поколение экономистов о естественном порядке и неотвратимости независимо от воли и сознания людей стихийного действия объективных экономических законов. Во многом благодаря ему вплоть до 30-х гг. XX столетия неопровержимым считалось положение о полном невмешательстве правительственных предписаний в свободную конкуренцию.

Далее отметим, что классическими по праву считаются и открытые А.Смитом законы разделения труда и роста его производительности. На его теоретических изысканиях в значительной мере основываются также современные концепции о товаре и его свойствах, доходах (заработной плате, прибыли), капитале, производительном и непроизводительном труде и другие.

Третий этап эволюции классической школы политической экономии приходится на первую половину XIX в., когда в ряде развитых стран завершился промышленный переворот. В течение этого периода последователи и в том числе ученики А.Смита подвергли углубленной проработке и переосмыслению основные идеи и концепции своего кумира, обогатили школу принципиально новыми и значимыми теоретическими положениями. В числе представителей данного этапа следует особо выделить французов Ж.Б.Сэя и Ф.Бастиа, англичан Д.Рикардо, Т.Мальтуса и Н.Сениора, американца Г.Кэри и др.

Д.Рикардо более других своих современников полемизировал с А.Смитом. Но, разделяя всецело взгляды последнего о доходах «главных классов общества», он впервые выявил закономерность имеющей место тенденции нормы прибыли к понижению, разработал законченную теорию о формах земельной ренты. К его заслугам необходимо отнести также одно из лучших обоснований закономерности изменения стоимости денег как товаров в зависимости от их количества в обращении.

К триаде экономистов-классиков — последователей смитовской политической экономии — правомерно наряду с Д.Рикардо и Ж.Б.Сэем отмести Т.Мальтуса. Этот ученый, в частности, в развитие несовершенной концепции А.Смита о механизме общественного воспроизводства выдвинул теоретическое положение о «третьих лицах», в соответствии с которым обосновал реальное участие в создании и распределении совокупного общественного продукта не только производительных, но и непроизводительных слоев общества. Т.Мальтусу принадлежит также не потерявшая и в наше время свою актуальность идея о влиянии на благосостояние общества численности и темпов прироста населения, что свидетельствует одновременно и о взаимозависимости экономических процессов и природных явлений.

Четвертый завершающий этап развития классической политической экономии охватывает период второй половины XIX в., в течение которого Дж.С.Милль и К.Маркс обобщили лучшие достижения школы: с другой стороны, к этому времени уже обретали самостоятельное значение новые, более прогрессивные направления экономической мысли, получившие впоследствии названия «маржинализм» (конец XIX в.) и «институционализм» (начало XX в.). Что касается новаторства идей англичанина Дж.С.Милля и К.Маркса, писавшего свои труды в изгнании из родной Германии, то эти авторы классической школы, будучи строго привержены положению об эффективности ценообразования в условиях конкуренции и осуждая классовую тенденциозность и вульгарную апологетику в экономической мысли, все же симпатизировали рабочему классу, были обращены «к социализму и реформам»[3, с. 93-112]. Причем К.Маркс, кроме того, особо подчеркивал усиливающуюся эксплуатацию труда капиталом, которая, обостряя классовую борьбу, должна, на его взгляд, неизбежно привести к диктатуре пролетариата, «отмиранию государства» и равновесной экономике бесклассового общества [5, с.544].

Обращение к произведениям авторов, стоящих у “основания” экономической науки, не имеет непосредственного, чисто утилитарного характера. Тем не менее мы понимаем, что современные теории и школы не возникли на пустом месте. Они развиваются и в то же время сами “выходят” из прошлого, связаны с предшественниками и как продолжатели, и как критики их взглядов. Следует отметить, что некоторые современные авторы, используя математический аппарат, иногда пытаются “проверить” корректность основных постулатов Смита и Рикардо, оценить их концепции с позиций нынешних подходов и методов.

Основные положения классической макроэкономической модели

1. Экономика делится на два независимых сектора: реальный и денежный, что в макроэкономике получило название принципа «классической дихотомии». Денежный сектор не оказывает влияния на реальные показатели, а лишь фиксирует отклонение номинальных показателей от реальных, что получило название принципа «нейтральности денег». Этот принцип означает, что деньги не воздействуют на ситуацию в реальном секторе и что все цены относительные. Поэтому в классической модели денежный рынок отсутствует, а реальный сектор состоит из трех рынков: рынка труда, рынка заемных средств и товарного рынка.
2. На всех реальных рынках совершенная конкуренция, что соответствовало экономической ситуации конца ХVШ и всего ХIХ века. Поэтому все экономические агенты являются «price takers».
3. Поскольку на всех этих рынках действует совершенная конкуренция, то все цены (т.е. номинальные показатели) гибкие (flexible). Это относится и к цене труда – номинальной ставке заработной платы; и к цене заемных средств – номинальной ставке процента; и к цене товаров. Гибкость цен означает, что цены меняются, адаптируясь к изменениям рыночной конъюнктуры (т.е. изменениям соотношения спроса и предложения) и обеспечивают восстановление нарушенного равновесия на любом из рынков, причем на уровне полной занятости ресурсов.
4. Так как цены гибкие, то равновесие на рынках устанавливается и восстанавливается автоматически, действует выведенный A.Смитом принцип «невидимой руки», принцип самоуравновешивания, саморегулирования рынков.
5. Поскольку равновесие обеспечивается автоматически рыночным механизмом, то никакая внешняя сила, внешний агент не должны вмешиваться в процесс регулирования экономики, а тем более в функционирование самой экономики. Так обосновывался принцип государственного невмешательства в управление экономикой.
6. Основной проблемой в экономике является ограниченность ресурсов, поэтому все ресурсы используются полностью, и экономика всегда находится в состоянии полной занятости ресурсов, т.е. наиболее эффективного и рационального их использования. (Как известно из микроэкономики, наиболее эффективное использование ресурсов из всех рыночных структур соответствует именно системе совершенной конкуренции). Поэтому объем выпуска всегда находится на своем потенциальном уровне (уровне потенциального или естественного выпуска, т.е. выпуска при полной занятости всех экономических ресурсов).
7. Ограниченность ресурсов делает главной в экономике проблему производства, т.е. проблему совокупного предложения. Поэтому классическая модель – это модель, изучающая экономику со стороны совокупного предложения. Основным рынком выступает ресурсный рынок, и, в первую очередь, рынок труда. Совокупный спрос всегда соответствует совокупному предложению. В экономике действует так называемый «закон Сэя», предложенный известным французским экономистом начала ХIХ века Жаном-Батистом Сэем, который утверждал, что «предложение порождает адекватный спрос», поскольку каждый человек одновременно является и продавцом, и покупателем; и его расходы всегда равны доходам. Так, рабочий, с одной стороны, выступает продавцом экономического ресурса, собственником которого он является, т.е. труда, а с другой - покупателем товаров и услуг, которые он приобретает на доход, полученный от продажи труда. Сумма, которую получает рабочий в виде заработной платы, равна стоимости продукции, которую он произвел. (Условие максимизации прибыли для совершенно конкурентной фирмы, как известно из микроэкономики: МС = МR (предельные издержки равны предельной выручке), т.е. W = P ? MPL, где W – номинальная заработная плата, P – цена продукции, производимой фирмой и MPL – предельный продукт труда) . А его доход равен сумме расходов. Фирма также является одновременно и продавцом (товаров и услуг) и покупателем (экономических ресурсов). Доход, получаемый от продажи своей продукции, она расходует на покупку факторов производства. Поэтому проблем с совокупным спросом быть не может, так как все агенты полностью превращают свои доходы в расходы.
8. Проблема ограниченности ресурсов (увеличение количества и улучшение качества) решается медленно. Технологический прогресс и расширение производственных возможностей – процесс длительный, долгосрочный. Все цены в экономике адаптируются к изменению соотношения между спросом и предложением также не немедленно. Поэтому классическая модель – это модель, описывающая долгосрочный период (модель «long-run»).

Абсолютная гибкость цен и взаимное уравновешивание рынков наблюдается только в долгосрочном периоде. Рассмотрим, как взаимодействуют рынки в классической модели.

Реальных рынков в классической модели три: рынок труда, рынок заемных средств и рынок товаров (рис.3)

Рассмотрим рынок труда (рис.3(а)). Поскольку в условиях совершенной конкуренции ресурсы используются полностью (на уровне полной занятости), то кривая предложения труда (LS – labour supply curve) вертикальна, и объем предлагаемого труда равен LF (full employment). Спрос на труд зависит от ставки заработной платы, причем зависимость обратная (чем выше ставка номинальной заработной платы (W – wage rate), тем выше издержки фирм, и тем меньшее количество рабочих они нанимают). Поэтому кривая спроса на труд (LD – labour demand curve) имеет отрицательный наклон. Первоначально равновесие устанавливается в точке пересечения кривой предложения труда (LS) и кривой спроса на труд (LD1) и соответствует равновесной ставке номинальной заработной платы W1 и количеству занятых LF. Предположим, что спрос на труд снизился, и кривая спроса на труд LD1 сдвинулась влево до LD2. При номинальной ставке заработной платы W1 предприниматели наймут (предъявят спрос на) количество рабочих, равное L2. Разница между LF и L2 есть не что иное, как безработица. Поскольку в ХIХ веке не существовало пособий по безработице, то, по мнению представителей классической школы, рабочие, как рационально действующие экономические агенты, предпочтут получать более низкий доход, чем не получать никакого. Номинальная ставка заработной платы снизится до W2, и на рынке труда вновь восстановится полная занятость LF. Безработица в классической модели поэтому имеет добровольный характер, поскольку ее причиной выступает отказ рабочего работать за данную ставку номинальной заработной платы (W2). Таким образом, рабочие добровольно обрекают себя на безработное состояние.

Рынок заемных средств (рис. 3.(б)) – это рынок, на котором «встречаются» инвестиции (I - investment) и сбережения (S - savings) и устанавливается равновесная ставка процента (R – interest rate). Спрос на заемные средства предъявляют фирмы, используя их для покупки инвестиционных товаров, а предложение кредитных ресурсов осуществляют домохозяйства, предоставляя взаймы свои сбережения. Инвестиции отрицательно зависят от ставки процента, так как чем выше цена заемных средств, тем меньше величина инвестиционных расходов фирм, то кривая инвестиций имеет поэтому отрицательный наклон. Зависимость сбережений от ставки процента положительная, так как чем выше ставка процента, тем больше доход, получаемый домохозяйствами от предоставления в кредит своих сбережений. Первоначально равновесие (инвестиции = сбережениям, т.е. I1 = S1) устанавливается при величине ставки процента R1. Но если сбережения увеличиваются (кривая сбережений S1 сдвигается вправо до S2), то при прежней ставке процента R1 часть сбережений не будет приносить доход, что невозможно при условии, если все экономические агенты ведет себя рационально. Сберегатели (домохозяйства) предпочтут получать доход на все свои сбережения, пусть даже по более низкой ставке процента. Новая равновесная ставка процента установится на уровне R2, при которой все кредитные средства будут использоваться полностью, так как при этой более низкой ставке процента инвесторы возьмут больше кредитов, и величина инвестиций увеличится до I2, т.е. I2 = S2. Равновесие установлено, причем на уровне полной занятости ресурсов.