Сравнительный анализ классической и кейнсианской макроэкономических школ

Рис.3.2 Инвестиции и сбережения   в кейнсианской модели                                                           

            

 

 

 

 

Рис.3.3.Денежный рынок                         

 

3. Поскольку на всех  рынках цены жесткие, то равновесие  рынков устанавливается не на  уровне полной занятости ресурсов. Так, на рынке труда (рис.3.(а)) номинальная  ставка заработной платы фиксируется  на уровне W1, при которой фирмы предъявят спрос на количество рабочих, равное L2. Разница между LF и L2 – это безработные. Причем, в данном случае причиной безработицы будет не отказ рабочих работать за данную номинальную ставку заработной платы, а жесткость этой ставки. Безработица из добровольной превращается в вынужденную. Рабочие согласны были бы работать и по более низкой ставке, но снизить ее предприниматели не имеют права. Безработица становится серьезной экономической проблемой.

             На товарном рынке цены также  залипают на определенном уровне (Р1) (рис.3.(в)). Снижение совокупного спроса в результате снижения совокупных доходов из-за наличия безработных (заметим, что пособия по безработице не вылачивались), и поэтому снижения потребительских расходов ведет к невозможности продать всю произведенную продукцию (Y2 < Y*), порождая рецессию (спад производства). Спад в экономике влияет на настроение инвесторов, на их ожидания относительно будущей внутренней отдачи от инвестиций, обусловливает пессимизм в их настроении, что ведет к снижению инвестиционных расходов. Совокупный спрос падает еще больше.

4. Так как расходы частного  сектора (потребительские расходы  домохозяйств и инвестиционные  расходы фирм) не в состоянии  обеспечить величину совокупного  спроса, соответствующую потенциальному объему выпуска, т.е. такую величину совокупного спроса, при которой можно было бы потребить объем выпуска, произведенного при условии полной занятости ресурсов. Поэтому в экономике должен появиться дополнительный макроэкономический агент, либо предъявляющий свой собственный спрос на товары и услуги, либо стимулирующий спрос частного сектора и таким образом увеличивающий совокупный спрос. Этим агентом, разумеется, должно стать государство. Так  Кейнс обосновывал необходимость государственного вмешательства и государственного регулирования экономики (государственного активизма).

5. Главной экономической  проблемой (в условиях неполной  занятости ресурсов) становится  проблема совокупного спроса, а  не проблема совокупного предложения. Кейнсианская модель является моделью «demand-side», т.е. изучающей экономику со стороны совокупного спроса.

6. Поскольку стабилизационная  политика государства, т.е. политика  по регулированию совокупного  спроса, воздействует на экономику  в краткосрочном периоде, то кейнсианская модель представляет собой модель, описывающую поведение экономики в краткосрочном периоде (модель «short-run»). Кейнс не считал нужным заглядывать далеко в будущее, изучать поведение экономики в долгосрочном периоде, остроумно заметив: «В долгосрочном периоде мы все покойники».

Неоклассическая теория и неоклассический синтез  

 

Кейнсианские методы регулирования экономики путем воздействия на совокупный спрос (в первую очередь мерами фискальной политики), высокая степень государственного вмешательства в экономику были характерны для развитых стран в период после II мировой войны. Однако усиление инфляционных процессов в экономике и особенно последствия нефтяного шока середины 70-х годов выдвинули на первый план и поставили особенно остро проблему стимулирования не совокупного спроса (поскольку это еще больше провоцировало инфляцию), а проблему совокупного предложения. На смену «кейнсианской революции» приходит «неоклассическая контрреволюция».

Основными течениями неоклассического направления в экономической теории являются: 1) монетаризм; 2) теория «экономики предложения»; 3) теория рациональных ожиданий. Основное внимание в неоклассических концепциях уделяется анализу микроэкономических основ макроэкономики.

Отличие взглядов представителей неоклассического направления от идей представителей «классической школы» состоит в том, что они используют основные положения классической модели применительно к современным экономическим условиям, анализируя экономику со стороны совокупного предложения, но в краткосрочном периоде.[6,с. 253-260]

В послевоенные годы теория Д. Кейнса и неоклассическая доктрина стали главными "действующими лицами" в экономической теории. С одной стороны, они явно противоречили друг другу (микро- и макроанализ лежали в их основе), но, с другой стороны, они остро нуждались друг в друге. Неоклассическая система была детально разработана в рамках микроэкономического анализа, но в нее плохо вписывались такие очевидные для всех макроэкономические явления, как кризисы перепроизводства и массовая безработица, которые достаточно убедительно объясняла кейнсианская доктрина. Поэтому закономерным стало то, что в экономической теории появились попытки "синтезировать" эти две доктрины. Самое активное участие в этом приняли американские ученые Дж. Хикс, Э. Хансен, П. Самуэльсон, Л. Клейн и другие выдающиеся экономисты. Благодаря их усилиям в 60-х годах сложилась теоретическая система, получившая название "неоклассического синтеза".

Основная идея “синтеза” — не противопоставлять и не отвергать, а объединять подходы и позиции; сочетать решения краткосрочных задач с требованиями долгосрочной стратегии экономического развития; стимулирование спроса согласовывать с политикой, доходов; обеспечение эффективности увязывать с реализацией социальных проблем, оптимизацию развития — с ростом благосостояния.[9, с.33]

Выделим основные особенности этого направления:

1. Для неоклассического синтеза характерноуглубление тематики исследований. Речь идет не о коренном пересмотре, а о развитии общепринятой теории, создании систем, объединяющих, согласующих различные точки зрения.

“Синтез” представляет собой не только углубление тематики,  но и разработку новых проблем, обогащение методических подходов, инструментов экономического анализа.             

2. Особенностью неоклассического синтеза, как отмечалось выше, является широкое использование математики в качестве инструмента экономического анализа. Изложение на языке математики экономических взаимосвязей и концепций имеет ряд бесспорных преимуществ. Эмпирический анализ хозяйственных процессов может быть представлен в виде матриц, систем уравнений. Исследование непрерывно протекающих изменений предполагает использование дифференциального и интегрального исчисления.

3. Сторонники неоклассического  синтеза уточняли старые и  разрабатывали новые проблемы в соответствии с изменениями, происходящими в индустриальной основе и механизме рыночной экономики. Дискутируя с оппонентами, они стремились синтезировать традиционные взгляды с новыми представлениями и подходами.

Схема формулирования "синтеза" может быть представлена следующим образом:

1. разработка "упрощенной" или "урезанной" модели Кейнса. Чаще всего ее связывают с именем П. Самуэльсона, в известном учебнике "Экономикс" которого она воспроизводится с 1948 года;
2. система Хикса-Хансена, в которой в модель Д. Кейнса вводятся денежные параметры. В результате появилась схема "доходы-расходы", которая представляет систему Д. Кейнса в качестве частного случая концепции общего равновесия и считается поэтому "квинтэссенцией" неоклассического синтеза;
3. особые случаи кейнсианской теории, где в завершение было показано, в силу каких причин (особых случаев) автоматическое достижение полной занятости оказывается невозможным.

Разумеется, многие отдавали себе отчет в логическом несовершенстве системы "неоклассического синтеза". В основном критика сводится к двум моментам. Во-первых, теоретиков неоклассического синтеза упрекают в неоправданном сужении круга рассматриваемых проблем. Будучи активными сторонниками математизации экономической науки, они интересуются в первую очередь и главным образом теми вопросами, которые поддаются формализации, могут быть выражены с помощью формул и уравнений. А то, что выходит за пределы строгих количественных оценок, например, уточнение целей общественного развития, пути достижения национального согласия, оказывается за пределами чистой теории.

Чрезмерная формализация экономических процессов, слишком упрощенная трактовка мотивов поведения людей, руководствующихся якобы исключительно денежными интересами, приводит к неоправданной схематизации и излишнему абстрагированию.

Во-вторых, внимание нередко концентрируется на второстепенных вопросах, на рассмотрении частных изменений и побочных процессов. Коренные, принципиальные, структурные перемены оказываются забытыми, остаются вне поля зрения экономистов неоклассической школы.[8]

Сравнительный анализ классической и кейнсианской школ

Сравнительную характеристику классической и кейнсианской школ удобнее всего представить в виде таблицы:

Аспект анализа	Классическая школа	Кейнсианская школа
Конкуренция	Экномике свойственна совершенная конкуренция. Все экономические агенты- приниматели цен	Несовершенная (причина – в природе рынков). Некоторые экономические агенты могут фиксировать цены
Цены	Абсолютно гибкие. Меняются, адаптируясь к изменениям спроса и предложения на рынке	Жесткие (или «липкие»)
Экономическое поведение	Рациональное	Традиционная, ограниченная рациональность
Деньги	Деньги не влияют на рыночный сектор, все цены являются относительными	Деньги взаимосвязаны и взаимозависимы с рыночным сектором. Имеют самостоятельную ценность, форма богатства
Регулирование экономики	Принцип государственного невмешательства в экономику. Равновесие обеспечивается автоматически рыночным механизмом	Необходимо вмешательство государства, т.к. нужен дополнительный макроэкономический агент, увеличивающий совокупный спрос
Главная экономическая проблема	Совокупное предложение	Совокупный спрос
Занятость ресурсов	Полная	Неполная
Взаимозаменяемость факторов производства	Взаимозаменяемы	Нет
Модель описывает поведение экономики в...	Долгосрочном периоде	Краткосрочном периоде

 

Главное различие между школами состоит: 1) в трактовке вопроса о степени гибкости цен и скорости их адаптации к изменению рыночной конъюнктуры, скорости уравновешивания  рынков и 2) необходимости, степени и инструментов государственного вмешательства в экономику. Возникает вопрос: какая же из двух рассмотренных концепций достижения макроэкономического равновесия – классическая или кейнсианская – наиболее приемлема для принятия управленческих решений в области экономического развития? Представляется, что ни одну из них нельзя рассматривать в прямом смысле, поскольку каждая из них упрощает реальные процессы. Вряд ли приемлемо положение о том, что рынок сам все отрегулирует без всякого вмешательства государства. Кейнс обосновал влияние государства на рыночную экономику, однако всю экономику нельзя передоверять государству. Нужно помнить, что государство никогда не создавало, и не будет создавать продукт. В этом смысле нужно довериться рыночной экономике. Таким образом, вопрос оптимального соотношения рынка и государства до сих пор является острейшей проблемой в экономике.

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Одна из основополагающих задач экономической политики государства заключается в создании и поддержании макроэкономического равновесия национальной экономики. Равновесное состояние экономики способствует наиболее эффективному использованию ресурсов и, соответственно, максимальному удовлетворению общественных потребностей. Мы рассмотрели два подхода к вопросу, обладает ли рыночный механизм, предоставленный самому себе, способностью обеспечить равенство совокупного спроса и совокупного предложения при полной занятости: классический и кейнсианский, которые по-разному отвечают на данный вопрос. Научная разработка вопросов макроэкономического равновесия – проблема сравнительно новая для экономической теории. В работах экономистов XVIII – XIX веков – Д. Риккардо, А. Маршалла, А. Пигу – рассматривались отдельные аспекты этой проблемы, но завершенного вида модели общего равновесия в них не получили. Только в 30-х годах XX века Дж. Кейнсу удалось системно проанализировать макроэкономические модели.

Возможно, в современной макроэкономической теории уже не идет речь о противопоставлении классического и кейнсианского подходов, так как появляются группы экономистов, пытающихся сочетать положительные стороны идеи экономистов различных школ. Так, например, нами было рассмотрено направление неоклассического синтеза, которое в разработке теории общего равновесия экономических систем опирается на идеи кейнсианцев и классиков.

Современными экономистами продолжаются поиски такой теоретической концепции, которая наиболее адекватно отражала бы и теоретически объясняла современные экономические процессы.