Стоимость человеческого капитала и методы его оценки

Карасевой Екатерины 4 курс 1 группа

Стоимость человеческого  капитала и методы его оценки по статье Капелюшникова Р. И. «Сколько стоит человеческий капитал России»

Общепризнано, что накопление человеческого капитала является важнейшим  рычагом экономического роста, и  главным фактором экономического и  социального благосостояния современных  обществ.

Также без сомнений можно  сказать, что обладание человеческим капиталом дает владельцу высокие  конкурентные преимущества на рынке  труда и повышает социальный статус. Именно поэтому огромный интерес  вызывает вопрос о запасах человеческого  капитала, накопленных разными странами и направленности их изменений с  течением времени.

Такие оценки не только позволяют  понять, каким странам удалось  вырваться вперед по количеству накопленного человеческого капитала, а какие  отстают, но и также дают представление  о внутренних механизмах экономического роста. Они позволяют увидеть, с  помощью чего формируется богатство  современных обществ, насколько  быстро страны накапливают человеческий капитал и какие инвестиции вкладываются в него.

Еще три столетия назад  первую денежную оценку человеческого  капитала просчитал У. Петти. С тех  пор неоднократно предпринимались  попытки оценить имеющиеся у  людей знания, навыки и умения, однако вплоть до сегодняшнего времени они  оставались разрозненными и несвязанными друг с другом, поэтому и не имели  особого распространения. Только после  публикации работ  Д. Джоргенсона  и Б. Фраумени в 1989 г., где они предложили удобный операциональный метод оценки стоимости человеческого капитала, денежные расчеты перестали быть редкостью. Этот метод был применен первоначально к США, а с середины 2000х уже и к другим странам мира.

Были разработаны и  другие методы расчета стоимости  человеческого капитала, которые  и будут рассмотрены далее.

Общеупотребительным понятие  человеческого капитала стало после  того как Т. Шульц, известный американский экономист, лауреат Нобелевской  премии, на рубеже 1960х годов определил  приобретаемые людьми навыки и знания, как особую форму капитала. В современной  экономической теории под «человеческим  капиталом» принято понимать запас  знаний, навыков и способностей, которые есть у каждого человека и которые могут использоваться им как в производственных, так  и в потребительских целях. Он – человеческий, потому что воплощен в личности человека, он – капитал, потому что является источником или  будущих доходов, или будущих  удовлетворений, или того и другого  в совокупности.

Инвестиции в капитал, как и любые другие, предполагают жертвование чем-то меньшим сейчас для получения чего-то большего в  будущем. И целесообразны они, как  и любые инвестиции, тогда, когда  человек рассчитывает, что затраты  окупятся и принесут прибыль. Таким  образом, вложения в человека представляют собой одну из форм распределения  ресурсов во времени, когда настоящие  блага обмениваются на будущие блага.

Главная отличительна характеристика человеческого капитала – это  его неотделимость от личности. Человеческий капитал имеет срок службы, как  и любой другой исчерпаемый ресурс, он требует расходы на пополнение, его ценность может расти и  падать в зависимости от изменений  внешний среды.

Человеческий капитал  может приобретаться различными путями, а именно: дома, на работе, в  учебных заведениях. Основные виды вложений в человека это:

• Образование и производственная подготовка, которые обеспечивают увеличение объема человеческого капитала;
• Миграция и поиск информации на рынке труда, которые способствуют повышению цен за услуги человека;
• Охрана здоровья, которая продлевает срок службы человеческого капитала;
• Рождение и воспитание детей, способствует воспроизведению капитала в следующих поколениях.

Однако большинство стоимостных  измерений человеческого капитала учитывают инвестиции в образование  и производственную подготовку, ведь на практике именно они формируют  человеческие знания и умения.

Концептуальную основу стоимостных  измерений как человеческого, так  и физического капитала составляет неоклассическая теория инвестиций, которая разграничивает понятие  «запас» и «поток». То есть, когда  какой-либо актив признается «запасом», он может использоваться в производстве на протяжении многих периодов времени  и создавать в течении каждого  из них тот или иной поток услуг. Получается, что теоретически ценность запаса любого актива – его рыночная цена – будет равна дисконтированной ценности потока услуг, которые он может  произвести за срок своей службы.

Однако часто на практике это оказывается неверным. Человеческий капитал – это неосязаемый  актив. Такой капитал нельзя купить, что очевидно, его можно только взять в аренду, то есть нанять работника. Из этого следует, что рынок напрямую не отслеживает запасы человеческого  капитала. Он отслеживает и оценивает  только заработную плату ( платеж за аренду), получаемую работниками за потоки их услуг. Другими словами, определить насколько велика ценность человеческого  капитала, можно лишь определив дисконтированную величину доходов индивида на протяжении всего периода его экономической  активности.

Тем не менее, согласно действующей  концепции СНС, человеческий капитал  не входит в число капитальных  активов, потому что он не измерим, не поддается присвоению, и не является физическим. Исследования экономистов  разных времен и пытаются доказать измеримость человеческого капитала, предлагая различные методы, позволяющие  количественно оценивать его  запасы.

Итак, существует три метода оценки:

1. Индикаторный
2. Стоимостной, учитывающий издержки
3. Стоимостной, учитывающий доходы.

Начнем с индикаторного метода. Он основан на различных натуральных характеристиках человеческого капитала. Натуральные характеристики – это некие статистические показатели, так как, например, уровень грамотности населения, среднее число лет обучения в расчете на одного человека, коэффициенты зачисления молодежи в учебные заведения, доли работников с теми или иными уровнями полученного образования, балльные оценки качества знаний учащихся по  итогам международных тестовых испытаний и т.д. Все это используется в качестве обобщающих характеристик запасов человеческого капитала в разных странах. Тот факт, что данный подход использует только одно из составляющих человеческого капитала – полученное образование – не делает этот подход необъективным, поскольку в современных обществах именно оно дает необходимые знания, навыки и компетенции.

Основное преимущество индикаторного  метода – общедоступность необходимых  данных. 

Недостатков у данного  метода существенно больше. Во-первых, многие характеристики являются характеристиками не запасов, а потоков (например, коэффициент  зачисления). Во-вторых, некоторые показатели дают представление динамики человеческого  капитала только в развивающихся  странах и ничего не говорят о  развитых( например, уровень образования). Однако главный недостаток индикаторного  подхода, состоит в том что  запасы человеческого капитала оцениваются  не в стоимостных единицах, что  ограничивает их сопоставимость с другими  показателями, как например ВВП или  физический капитал.

Стоимостной подход основанный на учете издержек. О предполагает, что стоимость человеческого капитала нужно измерять с учетом кумулятивных затрат, связных с его формированием, за вычетом амортизации. Наиболее известные издержки по методу оценок принадлежат Т. Шульцу, Р. Эйснеру, ДЖ. Кендрику.

Наиболее необычный и, на мой взгляд, интересный был методологический подход Дж. Кендрика. Он разделил все  активы, воплощенные в человеке. Каким образом – я попробую отразить в схеме 1.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Кендрик также учитывал альтернативные издержки времени, затрачиваемого учащимся на процесс обучения.

Расчеты Кендрика охватывали период  1929-1969 годы. По его оценкам, на 1969 год учет человеческого капитала увеличивал национальный доход США  почти вдвое.  В постоянных ценах  за период 1929-1969 гг. запас человеческого  капитала более чем утроился, ежегоные темпы его прироста достигали 6,3%, тогда как прирост физического  капитала составлял 4,9%.

Несмотря на объемность и  точность подсчетов, и этот метод  имеет ряд серьезных недостатков.

Во-первых, при использовании  данного метода, величина человеческого  капитала фактически определяется исходя из издержек его производства. Это  тоже самое, как если бы утверждать, что ценность товара определяется полностью  с помощью предложения, не учитывая ни единого фактора спроса. Противоречие очевидно.

Во-вторых, непонятно, как  различать инвестиционные и потребительские  вложения в человека. Например, Кендрик  считал, что расходы на содержание детей до 14 лет – это инвестиции, однако другой экоомист М. Боумен, утверждал, что это не справедливо для  современного общества. А Ф. Махлуп, отмечал, что любые расходы на удовлетворение потребностей людей  должны считаться потребительскими.

Такие же трудности возникают  и с другими видами затрат. Например, Кендрик весьма произвольно распределил  половину расходов на поддержание здоровье к инвестициям и половину к  потреблению. Многие вложения могут  быть как инвестиционными, так и  потребительскими одновременно, поэтому  сложно их точно разделить.

В-третьих, возникают проблемы с подсчетом амортизации. Исследователи  обычно используют одни и те же методы для различных видов капитала, чтобы сделать расчеты симметричными. Однако человеческий капитал изнашивается иначе, чем другие виды капиталов. В  первые годы идет повышение ценности и накопление знаний и уже к  концу второго-третьего десятилетия  трудового стажа начинается износ. С данной позиции, даже исходная дата Кендрика, с которой он начинал  списывать амортизацию, в 28 лет, кажется  весьма ранней.

Метод основанный на учете доходов.

Считается, что первая методологически корректная процедура стоимостной оценки человеческого капитала на основе доходов была разработана и применена в 1852 г. Британским экономистом и статистиком У. Фарром.  Ценность индивида на момент рождения V0 определялась в ней по формуле:

где i – норма процента;

P0, x – вероятность дожития  до возраста x лет при рождении;

yx – годовые заработки  индивида в возрасте x лет; 

Ex– вероятность быть занятым в возрасте x лет;

Cx – издержки проживания (living expenses) в период от x до x +1 лет.

Однако, несмотря на высокую  степень теоретической разработанности, систематическое применение на практике метода, основанного на учете доходов, в течение долгого времени оказывалось невозможным. Главным препятствием на этом пути служило отсутствие микроданных о заработной плате работников с различными персональными характеристиками, которые позволяли бы рассчитывать для них показатель пожизненных заработков.

Интерес к этому методу возобновился после публикации работ  Д. Джоргенсона и Б.Фраумени в 1989г., 1992г. Им удалось радикально упростить процедуру расчета приведенной величины пожизненных заработков, показав, что для любого индивида в возрасте x лет она будет равна сумме его текущей заработной платы и приведенной величины его ожидаемых пожизненных заработков в возрасте x + 1 лет с учетом вероятности дожития до этого возраста. Они разделили возраст человека на 5 категорий, в рамках такой схемы текущие заработки для двух первых, самых младших групп принимаются равными нулю. Что касается последней, самой старшей группы, то у нее равными нулю оказываются не только текущие, но и будущие заработки. Таким образом, далее рассчитываются пожизненные заработки для индивида той или иной возрастной группы.

Итак, перейдем к преимуществам  данного метода.

Первое важное преимущество данного метода заключается в  том, что он обращен в будущее.  Несомненно, для динамических, развивающихся  экономик оценка и будущих производственных  возможностей представляет наибольший интерес, чем оценка понесенных когда-то в прошлом затрат.

Следующее достоинство, заключается  в том, что запасы человеческого  капитала рассчитываются по рыночным ценам заработной платы. Соответственно е приходится выбирать метод амортизации, так как она уже включена в  расчеты оплаты труда.

Однако и этот метод  не без недостатков.

Во-первых, он исходит из предположения, что вариация в заработной плате работников связана с вариацией  производительности их труда. Однако а  практике это не так: заработная плата  может изменяться по различным причинам, не связанным совершенно с производительностью.

Во-вторых: не факт, что ожидаемая  отдача от человеческого капитала, будет совпадать с фактической. Например, заработная плата, которую  работник с определенным уровнем  образования, достигший 25-летнего возраста, станет получать тогда, когда ему  исполнится 55 лет, может быть совсем другой, чем та, которую получают 55-летие работники с таким же, как у него, уровнем образования  в настоящее время.