Структура и состав современного культурологического знания. Методы исследований в культурологии.

В работах западных этнографов, культурных антропологов постепенно утверждается "неаксиологическое" понимание культуры.

Согласно этому пониманию любой исторически существующий способ человеческой жизнедеятельности должен быть признан культурным, независимо от времени и места своего возникновения. С этой точки зрения образ жизни африканских, австралийских, азиатских или африканских племен и народностей не менее культурен, чем образ жизни современного жителя Европы. В рамках этого направления происходит отказ от принципов историзма и эволюционизма, провозглашается культурный релятивизм, согласно которому культуры бывают не лучшими и худшими, а только разными. Считается, что нет единой для всего человечества культуры, последовательно развивающейся от одного исторического этапа к другому, а есть лишь совокупность равноценных, хотя и отличающихся друг от друга культур.

Культура понималась как единый саморегулирующийся организм, как способы регуляции и координации взаимоотношений индивидов между собой и с окружающей средой.

Культура рассматривалась как важное средство адаптации, приспособления к окружающей среде. Задача культуролога состоит в описании, классификации и типологизации многообразных форм культурной жизни различных народов.

В качестве метода изучения отдельных локальных культур западными культурантропологами был выдвинут принцип функционализма.

Функционализм - это принцип, согласно которому культура должна изучаться как самостоятельная, целостная система, включающая определенный набор элементов, находящихся между собой во взаимозависимости и выполняющих определенные функции.

Б. Малиновский исходным предметом своего исследования сделал не культуру, а человеческие потребности. Он различал первичные биологические потребности - в пище, в продолжении человеческого рода, в жизненных удобствах и вторичные надбиологические потребности - в познании, общении, творчестве. Каждая из потребностей порождает соответствующие культурное образование, своеобразный культурный институт. Например, интегративные потребности (потребность в другом человеке, в социокультурном сообществе) обуславливают возникновение таких явлений культуры, как язык, религия, государство, потребности в удобстве - архитектуру и т.д. Таким образом, каждый элемент культуры выполняет определенную функцию, а культура в целом выступает в виде системы институтов. Различия между культурами порождены различиями в способах удовлетворения потребностей.

Функциональный подход чрезвычайно обогатил этнологию. Он способствовал получению научного, эмпирически достоверного знания о культурах древних народов. Он помог преодолеть неприятие культур неевропейских народов, которые рассматривались раньше как примитивные, слаборазвитые. Это служило оправданием для режима колониального управления в этих странах.

Однако, такой подход обнаружил и свою ограниченность, односторонность. Одностороннее увлечение этим методом привело к тому, что этнологи вообще забыли о социальной и культурной эволюции и существовании, кроме данного народа, человечества. Из поля зрения исследователей исчезли понятия "история", "развитие", "закономерность".

Малиновский считал, что в культуре не может быть ничего лишнего и случайного. Даже на первый взгляд бессмысленные явления и предметы материальной и духовной культуры имеют свой смысл, свою определенную функцию. С цивилизованной точки зрения подлежат осуждению и устранению различные предрассудки, отжившие нормы, ритуалы колдовства, преследование ведьм, ношение паранджи, кастовые ограничения. Однако, для этнографа или религиоведа, рассуждающего по функциональной методике, такого рода явления выполняют значимую функцию, так как укрепляют веру людей в избавление от напастей и невзгод, способствуют сплочению общины, придают осмысленность миру, в котором человек живет. При функциональном подходе отрицается оценочная функция понятия "культура", уравниваются в культурном отношении разные общественные явления и состояния, и это делает невозможным их сравнение, сопоставление, оценку.

Идеи, близкие к функционализму, разрабатывал в своих работах крупнейший американский антрополог Ф. Боас (1858 -1942). Он считается первым профессиональным антропологом США. Так же, как и представители функционализма, он занимался интенсивной этнографической работой в различных регионах мира, изучал исчезающие традиционные культуры. Исследования Боаса убедили его в том, что каждый народ, каждая этническая группа имеют свою уникальную историю и культуру. Культура зависит как от своеобразия внутреннего развития, так и от внешних влияний.

В ходе своих исследований Боас приходит к выводу о том, что различие между народами заключается не в природе ума, а в развитости той или иной мотивации, которую и нужно изучать в первую очередь. Именно различия в мотивах, т.е. заинтересованности, направленности ума, чувств, поведения объясняют различия в системах ценностей. Объективное исследование возможно, по мнению Боаса, лишь на ценностной базе того народа, который мы изучаем. Боас требовал, чтобы исследователь освободился оценок, связанных с его собственной культурой. Отказавшись от идеи духовно - нравственного превосходства европейских народов, он пришел к релятивизму, т.е. признанию относительности всех культурных ценностей. В этом пункте взгляды Боаса подверглись острой критике. Ведь он фактически отверг существование каких бы то ни было общечеловеческих ценностей. Если встать на эту точку зрения, то следует признать, что нет единой нравственной основы для взаимодействия различных человеческих групп, а значит, оправдан любой произвол в международных и внутринациональных делах. В то же время сравнительные исследования различных типов морали показывают, что им присущи и некоторые общие принципы. Они были выявлены французским этнографом - эволюционистом Ш. Летурно (1831 - 1902). Летурно сформулировал семь основных принципов общечеловеческой морали:

- делай добро;

- не делай зла;

- благодари за добро;

- компенсируй нанесенный тобой кому - то ущерб;

- будь справедливым;

- будь верным;

- самосовершенствуйся.

Сравнительный анализ разных религий так же показывает, что содержащиеся в них нравственные заповеди очень близки друг к другу. Заповеди "не убий", "не укради", "не прелюбодействуй" встречаются почти во всех религиозных учениях. Все это показывает, что в морали и культуре в целом есть не только национальное, уникальное, но и общечеловеческое содержание.

Одна из заслуг Боаса заключалась в том, что он подчеркивал необходимость исследований по аккультурации.

Аккультурация - те результаты и влияния, которые возникают в процессе контактов между различными культурами.

При исследовании процесса взаимодействия изучались общности различного рода, в частности влияние городских культур на сельские или аккультурации немцев и японцев в Бразилии. Было отмечено, что под углом зрения аккультурации может быть изучен весь процесс урбанизации. В результате контактов между разными культурами происходит:

1. Отчуждение - потеря народом своей культуры под влиянием чужой культуры.

2. Новая ориентация - существенные изменения в культуре- восприемнике под влиянием чужой культуры.

3. Почвенничество - сознательная, организованная попытка членов общества возродить и увековечить определенные аспекты его культуры.

4. Новообразование - возникновение таких черт культуры, норм и учреждений, которых ранее не было ни в одной из соприкасающихся культур.

ТЕОРИЯ КУЛЬТУРНЫХ АРЕАЛОВ

Самым известным учеником Ф. Боаса был А.Кребер (1876 - 1960). В своих работах он выходит за пределы обычной этнографической тематики и обращается к проблемам теории и истории мировой культуры. Этим проблемам он посвятил труд "Конфигурации культурного роста". Как и другие приверженцы школы Боаса Кребер отказался от идеи эволюции, прогресса, стадиальности развития. Он предпочитал изучать культуру без всяких априорных (т.е. заранее заданных) схем. Кребер выдвинул понятие "культурный ареал".

Культурный ареал - это четко определенная географическими границами территория, на которой сосредоточен значительный массив сходных элементов или черт культуры.

Он вводит так же понятие "культурный центр" - область наибольшего сосредоточения признаков и понятие "маргинальная область" - где встречаются и смешиваются черты соседних ареалов. Историю культуры Кребер сводит к перемещению культурных элементов из одного ареала в другой. При этом он пришел к выводу о том, что некоторые элементы, например, глиняная посуда или луки определенного образца, легко и равномерно распространяются по близлежащим территориям, тогда как другие, к примеру, формы построек или типы одежды, "привязаны" к одному месту и не заимствуются другими народами. По мнению Кребера, в каждой культуре есть внутренняя основа, архетип, совокупность психологических черт и ценностных установок, которые тормозят или ускоряют диффузию культурных элементов. Диффузия встречает сопротивление там, где в воспринимающей культуре имеются элементы, функционально сходные с теми, которые в нее привносятся. Например, христианство не принимается в культурах ислама, которые уже имеют свою священную книгу, проникнутую мессианской идеей. Но оно распространяется сравнительно легко среди народов с политеистическими религиями, например, среди японцев.

Развитие культуры обусловлено внутренними инновациями и внешними заимствованиями. Одни инновации ускоряют рост, другие могут его замедлять. Поэтому новое не всегда лучше старого. В связи с этим Кребер вводит понятие "кульминация".

Кульминация - это такая точка, в которой комбинация элементов оказывается наиболее удачной, благоприятной для расцвета тех или иных сфер и видов культуры - науки философии, искусства.

Каждая культура, развиваясь, достигает кульминации в соответствии со своей системой ценностей. А затем происходит трансформация культурной модели, перестройка ее ценностной системы. Таким образом, Кребер делает вывод о том, что культуры не умирают; многие культуры имели не один, а несколько "пиков развития". Так, в Китае их было два, в Японии четыре, в Англии три, в Германии четыре.

Кребер считал, что все культуры в чем - то недостаточны. Ни одна не развивает всех видов творчества. У арабов не было скульптуры и живописи, у египтян и римлян - философии, в средневековой Европе - науки.

НЕОЭВОЛЮЦИОНИЗМ

В 60 - х годах XX века сформировалась современная модификация эволюционизма, получившая название неоэволюционизм. Возрождение интереса к идеям классического эволюционизма исходило из работ американского ученого Л. Уайта и было поддержано такими культурными антропологами, как А. Вайда, Р. Раппорт, М. Харрис и др. Неоэволюционизм сохранил основные постулаты классического эволюционизма, но попытался преодолеть его слабые стороны. Он взял на вооружение и некоторые идеи диффузионизма и теории культурных ареалов.

ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ НЕОЭВОЛЮЦИОНИЗМА

1. Неоэволюционизм понимает эволюцию как усложнение, повышение уровня организации социокультурной жизни. При оценке культурных явлений предпочтение отдается тем, что способствуют лучшей адаптации людей к окружающей среде.

2. В неоэволюционизме признается, что в культуре есть не только общее, универсальное для одних и тех же этапов развития, но и специфическое для отдельных народов. Поэтому необходимо изучать и общее, и особенное в культуре народов.

3. Отмечается, что эволюция культуры происходит не только в результате саморазвития (самостоятельного, независимого развития), но и в результате исторических контактов и заимствований. В неоэволюционизме утверждается положение о том, что необходимо учитывать все многообразие факторов, оказывающих влияние на развитие культуры. Если вначале считалось, что главным источником культурных заимствований является война, территориальная экспансия, то в дальнейшем основное внимание уделяется мирному заимствованию.

4. Происходит отказ от жесткого детерминизма, утверждается вероятностный подход, позволяющий определить суммарную тенденцию большого числа различных изменений. Одним из крупнейших представителей неоэволюционизма был американский антрополог Л. Уайт. Как известно, традицией культурно - антропологической школы было изучение культуры "примитивных" обществ, и в ходе такого рода исследований ученые выходили на культурологический уровень обобщения знаний о культуре. Уайт оказался одним из первых ученых американской школы, который сосредоточил внимание не на изучение особенностей примитивной культуры, а на природе культурного феномена вообще. Уайт впервые попытался обосновать необходимость специальной теории, исследующей культуру, - культурологии. В книге "Наука о культуре" (1949) Уайт ввел в научный оборот понятие "культурология". Настаивая на необходимости культурологии как самостоятельной науки, Уайт попытался определить предмет ее исследования, отграничить ее от смежных с ней наук, к которым он относил психологию и социологию. Психология изучает психологическую реакцию человеческого организма на внешние факторы, в том числе и на культурные. Социология исследует взаимоотношения индивида и общества. Культурология же изучает элементы культуры, такие культурные явления, как обычаи, традиции, институты, коды, технологии, идеологии и др. Значит, предмет культурологии - содержание общественной жизни.

Выделив культуру в качестве специального предмета исследоваия, Уайт рассматривал ее как сложную систему. В ней он выделял три основные сферы, относительно самостоятельные подсистемы: технологическую, социальную и идеологическую. Технологическая сфера культуры включает орудия производства, средства существования, орудия нападения и защиты, материалы для постройки жилищ. Она выражает форму связи человека с окружающей природой. Социальную сферу культуры составляют отношения между людьми, типы индивидуального и коллективного поведения. Идеологическая сфера включает в себя знания, идеи и верования. Эти области культуры Уайт рассматривал как взаимосвязанные между собой, где социальная и идеологическая сферы определялись технологической сферой. Главенство технологической системы Уайт объяснял тем, что человеку необходимо прежде всего удовлетворять свои первичные потребности.

4. МЕТОДЫ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Культурология применяет различные методы изучения культуры. Главными из них являются:

1. Диахронический метод заключается в изложении явлений, фактов, событий мировой и отечественной культуры в хронологической последовательности их появления и протекания. Однако, факты нужно не только изложить, но и проанализировать, оценить, обобщить. Поэтому данный метод дополняется другими, в частности, синхроническим методом.