Теории спроса на деньги

Мотив предосторожности по своей сути близок к транзакционному  мотиву. Хозяйствующий субъект, не уверенный  в прибыльности инвестиционных проектов, будет хранить деньги в наличной форме. Несмотря на отсутствие доходов в данном случае, он будет уверен, что при неблагоприятном развитии событий в экономике страны он не понесет крупных потерь. Хотя в данном случае он не застрахован от инфляции, в какой бы валюте он ни хранил свои сбережения.

Современный подход к сути спроса на деньги объясняется  на основе теории предпочтения ликвидности, в рамках которой соединяются  вес три мотива.

 

Рис. 2.4. Мотив предосторожности, [19, с. 321]

 

Наклонная линия спроса на деньги не касается вертикальной оси, обозначающей банковскую ставку процента. Хотя высокая ставка процента будет создавать стимулы к переливу капитала из реального сектора экономики в банковский, часть денег, которая остается для постоянных расходов (0М0), в переливе капитала участия не примет.

Таким образом, в кейнсианской теории спрос на деньги зависит от уровня дохода и величины ставки процента.

 

 

     M^D = М₁+ М₂ = L₁(y) + L₂(r)                                                               (2.2)

 

где M₁ - размер наличности, отвечающий транpакционному мотиву и мотиву предосторожности;

М₂ - размер наличности, отвечающий спекулятивному мотиву;

L₁(y)   - ликвидность M₁ (зависит в основном от уровня дохода (у));

L₂(r) - ликвидность М₂ (зависит в основном от величины процента (г)).

В кейнсианской денежной теории за государством остается основная роль по регулированию количества денег в обращении. Тем самым данная теория подтверждает позицию Кейнса, согласно которой государство в лице правительства является активным участником и регулятором рынка и экономики в целом.

Таким образом, предложение денег во всех теориях  задается государством и зависит  от пропорции распределения денег  между наличной и безналичной  формой хранения денег.

Спрос на деньги определяется у классиков - ценами, а у кейнсианцев величиной дохода и банковской процентной ставки. 

2. 3. Современные концепции  спроса на деньги

 

Современная денежная теория представляет собой кейнсианско-неоклассический  синтез, который включает общие для  обеих теорий элементы и достижение современной научной мысли.

Современная теория спроса на деньги имеет ряд отличительных особенностей.

1. Современная теория  спроса на деньги рассматривает  более широкий диапазон активов,  чем беспроцентное хранение денег  и долгосрочные облигации. В  настоящее время вкладчики могут обладать портфелями как с приносящими проценты формами денег (например, нау-счета), так и с беспроцентными формами (наличные деньги и вклады до востребования). В дополнение они могут обладать сбережениями, срочными депозитами, краткосрочными ценными бумагами правительства, облигациями и акциями корпораций, недвижимостью, товарами длительного пользования. При этом все, что влияет на предпочтение обладания каким-либо из названных выше активов относительно денег, может повлиять на величину спроса на деньги.

2. Современная теория  отвергает объяснение спроса  на деньги мотивом предосторожности, трансакционным и спекулятивным  мотивами хранения части активов  в форме денег. Процентная ставка  влияет на спрос на деньги  лишь вследствие того, что норма  процента представляет собой альтернативную стоимость хранения денег.

3. Современная теория  рассматривает богатство как  один из определяющих факторов  спроса на деньги. При увеличении  богатства индивида он, вероятно, захочет увеличить каждый из  типов принадлежащего ему богатства, включая и деньги.

4. Современная теория  рассматривает и другие факторы,  влияющие на желание хозяйствующих  агентов предпочесть ликвидный  портфель. Например, таким фактором  могут быть изменения в ожиданиях.  При пессимистическом прогнозе  на будущую конъюнктуру величина спроса на деньги имеет тенденцию к росту, а при оптимистическом хозяйствующий агент предпочтет иные виды активов.

5. Современная теория  спроса на деньги учитывает  наличие инфляции. Эта теория  четко разграничивает такие понятия,  как реальный и номинальный доход, реальная и номинальная нормы процента, реальный и номинальный размеры денежной массы.

Рост номинального национального  дохода (национального продукта) может  быть вызван ростом уровня цен при  фиксированном реальном национальном доходе (продукте) или некоторым симбиозом этих двух явлений. В любом случае изменения в номинальном национальном доходе повлияют на величину спроса на деньги. Поэтому при обсуждении взаимной связи между выпуском продукции и спросом на деньги необходимо учитывать уровень цен. Это можно осуществить, например, путем деления номинального национального продукта и количества денег в обращении на индекс уровня цен. В результате изменение уровня цен при прочих равных условиях не влияет на предполагаемый спрос на реальные денежные остатки.

Изменение уровня цен  необходимо учитывать и при анализе  связи нормы процента по активам, которые хозяйствующие агенты держат в своих портфелях как альтернативу деньгам, и спроса на деньги. В идеальном  случае, т. е. при отсутствии инфляции, норма процента — доход от активов, которые можно хранить в качестве альтернативы деньгам. Норма процента измеряет альтернативную стоимость хранения не приносящих процентов наличных денег и эквивалентна выгоде от преимуществ ликвидности портфеля: чем выше норма процента на альтернативные деньгам активы, тем выше их альтернативная стоимость и ниже величина спроса на деньги.

В реальном мире существует инфляция, подрывающая полезность денег  как средства сбережения, поскольку  реальный объем товаров и услуг, которые можно приобрести за определенное количество не приносящих проценты наличных денег, падает с темпом, равным темпу роста уровня цен. Поэтому реальная норма процента на альтернативные деньгам активы представляет собой не всю альтернативную стоимость хранения не приносящей процентов наличности. Дополнительной альтернативной стоимостью является темп роста инфляции. А сумма этих величин представляет собой ожидаемую номинальную норму процента.

В результате функцию  спроса на деньги можно представить  в виде функциональной зависимости величины спроса на номинальные денежные остатки от номинальных национального дохода и нормы процента.

Количественная теория денег лежит в основе монетаристской концепции спроса на деньги.

М. Фридмен считал, что  деньги — один из видов активов. В качестве альтернативных активов он рассматривал облигации, акции, предметы длительного пользования, ликвидные капиталовложения и т.д.

Он разработал несколько  моделей спроса на деньги. Одна из них  имеет следующий вид [16, с.132]:

 MD =                   (2.3)

где   

MD - планируемый спрос  на номинальные кассовые остатки; 

r_b, r_е – соответственно доход на облигации и акции;

К_е – темп инфляции;

Y_р — перманентный доход;

W — предпочтения в отношении денег, не связанные с величиной дохода.

Фридмен считал, что спрос  экономического субъекта на реальные денежные остатки MD зависит от его общего богатства, которое в свою очередь определяется тем доходом, который получает субъект. Однако текущий доход субъекта может значительно колебаться, в периоды подъема экономики быстро возрастая, а в периоды спада — уменьшаясь.

Поэтому Фридмен ввел понятие перманентного дохода Y_p, т.е. дохода, который субъект планирует получать в течение ряда будущих лет. Он рассчитывается как средневзвешенная величина годовых доходов субъекта от всех видов имущества (активов) за ряд предшествующих лет. В отличие от текущего дохода величина перманентного дохода Y_p довольно стабильна.

Реальный спрос на деньги находится в обратной зависимости  от ожидаемой доходности облигаций (r_b) и акций (r_е) относительно ожидаемой доходности денег. Последняя определяется той процентной ставкой, которую можно было бы получить, если бы деньги находились на депозите до востребования (в качестве денег рассматривался агрегат Ml). Если доходность облигаций и акций растет, а доходность денег остается неизменной, то экономические субъекты предпочтут деньгам такие активы, как облигации и акции, и спрос на деньги сократится. И наоборот.

Переменная k_е показывает доходность физических благ — домов, автомобилей и других благ длительного пользования.

Рост цен на них  связан с темпом инфляции, который  и определяет в этом случае доходность. Например, если темп инфляции составляет 7 %, то и цены на физические блага вырастут на 7 %, а, следовательно, их доходность составит 7 %. При росте темпа инфляции субъекты предпочитают физические блага деньгам, спрос на деньги сокращается.

Переменная W связана с выбором, ожиданиями экономических субъектов. Так, одни люди всем активам предпочитают деньги, даже созерцание купюр приносит им удовольствие; другие, заработав крупную сумму денег, потратят ее на новую машину.

Анализируемая функция  отражает спрос экономического субъекта на деньги. Спрос общества на реальные денежные остатки можно рассчитать путем суммирования спроса отдельных субъектов. Следовательно, оба вида определяются одними и теми же переменными, только во втором случае место дохода субъекта занимает совокупный (национальный) доход общества.

М. Фридмен пришел к  заключению, что колебания ставки процента оказывают незначительное влияние на спрос на деньги, поскольку изменение доходности облигаций и акций ведет к изменению доходности денег в том же направлении. Предположим, что ставка процента увеличилась, доходность облигаций поднялась, в результате чего должна возрасти прибыль, получаемая банками по предоставляемым ссудам. Чтобы увеличить объем ссуд, банки должны привлечь средства клиентов. Сделать это можно, повысив ставку процента по вкладам. Доходность денег возрастет, доходность облигаций относительно доходности денег фактически останется прежней, у экономического субъекта не будет мотивов к перестройке структуры портфеля, спрос на деньги практически не изменится.

Следовательно, спрос  на деньги довольно стабилен, а его изменение прогнозируемо (величина спроса может быть определена с помощью предлагаемой функции). Этот вывод позволил Фридмену утверждать, что скорость обращения денег меняется очень медленно, постепенно и предсказуемо.

Наиболее популярной среди современных концепций спроса на деньги является модель Баумоля—Тобина.

Модель была разработана Уильямом  Баумолем  (1952)  и Джеймсом Тобином (1956). Эта модель показывает, как индивидуум формирует свой спрос на наличные деньги, учитывая все преимущества и недостатки владения наличными деньгами.

Модель Баумоля-Тобина строится на следующих предпосылках

• некий индивидуум получает номинальный доход (Y) дискретным

образом и в безналичной  форме,

• индивидуум обналичивает свой доход одинаковыми порциями  за n походов в банк,
• издержки похода в банк  существуют и не равны 0,
• расходование денег происходит равномерно и непрерывно,
• цены, а, следовательно, реальные расходы в течение года не меняются.

При таких предпосылках индивидуум от владения некоторой суммы наличных денег несет потери двух видов. Во-первых, он теряет часть своего богатства, которое мог бы иметь, если бы хранил данную сумму в активах, приносящих процент. Во-вторых, он при каждом посещение банка несет трансакционные издержки.

Допустим, индивидуум за год n раз посещает  банк. Тогда сумма денег, которую он снимает  каждый раз, может быть определена как

                                                                                                    (2.4)

 а среднее количество денег  на руках у индивидуума в течение каждого периода и, соответственно, в среднем за год, как

                                                                                                (2.5)

Следовательно, альтернативные издержки, которые будет нести индивидуум в течении года от хранения активов в наличной форме, будут   равны величине                                                                                    (2.6)

 где 

-   номинальная ставка процента, характеризует альтернативную стоимость одной денежной единицы.

Причем реальная ставка процента отражает упущенный реальный доход, а уровень  инфляции характеризует потери, связанные  с инфляцией.

С другой стороны, при  каждом посещение банка индивидуум несет трансакционные издержки. Если реальная стоимость издержек от одного похода в банк равна  b, то общие трансакционные издержки от всех посещений в номинальном выражении будут равны .

 Так как оба вида  издержек зависят от числа  посещений индивидуумом банка, то, решая задачу минимизации издержек, индивидуум может выбрать опимизирующее его поведение число посещений банка и сумму, которую он должен снимать за каждое посещение банка, то есть,