Теория государства Д. Норта

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……...………………………………………………………………………  3

1 ТЕОРИЯ  ИНСТИТУТОВ Д.С. НОРТА………………………….….…..……........  6

1.1 Понятие и  содержание институтов в теории  Д.С.Норта……………………..……  6

1.2 Теория  институциональных  изменений Д.С. Норта…………………..………… 14

2 НЕОКЛАССИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА Д.С. НОРТА..........…….. 18

2.1 Общие положения  неоклассической концепции…………….....................…....…  18

2.2 Простая неоклассическая  теория Д.С.Норта…..………...………………..………  26

3 ОБОСНОВАНИЕ  ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ ПО Д.НОРТУ…....... 32

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…....………………………………………….………………………. 42

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ………………………………. 44

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Актуальностью темы курсового исследования является то, что одним из самых быстроразвивающихся и перспективных направлений современной экономической мысли является неоинституционализм, или новая институциональная экономическая теория, сформировавшаяся в 1960-70-х гг. Уже в 1980-х гг. в «новом» институционализме четко обозначились следующие области исследований: анализ институциональной среды и ее влияния на поведение экономических агентов; анализ контрактных соглашений (экономических организаций); анализ процессов формирования и отбора социальных институтов, т.е. институциональной эволюции.

Теория институциональной  эволюции (изменений) является институциональным ответвлением «новой экономической истории», возникшей в 1950-60-х гг. В одном из ее ответвлений, связанных с именем Р. Фогеля, акцент делается на использовании экономико-математических методов для анализа исторических процессов, а в другом - исторический процесс рассматривается с точки зрения эволюции институтов, трансакционных издержек, прав собственности. Ее родоначальником является Дуглас Сесил Норт, американский экономист, специалист в области экономической истории, лауреат Нобелевской премии за 1993 г.

Д. Норт считается создателем теории институциональных изменений, целью которой является выявление внутренних (эндогенных) факторов, способствующих изменению как отдельных институтов, так и институциональной структуры общества. К созданию такой теории американский экономист шел длительным путем, анализируя и обобщая огромный фактический материал из истории США и других стран и меняя предпосылки анализа. В работах Д. Норта 1960-х гг. ставится вопрос о роли институциональных факторов в экономическом развитии, дается своеобразная интерпретация понятия «институт», анализируется эволюция институциональной структуры общества. В 1970-х гг. в работе «Институциональные изменения и американский экономический рост», написанной в соавторстве с Л. Девисом, объясняется как и почему формируются группы интересов, способные изменять правила, их ограничивающие. В совместной работе Д. Норта и Р. Томаса «Подъем Западного мира: новая экономическая история» предпринимается попытка объяснить развитие Европы за 8 веков. В 1981 г. в книге «Структура и изменение экономической истории» Д. Норт признал влияние идеологии в качестве фактора, объединяющего индивидуумов. В вышедшей в 1990 г. и переведенной на русский язык книге «Институты, институциональные изменения и функционирование экономики» автор рассматривает причины и последствия институциональных изменений. Он отмечает, что современная экономическая теория изучает рынки, не учитывая необходимых для их создания институциональных установлений (они предполагаются уже существующими). Задача институциональной теории - показать, каким образом происходит изменение институциональной структуры общества.

В работах Д. Норта  предлагается новый взгляд на институциональную структуру общества, используются такие ключевые для «нового» институционализма понятия, как «права собственности» и «трансакционные издержки» для оценки известных исторических событий. Но, по мнению самого Д. Норта, если в работах представителей новой институциональной теории исследуется влияние институтов и организаций на экономическую эффективность, то в центре его внимания оказываются вопросы формирования и эволюции институтов и организаций, выявление внутренних (эндогенных) факторов институциональных изменений. Не случайно Д. Норта и других авторов, занимающихся этими проблемами, относят к институционально-эволюционному направлению. Именно это обстоятельство объясняет популярность идей Д. Норта в России, переживающей процесс трансформации. Другой причиной интереса к работам американского экономиста, на наш взгляд, является преимущественно вербальный характер его теории, использование не только неоклассического инструментария, но и понятийного аппарата эволюционной теории.

Объектом  настоящей работы является институциональная теория Д.С.Норта.

Предметом исследования являются положения данной теории.

Цель  данной работы – проанализировать положения теории Д.С.Норта в сравнении со взглядами других ученых на данную проблематику.

Для достижения поставленных целей выделены следующие задачи:

- рассмотреть  понятие и содержание институтов в теории Д.Норта;

- проанализировать  положения институциональных изменений по взглядам Д.С.Норта;

- обобщить общие положения неоклассической концепции;

- раскрыть неоклассическую теорию выдвинутую Д.Норта;

- обосновать экономические  изменения выдвинутые Д.Нортом.

Теоретическими  и методологическими основами исследования являются труды самого Д.Норта, а также авторов изучающих его теорию.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 ТЕОРИЯ ИНСТИТУТОВ Д.С. НОРТА

 

1.1 Понятие и содержание институтов в теории Д.Норта

 

В центре внимания Д. Норта  оказалось понятие «институт». Институты являются основной единицей анализа. Но при этом сохраняется предпосылка об индивидуальном поведении человека как максимизирующего существа. Институты, замечает Д. Норт, созданы людьми. Люди развивают и изменяют институты, поэтому наша теория должна начинаться с индивида. В то же время ограничения, накладываемые институтами на человеческий выбор, оказывают влияние на поведение индивида. Предложенное американским экономистом определение института чаще всего используется российскими исследователями институциональной экономики.

По Норту, институты  представляют собой рамки, в пределах которых люди взаимодействуют друг с другом. Они включают:

• формальные (писаные) ограничения в виде правил и предписаний (например, конституция, контракты, указы и т.п);
• процедуры по обнаружению и пресечению поведения, отклоняющегося от установленных правил;
• неформальные (неписаные) кодексы поведения, обычаи, привычки, ограничивающие сферу действия формальных правил и процедур. Причем, по мнению Д. Норта, обычаи и традиции могут служить эффективным заменителем формальных институтов, обеспечивая тем самым значительную экономию ресурсов. В более короткой формулировке: институты - это «структурные формы человеческих взаимодействий, это сочетание правил, механизмов, обеспечивающих их соблюдение, и норм поведения».

Институты, согласно Д. Норту, организуют жизнь человека таким образом, чтобы он не задумывался о большей части своих действий, являющихся регулярными, повторяющимися и очевидными. «Институциональные установления образуют правила игры или изобретенные людьми ограничения, которые формируют взаимодействие между людьми». Эффективные рынки возникают под воздействием этих институциональных установлений, позволяющих сократить издержки на заключение и поддержку контрактов.

Институты выступают  фундаментальными факторами функционирования экономических систем в долгосрочной Норт отмечает, что, хотя большинство экономистов признает, что институты предопределяют различия в экономической эффективности, до сих пор не было предпринято успешных попыток (ни в экономической теории, ни в клиометрии) интегрировать институциональный анализ в экономическую теорию и в клиометрию. Своей целью он видит разработку такого анализа, причем последний подразумевает переоценку многих положений общественных наук вообще и  экономической теории в частности. Норт считает, что сложности с объяснением радикальных различий в экономической эффективности, сохраняющееся между странами в течение длительного периода времени связаны с несоответствием теории поставленной задаче. Неоклассическая теория основана на предположениях о редкости и, следовательно, конкуренции, ее гармоничность основывается на предположении о совершенном обмене, в котором права собственности четко и без издержек определены, а доступ к информации не  имеет издержек. В неоклассической теории, по мнению Д.Норта, было пропущено понимание природы человеческой координации и кооперации. Работа Р.Коуза «Проблема общественных издержке» (The problem of social cost 1960) показала роль институтов в реализации  выигрыша от торговли - если трансакция сопряжена с высокими издержками, особое значение приобретают институты.

Хотя интеграция институтов в экономическую теорию происходит сравнительно медленно, подход к  проблеме координации на основе аппарата теории игр  развивается быстро. Эти исследования показывают следующее: максимизирующий благосостояние индивид станет кооперироваться  с другими игроками, если игра повторяется, они обладают  совершенной информацией о предыдущем поведении игроков и если  игроков сравнительно малое количество. 
Кооперацию трудно поддерживать, если игра не повторяется или повторяется конечное число раз, когда игроки обладают недостаточной информацией друг о друге и если игроков большое количество, однако именно эти условия соответствуют реальной действительности, но им противоречит факт существования процветающих западных экономик. Рассел Хардин  остановился на дилемме заключенного с игроками и исследовал проблемы коллективных действий в больших группах. Хардин подчеркивает, что проблемы коллективных действий зависят не только от размера группы, но соотношение издержек к выигрышу.  Соглашения возникают,  если существует асимметрия, посредством которой участники могут изучать мотивацию друг друга и способности в итерационной игре. Хардин доказывает, что соглашения могут возникать также когда участники принимают условные стратегии (conditional strategies). Однако, условные стратегии   включают полицию и принуждения (угрозы).

Майкл Тэйлор  исследовал условия, при которых социальный порядок поддерживается в анархии, то есть без государства.  Он показал, что общины (community) необходимы для  установления социального порядка при анархии,  и ключевой элемент – разделения общих убеждений, норм, направление и сложность взаимоотношений между членами и взаимность. Тейлор доказал, что государство разрушает сущность общин и  в той степени в какой альтруизм имеет значение, принудительные действия государств минимизируют или разрушают как альтруизм, так и сообщество.

Ховард Марголис развил модель, в которой поведение  индивида частично определеяется альтруистическими  мотивами. Марголис доказывает, что  индивид имеет два типа функций полезности, те которые связаны с предпочтениями группы,  и эгоистичные предпочтения. Индивид осуществляет взаимообмен  между этими двумя функциями. Эта модель позволила объяснить некоторые моменты поведения при голосовании, которые не объясняла теория максимизирующего благосостояние индивида.

Эти три работы представляют  основные направления исследований условий возникновения кооперации. Но, самой важным  остается  проблема жизнеспособности кооперативного решения в условиях большого числа игроков и  несовершенной информации поставленная М.Тейлором. Эту проблему пытается решить Норт, при помощи теории человеческого поведения и трансакционных издержек.

Норт предлагает модифицировать применяемую в экономической  теории концепцию человеческого  поведения, поскольку она существенно ограничивает возможности теории рационального выбора. Прогресс в экономической теории Норт связывает с модификацией теории человеческого поведения. Наиболее спорными,  по его мнению,  являются следующие предпосылки:

- познавательные способности индивидов обеспечивают им  объективную, а значит и истинную модель действительности;

- получаемая информация в процессе взаимодействий нивелирует различия в мыслительных моделях индивидов.

Норт утверждает, что мотивация сложнее, предпочтения менее стабильны, чем предполагается;   мыслительные модели субъективны, а потому у каждого индивида различны, а поступающая информация неполна, так что различия в мыслительных моделях не исчезают.

При отсутствии институтов поведение моделируется исходя из утилитарианской концепции. По С.Винтеру основные пункты этой концепции можно обобщить следующим образом:

1.    Экономическая система рассматривается как равновесная.

2.   Экономические индивиды сталкиваются с повторяющимися, идентичными ситуациями выбора или с серией очень похожих выборов.

3.    Субъекты имеют стабильные предпочтения и оценивают результаты по стабильным критериям.

4.    При повторяющихся условиях любые индивиды способны выявить и воспользоваться любой доступной возможностью для улучшения результатов и воспользуются под угрозой конкуренции и разорения.

5.    Следовательно, не может возникнуть ситуации равновесия, в которой индивид не достигает максимума благосостояния.

6.    Поскольку мир находится в состоянии приближения к равновесию, он демонстрирует, по крайней мере, приблизительно модель, основанную на предположениях о максимизирующем поведении индивидов.

Данные предпосылки  не означают, что все индивиды ведут  себя рационально, но силы конкуренции позволят выжить лишь рациональному, и следовательно в конкурентной ситуации поведение людей приближено к данному стандарту.

Норт предлагает в теорию рационального выбора внести изменения:

1.    Мотивация. В функцию полезности необходимо включить элементы альтруизма (например, кроме благосостояния включить полезность от высокого уровня благосостояния окружающих). Функция безразличия оказывается отрицательно наклоненной (там, где стоимость выражения своих идей, взглядов, убеждений низка, там  эти ценности играют большую роль при принятии решений и наоборот). Это позволяет показать, что институты могут изменять структуру ценностей, порождают идеологию, часто играющую главенствующую роль при принятии решений.