Теория капитала и доходов в классической политической экономии

О противоречиях капитализма, а равно и рыночных экономических  отношений, К.Маркс акцентирует внимание и в теории капитала. Уже в определении  категории «капитал» ее сущность сравнивается им со «средством эксплуатации» рабочего и установления власти над рабочей силой.

Элементом «новизны»  в теории капитала К.Маркса можно  назвать введение понятия «органическое  строение капитала», которое составляет соотношение между постоянным и переменным капиталом. Именно через это понятие он переходит затем к еще более важной, на его взгляд, характеристике - норме эксплуатации (или, что одно и то же, норме прибавочной стоимости), определяемой как отношение между прибавочной стоимостью и переменным капиталом. Подразделяя капитал на постоянный и переменный (а не как у А.Смита и Д.Рикардо — на основной и оборотный), К.Маркс имеет в виду как специфику движения выделяемых им частей капитала, так и специфику влияния каждой из этих частей на массу прибавочной стоимости в стоимости продукта. Речь идет о кругообороте капитала, в соответствии с которым постоянный капитал свою ценность переносит на создаваемый продукт частями, а переменный — полностью, т.е. подлежит возмещению после каждого производственного цикла. Разница здесь в том, что основной в отличие от оборотного капитала может воплощаться либо в машинах и оборудовании, либо в необходимом для производства сырьевом материале и прибавочной стоимости не создает.

Накопление капитала - это, по Марксу, результат увеличения в конкурентной борьбе размеров фирм и компаний, т.е. «концентрации и централизации» капитала, сопровождающегося одновременно увеличением «промышленной резервной армии», или, говоря по-другому, ростом абсолютной величины безработицы и «официального пауперизма»  Такую природу накопления капитала К.Маркс назвал не иначе как «абсолютный, всеобщий закон капиталистического накопления».

В теория доходов автор «Капитала» трактует получение наемным рабочим заработной платы как результат обмена с капиталистом за продаваемую «рабочую силу», а не за сам труд, как полагали основоположники классической политической экономии. Согласно его теории, заработная плата эквивалентна количеству товаров для поддержания жизни рабочего и его семьи. Ее уровень зависит от производительного труда, которая в свою очередь обусловлена степенью механизации и технологического оснащения производства, что в конечном счете становится препятствием для роста заработной платы, поскольку технико-экономический прогресс порождает постоянный излишек рабочей силы. Последний предопределяет итог отношений обмена между капиталистами и рабочими в ущерб рабочим.

Особенность теории прибыли  К.Маркса состоит в том, что этот вид дохода, как и любой доход предпринимателей, является по его мысли, внешней, т.е. превращенной, формой возникающей в процессе эксплуатации наемного рабочего прибавочной стоимости Отсюда у него, в отличие, скажем, от Д.Рикардо, речь идет не просто о норме прибыли, а о ее неких специфических отличиях от так называемой нормы прибавочной стоимости или, по его же терминологии, нормы эксплуатации.

Суть теории ренты  в «Капитале» почти аналогична теории ренты Д.Рикардо. Разница в дополнении К.Маркса о существовании наряду с «дифференциальной» рентой ренты «абсолютной». Возникновение последней автор «Капитала» связывает со специфически низкой в сельском хозяйстве органической структурой капитала и с частной собственностью на землю. В связи с первым фактором, полагает он, ценность сельскохозяйственной продукции всегда выше ее «цены производства», а в силу второго фактора в сельском хозяйстве не может срабатывать механизм «перелива капитала», который бы довел норму прибыли здесь до среднего показателя. В результате собственник земли получает возможность требовать с фермера-арендатора арендную плату, превышающую естественный уровень ренты, т.е. получать сверхприбыль аналогично той, что приносит при прочих равных условиях лучшее качество (плодородие) земли или разноудаленность земельных участков от рынков сбыта.

 

2.10. Теория доходов в экономическом учении С.Сисмонди

Жан Шарлъ Леонар Симонд де Сисмонди (1773-1842) - французский экономист и историк швейцарского происхождения.

Он написал яркие экономические и исторические произведения, в числе которых «Новые начала политической экономии, или О богатстве в его отношении к народонаселению» (1819), «Этюды по политической экономии» (1837), а также «История французов» (в 31 томе), «История падения Римской империи» (в 2 томах) и др.

Развитие промышленности и науки, достигнутое Англией  в начале XIX века, заявляет С.Сисмонди, свидетельствует о том, что ее народ лишил себя «достатка в настоящем и уверенности в будущем», ибо «в городах почти не осталось ремесленников или независимых хозяев мелких мастерских» — там есть только рабочие, заработная плата которых недостаточна «во все времена года», а «в деревне нет больше крестьян — их вытеснили батраки». По его убеждению, каждый рабочий ежедневно производит «гораздо больше, чем ему нужно для потребления», но «владелец богатства» удерживает у него «часть того, что он, рабочий, производит сверх нужд своего собственного потребления».

Прибыль и рента являются, по мнению С.Сисмонди, прямым вычетом из дохода рабочих. Причем им не признаются и рентообразующие факторы, принятые классиками благодаря исследованиям Д.Рикардо. Не соглашаясь с последним, С.Сисмонди указывает на то, что «сельскохозяйственные предприниматели» являются теми же капиталистами и «в отношении своих рабочих они находятся в таком же положении, как городские капиталисты». А выводы Д.Рикардо по поводу ренты были бы основательными тогда, подчеркивает он, когда бы «пустующая» или «плохого качества» земля не была «частной или общественной собственностью», т.е. могла бы обрабатываться без разрешения собственника, ибо ценой этого «разрешения и является арендная плата». Поэтому только земельный доход, подытоживает С.Сисмонди, «образует реальное основание земельной ренты», которая создается «трудом человека» и «работой земли».

 

2.11. Теория доходов в экономическом учении  П. Прудона

Пьер Жозеф Прудон (1809-1865) - французский экономист, политик, публицист и социолог.

Был членом французского парламента и первым человеком, назвавшим себя анархистом. Считается одним из наиболее влиятельных теоретиков анархизма.

В 1840 г. появляется одно из лучших его произведений «Что такое собственность?», в котором содержится знаменитая фраза «собственность есть кража».

В 1846 г. П.Прудон издал очередное крупное сочинение «Система экономических противоречий, или Философия нищеты». И уже в июле 1847 г, Карл Маркс опубликовал ответное произведение «Нищета философии».

Изложение теории доходов П.Прудон построил, рассматривая содержание так называемых трех элементов — труда, капитала и земли, принятых политической экономией в качестве основных источников доходов.

Он утверждает, что  «производство является результатом этих трех элементов, которые, взятые порознь, одинаково бесполезны», ибо «...капиталы, земля и труд, рассматриваемые в отдельности и отвлеченно, могут считаться производительными только в переносном смысле слова». Однако, по его мнению, каждый собственник земли или капитала, «сам ничего не производящий» и свой доход «получающий ни за что, является либо паразитом, либо мошенником»; те же собственники, которые, «устыдившись своей праздности, работают», все равно не заслуживают большего, чем «только свое жалованье, но не доходы».

Таким образом, П.Прудон, по существу, солидарен с С.Сисмонди в том, что рабочим платят за их труд урезанную часть возникающего в процессе производства дохода. И в аргументации этого положения он красноречив не менее своего предшественника, говоря об «обеднении трудящихся», «мошенническом утаивании», «неравенстве условий жизни», «эксплуатации человека человеком» и т.п.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Классическое направление  зародилось в XVII веке и расцвело в XVIII и в начале XIX века.

Классическая школа  политической экономии относится к  числу зрелых направлений экономической  мысли, оставивших глубокий след в истории экономических учений.

В недрах классической школы, по сути, и зародилась экономическая наука.

Экономические идеи классической школы не потеряли своего значения до наших дней.

Величайшая заслуга  классиков состоит в том, что  они поставили в центр экономики  и экономических исследований труд как созидательную силу и стоимость  как воплощение ценности, положив  тем самым начало трудовой теории стоимости.

Классическая школа  стала провозвестницей идей экономической  свободы, либерального направления в экономике.

Представители классической школы выработали научное представление  о прибавочной стоимости, прибыли, налогах, земельной ренте.

Представители классической школы обогатили политическую экономию как науку. Результаты их научных изысканий ценны и для современной экономической теории.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Автономова В.Г. История экономических учений. - М., 2008.

2. Бартенев А., Экономические  теории и школы, М., 2009.

3. Блауг М. Экономическая  мысль в ретроспективе. М.: «Дело  Лтд», 2011.

4. Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 2010.

5. Майбург Е.М. Введение в историю экономической мысли. М., 2011.

6. Самин Д.К. Сто великих ученых. - М.: Вече, 2013.