Терия монетаризма

Вопрос стабильности и предсказуемости  скорости обращения денег играет важную роль при разработке макроэкономической политики.

Краткие выводы

Таким образом, мы ознакомились с понятием монетаризм, разобрали основное уравнение  монетаризма и выяснили, от чего зависит стабильность скорости обращения  денег с точки зрения монетаристов.

Подведём краткие выводы к главе.

Положения и выводы монетаристской школы опираются на количественную теорию денег, признание способности  рыночной экономики к саморегулированию. Подчёркивается исключительная роль денег - особого товара, позволяющего максимизировать  доходы от других видов активов.

Основное уравнение монетаризма - это уравнение обмена.

Монетаристская теория основана на анализе тенденций изменения  скорости обращения денег, который позволяет понять значение денег в экономике.

Несмотря на то, что V величина явно не постоянная, монетаристы считают, что её колебания носят регулярный и предсказуемый характер.

Лист

9

Кроме того, монетаристы считают, что тесная связь между денежным предложением и номинальным ВВП говорит о стабильности обращения денег. 

2. Теория адаптивных  ожиданий

Теория адаптивных ожиданий - неоклассическая  теория, согласно которой люди в  ожидании предстоящих изменений  руководствуются событиями прошлого и настоящего изменяют свои ожидания по мере того, как разворачиваются  фактические события. [6].

Теория адаптивных ожиданий предполагает, что люди формируют свои ожидания будущей инфляции, исходя из предшествующих и текущих темпов инфляции, причём, как показывает опыт, изменение этих ожиданий происходит очень медленно. Теория адаптивных ожиданий получила известность благодаря Милтону  Фридмену и лежит в русле традиционных монетаристских и нарождающихся неоклассических концепций.

Теория адаптивных ожиданий предполагает, что в течение короткого промежутка времени между инфляцией и  безработицей может складываться обратная зависимость, но в долгосрочной перспективе  этой зависимости не существует. Всякая попытка снизить безработицу  ниже естественного уровня приводит в движение силы, которые нарушают устойчивость кривой Филипса и сдвигают её вправо. Следовательно, концепция  адаптивных ожиданий проводит различие между «краткосрочной» и «долгосрочной» кривыми Филипса. [4].

Лист

10

Рис. 2.1. Теория адаптивных ожиданий [4].

Рассмотрим кривую Филипса PC₁ на рис. 2.1. Предположим, что изначально уровень инфляции в экономике составляет 3%, а естественный уровень безработицы равен 6%. Согласно теории адаптивных ожиданий такая краткосрочная кривая, как PC₁ (для простоты изображённая в виде прямой линии), существует, поскольку фактические темпы инфляции не всегда совпадают с ожидаемым.

 Выбор дополнительной точки  на кривой Филипса PC₁ демонстрирует это со всей очевидностью. Мы начнём с точки A₁, где номинальная заработная плата устанавливается исходя из ожидания, что 3%-ная инфляция сохранится и в будущем. Теперь допустим, что правительство ошибочно оценило уровень безработицы при полной занятости в 4% вместо 6%. Эта ошибка может возникнуть потому, что экономика в предшествующие периоды достигала 4%-ного уровня безработицы. Давайте предположим, что для достижения этого уровня безработицы в 4% правительство вводит стимулирующую фискальную и кредитно-денежную политику.

Возникающий в результате рост совокупного  спроса ускорит темпы инфляции до 6%. При определённом уровне номинальной  заработной платы, который установился  на основе ожидания, что уровень  инфляции составил 3%, повышение цен  на товары увеличивает прибыли предпринимателей. Фирмы реагируют на рост прибылей увеличением выпуска продукции, следовательно, наймом дополнительных рабочих. В течение короткого  промежутка времени экономика перемещается в точку B₁, которая в отличие от A₁ , отражает более низкий уровень безработицы (4%) и более высокие темпы инфляции (6%). Возможно, экономика восприняла некоторую инфляцию как «плату» за снижение уровня безработицы. Но сторонники концепции естественного уровня объясняют перемещение из A₁ в B₁ иначе. Они рассматривают его лишь как проявление следующего принципа: когда фактические темпы инфляции выше ожидаемых, прибыли временно растут, а уровень безработицы временно падает. [4].

Лист

11

Согласно теории адаптивных ожиданий, точка B₁ не соответствует положению устойчивого равновесия. Рабочие осознают, что их номинальная зарплата растёт медленнее, чем инфляция, и в силу этого требуют повышения номинальной заработной платы для восстановления потерянной покупательной способности. Но если номинальная зарплата поднимется до прежнего уровня реальной зарплаты, который существовал в точке A₁, прибыли предпринимателей упадут до их прежнего уровня. Это сокращение прибылей означает, что первоначальные мотивы, побудившие предпринимателей нанимать больше рабочих и увеличивать производство, исчезают. Следовательно, безработица вернётся к своему естественному уровню в точке А₂. Отметим, однако, что и фактические, и ожидаемые темпы инфляции в экономике теперь выше - 6%, а не 3%. Поскольку более высокий уровень совокупного спроса, который обусловил исходное движение экономики от A₁ к B₁ по-прежнему сохраняется, сохраняется и породившая этот спрос инфляция.

В связи с тем, что ожидаемые  темпы инфляции возросли до 6%, краткосрочная  кривая Филипса перемещается вверх  от PC₁ до РС₂. Таким образом, движение «вдоль кривой Филипса», подобное сдвигу из A₁ в B₁ по кривой PC₁, - явление лишь кратковременное, или переходящее. В долгосрочной перспективе - после того как номинальная зарплата догонит рост цен - безработица вернётся к естественному уровню в точке А₂ и установится новая краткосрочная кривая Филипса РС₂ при более высоких ожидаемым темпах инфляции.

В дальнейшем процесс может повториться. К примеру, правительство решит, что некоторые внешние случайные  события подорвали его стимулирующую  политику, и предпримет ещё одну попытку. Политические меры в этом случае будут направлены на увеличение совокупного  спроса, в результате чего весь сценарий повторится. Цены моментально повысятся, опережая рост номинальной зарплаты, прибыли возрастут, объём производства и занятость увеличатся (от А₂ до В₂). Но со временем рабочие потребуют и добьются прироста заработной платы, для того чтобы восстановить уровень своей реальной зарплаты. Прибыли, следовательно, упадут до своей первоначальной величины, вызывая сокращение занятости до её нормального уровня в точке А₃. «Вознаграждением» правительству за попытку установить фактический уровень занятости ниже её естественного уровня будут ещё более высокие (9%) темпы инфляции.

Если мы принимаем А₁В₁, А₂В₂, А₃В₃ и т.д. за набор краткосрочных кривых Филипса, то теорию адаптивных ожиданий можно трактовать так, что попытки правительства посредством различных политических мер переместить экономику вдоль краткосрочной кривой Филипса (из A₁ в B₁ по кривой PC₁) вызывают сдвиг самой кривой в менее благоприятное положение (РС₂, затем РС₃ и т.д.). Устойчивой кривой Филипса с надёжной серией обратных зависимостей между уровнем безработицы и темпами инфляции просто-напросто не существует.

Лист

12

На самом деле в долгосрочной перспективе ценой более высоких  темпов инфляции (например, 6% в точке B₁) невозможно добиться сокращения безработицы. Долгосрочное соотношение безработицы и инфляции представлено вертикальной прямой, проходящей через точки A₁, А₂, А₃ и т.д. Любые темпы инфляции вполне согласуются с естественным уровнем безработицы 6%. Обратной зависимости, которую устанавливает кривая Филипса, изображённая на рис. 2.1, не существует. [4].

Краткие выводы

Итак, теория адаптивных ожиданий предполагает, что люди формируют свои ожидания будущей инфляции, исходя из предшествующих и текущих темпов инфляции.

Концепция адаптивных ожиданий проводит различие между краткосрочной и  долгосрочной кривыми Филипса.

Поскольку фактические темпы инфляции не всегда совпадают с ожидаемыми, краткосрочная кривая, такая как изображена на рис. 2.1. PC₁, согласно теории адаптивных ожиданий, существует.

Увеличение совокупного спроса может на некоторое время увеличить  прибыль и соответственно объём  производства и занятость, но номинальная  заработная плата вскоре повысится, сокращая прибыли и ликвидируя, следовательно, краткосрочный стимул к увеличению производства и занятости.

Так как теория адаптивных ожиданий предполагает, что в течение короткого  промежутка времени между инфляцией  и безработицей может складываться обратная зависимость, то в долгосрочной перспективе этой зависимости не существует.

В заключение необходимо отметить, что  методы регулирования инфляции будут  эффективны лишь в случае их адекватного  соответствия её сущностным причинам.

Лист

13

 

 

3. Денежное правило: практическое  применение для экономики Республики  Беларусь

Согласно денежному правилу, сформулированному  американским экономистом М. Фридменом, устойчивый долговременный темп роста денежной массы должен иметь тот же темп роста, каким растёт реальный объём производства и изменяется скорость обращения денег. [6].

Следовательно, для того, чтобы  проследить применение денежного правила  для экономики Республики Беларусь, нам необходимо обратить внимание на темп роста денежной массы, реального объёма производства и изменение скорости обращения денег в Республике Беларусь.

Стоит упомянуть, что денежная масса  – совокупный объём покупательных  и платёжных средств, обслуживающих  хозяйственный оборот и принадлежащих  частным лицам, предприятиям и государству.

Параметры денежного предложения  в январе-июне 2011г. формировались  под влиянием инфляционных и девальвационных  ожиданий экономических агентов, роста  их кредитных заимствований. Проведённая в 2011г. корректировка обменного курса белорусского рубля к иностранным валютам повлияли на рост валютной составляющей широкой денежной массы в рублёвом эквиваленте.

Рублёвая денежная масса (агрегата М2) на 1 июля 2011г. составила 32,53 трлн. рублей и за январь-июнь 2011г. увеличилась  на 23,1% (за январь- июнь 2010г. на 11,5%). В годовом выражении темп её прироста на 1 июля 2011г. составил 40,7% (на 1 июля 2010г. - 36,3%).

За январь-июнь 2011г. денежный агрегат  М2 увеличился в результате роста наличных денег в обороте на 41% (за январь-июнь 2010г. - на 17,6%), рублёвых депозитов на 19,7% (за январь-июнь 2010г. - на 8,2%) и ценных бумаг, выпущенных банками (вне банковского оборота) - на 13,1% (за январь-июнь 2010г. - 68,8%). Определяющим фактором в увеличении рублёвой денежной массы с начала текущего года являлся прирост депозитов юридических лиц, прежде всего срочных.

Лист

14

Ужесточение денежно-кредитной политики, в том числе в области курсовой, эмиссионной, процентной и политики формирования обязательных резервов способствовали сокращению темпов роста рублёвой денежной массы в июне 2011г. по сравнению  с апрелем и маем. За июнь 2011г. рублёвая денежная масса возросла на 1,9% при её росте за апрель на 14,2%, за май 2011г. - на 4,6%. Её увеличение за июнь 2011г. сложилось в основном за счёт роста депозитов на 3,6% (преимущественно переводных депозитов физических лиц) и наличных денег в обороте на 8,4%.

Скорость обращения денежного  агрегата М2* в среднегодовом исчислении с 1 июля 2010г. по 1 июля 2011г. снизилась на 4,1%. Уровень монетаризации экономики, рассчитанный по среднегодовой рублёвой денежной массе, в июне 2011г. составил 14% против 13,4% в июне 2010г. (таблица 3.1). [9].

Активная рублёвая денежная масса  за январь-июнь 2011г. увеличилась на 23% или на 3,14трлн. рублей (за январь-май 2010г. она снизилась на 8,3%). Её удельный вес в структуре денежного агрегата М2* на 1 июля 2011г. составил 51,7% и не изменился по сравнению с началом года.

Таблица 3.1. Динамика рублёвой денежной массы и её составляющих

млрд. рублей

	01.01.2011	01.07.2011	Прирост
			млрд. рублей	процентов
Наличные деньги в обращении	4 493,9	6 334,6	+1 840,7	+41,0
Переводные депозиты физических лиц	2 831,0	3 433,5	+602,6	+21,3
Переводные депозиты юридических лиц	6 338,1	7 033,6	+695,5	+11,0
Активная рублевая денежная масса	13 662,9	16 801,8	+3 138,8	+23,0
Срочные и условные депозиты физических лиц юридических лиц	11 736,3	14 566,0	+2 829,7	+24,1
	6 979,9	6 687,1	-292,9	-4,2
	4 756,4	7 878,9	+3 122,6	+65,6
Ценные бумаги, выпущенные банками (вне банковского  оборота) в национальной валюте	1 025,8	1 106,5	+134,8	+13,1
Рублёвая денежная масса М2*	26 425,0	32 528,3	+6 103,3	+23,1