Типы и модели экономических систем

В 2000 г. объем поступившего иностранного капитала составил 114,6% от объема предыдущего года, или 11,0 млрд. долларов США. В 2000 г. изменилась структура иностранного капитала, поступившего в Россию. Так, при снижении доли прямых инвестиций на 4,2 процентного пункта по сравнению с 1999 г. доля прочих инвестиций возросла на 3,2 процентного пункта.¹

По-прежнему привлекательными для иностранных инвесторов остаются предприятия и организации транспорта, где объем иностранных инвестиций возрос в 2000 г. по сравнению с 1999 г. почти в 2,0 раза, связи - в 2,4 раза, пищевой промышленности - на 26,3%, торговли и общественного питания - на 20,5%. Вместе с тем снизились объемы иностранных инвестиций в такую привлекательную ранее для иностранных инвесторов отрасль, как топливная промышленность (на 63,5%). Общая величина прямых инвестиций в транспорт, торговлю и общественное питание, пищевую промышленность, а также топливную промышленность составила в 2000 г. 3,0 млрд. долларов США, или 68,8% всех прямых вложений.¹

Следует отметить, что отраслевые предпочтения иностранных инвесторов определяют и региональное распределение инвестиций - вложение капиталов в крупные центры с развитой инфраструктурой рынка, со сравнительно более высокой платежеспособностью населения, а также в территории, обладающие значительными запасами сырья.

Так, например, лидерство Центрального федерального округа во главе с Москвой (42,6% от общего объема иностранных инвестиций) и Северо-западного федерального округа (15,7%), где доминирует Санкт-Петербург, не только сохраняется, но и укрепляется. Поступление иностранных инвестиций в эти округа возросло по сравнению с 1999 г. на 35,4 и 11,6% соответственно.¹

В 2000 г. в экономику  России поступили инвестиции из 108 стран (в 1999 г. - из 96 стран). Основные страны-инвесторы, постоянно осуществляющие значительные инвестиции, - США, Германия, Кипр, Нидерланды, Швейцария, Франция, Великобритания. Общий объем инвестиций из этих стран составил 7,9 млрд. долларов, или 71,8% от общего объема поступивших в 2000 г. инвестиций.¹

Наиболее  крупные инвестиции в 2000 г. были направлены в топливную промышленность - США (33,0% от общего объема иностранных инвестиций в эту отрасл¹ь); пищевую промышленность - Нидерландами (35,6%); строительные организации - Кипром (35,8%); транспортные организации - США (47,3%); предприятия связи -Германией (41,3%); торговлю и общественное питание -Гибралтаром (36,7%).¹

По накопленному иностранному капиталу по состоянию на конец 2000 г. лидировали США, удельный вес которых в общем объеме инвестиций составил 22,0% (7,0 млрд. долларов США). Значительные объемы накопленных иностранных инвестиции приходились на Германию -20,4% (6,5 млрд. долларов), Кипр -13,2% (4,2 млрд. долларов), Францию - 10,5% (3,4 млрд. долларов), Великобританию - 7,1% (2,3 млрд. долларов США).¹

В 2000 г. предприятия  государств – участников СНГ вложили в экономику России инвестиций на сумму 22375 тыс. долларов США (менее 1% иностранных инвестиций в российскую экономику), из которых наибольшие вложения осуществляли Украина - 8996 тыс. долларов США (рост в 3,6 раза в 2000 г. по сравнению с 1999 г), Казахстан - 5632 тыс. долларов (в 3,6 раза), Узбекистан - 2738 тыс. долларов (в 8,3 раза), Молдавия - 1069 тыс. долларов США (в 3,1 раза).¹

Основные экономические показатели России за 1996-2001гг. представлены в таблице 5.

 

Заключение

Центральная проблема любой современной  экономики – это обеспечение экономического роста. Но без четких правил и их точного выполнения невозможно решить ни одной проблемы. Если в казну не платят налогов, нельзя помочь социально незащищенным. Если все вокруг пронизано коррупцией, нельзя построить цивилизованный рынок. Арендатор если чиновник зависит от капитала, невозможен никакой экономический прогресс.

Сегодня необходимо создать благоприятную среду как для предпринимателей, так и для наемных работников. Федеральные и региональные органы власти должны завершить формирование государственных и частных институтов рыночной инфраструктуры, содействовать их эффективному функционированию и координации деятельности. Права собственности подлежат четкому юридическому определению и практическому осуществлению, финансовые институты нуждаются в строгом и эффективном государственном регулировании, механизм налогообложения призван соблюдать принцип посильности налоговых обязательств.

Очень важно  обеспечить эффективную правовую защиту государством частной собственности и бизнеса от вымогательства и рэкета со стороны криминальных структур, минимизацию процедур и издержек лицензирования нового бизнеса, надлежащую государственную ответственность за регистрацию прав частной собственности и сделок по ее передаче, проведение открытых и честных конкурсов и аукционов по продаже государственной собственности и распределению государственных заказов. Полномочия Федеральной комиссии по ценным бумагам нужно расширить так, чтобы она могла требовать от эмитентов полного раскрытия информации, пресекать обман и махинации, гарантировать акционерам защиту их прав и соблюдение корпоративного (акционерного) права. Последнее необходимо совершенствовать с тем, чтобы исключить самоуправство менеджеров и директоров, обеспечить их подконтрольность наблюдательным советам из представителей акционеров и трудовых коллективов, не допускать участия правительственных чиновников в бизнесе в качестве директоров или членов наблюдательных советов и лоббирования корпоративных интересов через правительство.

Особого внимания требует внедрение современных  методов бухгалтерского учета и аудита. Надо заставить участников рынка раскрывать властям свои действительные расходы и доходы. В этой связи целесообразно расширить возможности и компетенцию Счетной палаты РФ в обеспечении соблюдения принятых стандартов отчетности, надзора за административными нарушениями и злоупотреблениями, в принятии мер по наказанию виновных. От ее внимания не должны ускользать попытки искусственного раздувания трансакциоиных издержек, создания излишних посреднических звеньев в процессе движения товаров и услуг на формирующемся в России рынке.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

1. Абалкин А. И. Вопросы  экономики. - 2000г. - № 1

2. Архипов А. И. Экономика:  Учебник. - М., 1998г.

3. Большой экономический  словарь. Под ред. А. Н. Азрилияна. М., 1994г.

4. . Булатов А. С. Экономика. - М., 1997г.

5 Волков А.М. Швеция: социально-экономическая модель. - М., 1991г.

6. Вопросы статистики  – 2001. - № 9

7. Добрынин А. И. - Экономическая  теория. - М., 1999г.

8. Кемпбел Р. Экономикс. - М., 1992г.

9. Радаева В. В. Экономика  переходного периода. - М., 1995г.

10. Хромушин И. Польша – европейский тигр? / Рынок ценных бумаг. – 2000. - №2

11. Экономист - 2000г. - № 1

12. Юрасова Л. Экономика Венгрии:  успех через исчезновение. / Открытая  политика. – 2000. - № 7-8. – С. 21-31.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ Маршалл А. Принципы политической экономии. М.: Прогресс, 1984. Т.2.С.6.

¹ Волков А.М. Швеция: социально-экономическая модель. - М., 1991г.- с.65

¹ Волков А.М. Швеция: социально-экономическая модель. - М., 1991г.- с.79

¹ Абалкин А. И. Вопросы экономики.  , 2000г., № 1.- с.24

¹ Волков А.М. Швеция: социально-экономическая модель. - М., 1991г.- с.91

¹ Хромушин И. - Польша – европейский тигр? - Рынок ценных бумаг. – 2000. - №2.- с.30

¹ Хромушин И. - Польша – европейский тигр? - Рынок ценных бумаг. – 2000. - №2.- с.31

¹ Хромушин И. - Польша – европейский тигр? - Рынок ценных бумаг. – 2000. - №2.- с.31

¹ Хромушин И. - Польша – европейский тигр? - Рынок ценных бумаг. – 2000. - №2.- с.32

¹ Юрасова Л. - Экономика Венгрии: успех через исчезновение. -  Открытая политика. – 2000. - № 7-8. – С. 21-31

¹ Юрасова Л. - Экономика Венгрии: успех через исчезновение. -  Открытая политика. – 2000. - № 7-8. – С. 21-31

¹ Юрасова Л. - Экономика Венгрии: успех через исчезновение. -  Открытая политика. – 2000. - № 7-8. – С. 21-31

¹ Вопросы статистики. - № 8. - 2001. - с.54-55

 

¹ Вопросы статистики. - № 8. - 2001. - с.54-55