Уильям Стэнли Джевонс

Пусть F1(X-x) обозначает последнюю степень полезности мяса для торгующего лица А, а F2x - то же самое для В. Пусть также Y1y будет последней степенью полезности зерна для индивида А, а Y2(Y-y) - последней степенью полезности зерна для В. Тогда А не будет удовлетворен и не прекратит обмен до тех пор, пока не будет выполняться следующее уравнение:

F1(X-x)dx = Y1ydy, или, что то же самое, F1(X-x)/ Y1y = dy/dx, (4.4)

которое означает, что полезность последней единицы мяса равна для торгующего лица полезности последней единицы зерна. Правая часть второго уравнения представляет собой не что иное, как пропорцию обмена. Отсюда

F1(X-x)/ Y1y = y/x. (4.5)

Поскольку аналогичное условие удовлетворения от обмена справедливо и для торгующего лица В, мы можем записать:

F1(X-x)/ Y1y = y/x = F2x/Y2(Y-y). (4.6)

Таким образом, у нас есть два уравнения, с помощью которых нам нужно найти значения двух неизвестных (x и y), характеризующих результаты обмена. Равенство числа уравнений и неизвестных позволяет найти единственное решение. Отсюда следует, что пропорция обмена (меновая ценность) двух благ обратно пропорциональна соотношению последних степеней полезности этих благ для участвующих в обмене индивидов.

Недостатком теории обмена У. С. Джевонса является то, что он не показал процесс достижения равновесной цены, которая алгебраически находится посредством решения системы уравнений (4.6). Этот недостаток попытался исправить выдающийся английский экономист Ф. И. Эджуорт. 

5. Ф. И. Эджуорт как последователь У. С. Джевонса

Хотя, как отмечалось выше, У. С. Джевонсу не удалось создать в Великобритании собственной маржиналистской школы, в этой стране у него все же нашелся один последователь. Ф. И. Эджуорту принадлежит заслуга развития и уточнения предложенной У. С. Джевонсом модели обмена (и соответственно, концепции совершенной конкуренции). Развитие состояло в том, что он смог продемонстрировать процесс достижения равновесной цены, обнаруженной У. С. Джевонсом только алгебраически.

Для достижения этой цели Ф. И. Эджуорт в своей работе «Математическая психология» [«Mathematical Psychics»] (1881) дополнил джевонсовскую модель обмена еще одной предпосылкой. Он допустил, что на рынке существует бесконечное количество продавцов и покупателей. Тем самым он в еще большей степени, чем сам У. С. Джевонс, приблизил эту модель к совершенно-конкурентным условиям.

При анализе самого процесса достижения равновесной цены Ф. И. Эджуорт вслед за У. С. Джевонсом (который здесь опирался еще на Г. Г. Госсена) предполагал, что участники рынка (торгующие лица) не воспринимают рыночную цену как данность. В этом принципиальное отличие подхода к определению равновесной цены на рынке Госсена - Джевонса - Эджуорта от подхода Курно - Вальраса (см. разделы 2.1 и 5.4). Процесс функционирования рынка описывается Ф. И. Эджуортом как процесс непрерывного перезаключения контрактов [recontracting]. Этот процесс состоит в том, что участники рынка заключают друг с другом сделки, но, если обнаруживают более выгодные условия покупки или продажи товаров, немедленно перезаключают их. Такое перезаключение происходит до тех пор, пока на рынке не установится система относительных цен, устраивающая всех его участников. Именно с помощью этой идеи Ф. И. Эджуорт дополнил недостающее звено в теории обмена У. С. Джевонса.

Недостаток концепции перезаключения контрактов Ф. И. Эджуорта состоит в том, что в рыночной экономике реального мира заключение контрактов предполагает их обязательное выполнение; процедура перезаключения контрактов невозможна. Поэтому можно говорить о том, что концепция Ф. Эджуорта (впрочем, отнюдь не в меньшей степени, чем концепция Л. Вальраса) в значительной мере нереалистична и может рассматриваться лишь как первое приближение к исследованию реалий ценообразования в рыночной экономике. 

3.Вклад в науку

В историю экономической мысли Джевонс вошел в первую очередь как автор книги «Теория политической экономии», выход которой одновременно с основными трудами Менгера и Вальраса ознаменовал начало маржиналистской революции.

В предисловии Джевонс формулирует свой знаменитый тезис о том, что «наша наука должна быть математической хотя бы потому, что имеет дело с количествами»1. Хотя экономические зависимости можно описать и словами, но математический язык более точен и легче воспринимается. Чтобы экономическая наука действительно стала точной, она нуждается в расширении и совершенствовании статистических данных, которые позволят дать формулам количественную определенность. Свою же теорию Джевонс характеризует как «механику полезности и собственного интереса»

Джевонс был в принципе сторонник невмешательства государства в экономику. Как и большинство его современников, он считал, что если участвующие в экономическом торге стороны имеют равные позиции, одинаковый доступ к информации, государство обязано обеспечить лишь правила и способы выполнения контрактов. Но ни в коем случае не вмешиваться в процесс торга. Однако при нарушении этих условий вмешательство государства, по его мнению, обязательно. В частности, он выступил в защиту «фабричных законов», ограничивающих продолжительность рабочего времени, регулирующих условия труда, причем не только в промышленности, но и в сельском хозяйстве, и в торговле. Он считал возможным предоставление государством некоторых видов общественных услуг (безопасность, выполнение законов, образование, культура и т. п.). Однако полагал, что государственные формы предпринимательства всегда обходятся дороже, чем частные, вследствие бюрократического регулирования и отсутствия конкуренции. И только практика, по его словам, могла «в большинстве случаев определять, что выгоднее обществу: доверить выполнение определенных услуг коллективным действиям государства или частному интересу»

Заключение

Список используемой литературы:

1.Джевонс У.С. Об общей математической теории политической экономии. Краткое сообщение об общей математической теории политической экономии // Теория потребительского поведения и спроса. Серия «Вехи экономической мысли». Вып. 1/ Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1993. С. 67-77.

2.Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело, 1994. С. 288-295.

3.Негиши Т. История экономической теории. М.: Аспект-пресс, 1995. С.373-398.

4. http://www.seinst.ru/page617/