Валютные риски

Валютные свопы. Вид финансовых сделок, при которых покупатель (продавец) валюты в момент ее покупки (продажи) берет на себя обязательство через определенный срок продать (купить) эту же валюту. Рынка свопов в России практически нет (если не считать межбанковские свопы).

Структурированные деривативы, типа «Zero — cost Collar», Convertible — Forward т.п. в силу своей экзотичности в данной работе рассматриваться не будут.

Валютный опцион «колл» доллар\евро с расчетами в рублях. Именно такой продукт был предложен нашей компании одним из транснациональных банков. Вид опциона — поставочный, т.е. предполагающий поставку евро против долларов. Вместо долларов (со стороны компании) могут быть поставлены рубли (по текущему курсу). В чем удобство подобной схемы для компании?

………..

При выдаче кредитов Банк обычно требует  предоставления обеспечения и гарантий. Обеспечением по кредитам могут выступать недвижимость, ценные бумаги, транспортное и производственное оборудование, материальные запасы, драгоценные металлы, определенные права по контракту и определенная собственность. Банк принимает гарантии от акционеров, владеющих контрольным пакетом акций (или других лиц, имеющих контроль над компанией) предприятий малого бизнеса, государственных предприятий, банков, других платежеспособных юридических лиц, от физических лиц (при выдаче кредитов физическим лицам). Для ограничения кредитного риска в залог может быть принято одновременно несколько видов обеспечения.

Лимиты риска. Для управления кредитным  риском Банк подразделяет своих контрагентов по группам кредитного риска, которые  отражают вероятность дефолта данных контрагентов. На контрагентов, отнесенных к какой-либо группе кредитного риска, устанавливаются лимиты риска. Банк разработал процедуры расчета и мониторинга лимитов кредитного риска для следующих категорий заемщиков; корпоративные клиенты, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, банки - резиденты и банки - нерезиденты. Лимиты кредитного риска устанавливаются также на иностранные государства, отдельных или связанных заемщиков и на банковские операции, подверженные кредитному риску.

Лимиты риска по корпоративным  клиентам устанавливаются на основе анализа их структуры собственности, деловой репутации, кредитной истории, финансового состояния, финансовых прогнозов, уровня квалификации финансового  менеджмента, прозрачности контрагента, положения в отрасли или регионе, а также качества производственного оборудования. Основываясь на анализе данных факторов, корпоративных клиентов подразделяют по группам риска и присваивают долгосрочный и краткосрочный лимиты риска.

Кредитный риск по субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям оценивается на основе анализа их финансового состояния и уровня развития. Финансовое состояние оценивается с учетом кредитной истории, уровня задолженности и соответствия заложенным в бюджет параметрам и бюджетным нормам. Уровень развития определяется исходя из текущего социально-экономического уровня, будущего социально-экономического потенциала и налоговой базы. Банк устанавливает три вида лимитов риска по субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям: краткосрочный (по операциям сроком не более одного года), промежуточный (для операций, исполнение которых происходит перед утверждением бюджета субъекта федерации, такой лимит пересматривается через три месяца), долгосрочный (для операций сроком более одного года). Данные лимиты рассчитываются на основе анализа бюджета субъекта Российской Федерации на текущий год и отчетов о соответствии параметрам, заложенным в бюджете прошлого года. Лимиты риска не устанавливаются и кредитные операции не производятся, если субъект Российской Федерации не имеет юридического права на осуществление кредитных операций или в том случае, если его финансовое состояние или уровень развития указывают на то, что проводить кредитные операции с данным контрагентом не рекомендуется.

Лимиты риска по банкам-контрагентам устанавливаются на основе анализа  их финансового состояния, положения  среди банков со схожими данными, прозрачности структуры активов  и обязательств и операций банка, анализа операционной среды (для  банков-нерезидентов), структуры капитала, концентрации банковских операций, кредитной истории, деловой репутации и отношений с Банком. Филиальная сеть и/или структура банковской группы также принимаются во внимание при установлении лимитов риска по конкретному банку-контрагенту.

…………

В каждом территориальном банке  создан Комитет по процентным ставкам  и лимитам, который утверждает лимиты по операциям территориального банка  в соответствии с методологией и  лимитами, утвержденными Комитетом  по процентным ставкам и лимитам Банка. В случае

Таблица 3

Валютный риск Сбербанка России на 31.12.2005 год (тыс. руб.)⁷

необходимости территориальный банк имеет право разрабатывать свою собственную методологию управления рыночным риском и утверждать лимиты риска. Лимиты рыночного риска устанавливаются на основе анализа стоимости, подверженной риску, сценарного анализа и стресс-тестов. Однако, в случае значительных рыночных колебаний применение данных подходов не предотвращает возникновение риска понесения убытков вне этих лимитов.

Валютный риск. Банк принимает на себя риск, связанный с влиянием колебаний обменных курсов на его  финансовое положение и потоки денежных средств. Комитет по процентным ставкам и лимитам устанавливает лимиты в отношении уровня принимаемого риска в разрезе валют и в целом, как на конец каждого дня, так и в пределах одного дня, и контролирует их соблюдение на ежедневной основе. В таблице 3 представлен анализ валютного риска Банка по состоянию на 31 декабря 2005 года.

Как видно из таблицы 3 Сбербанк предоставлял кредиты и авансы клиентам в иностранной  валюте. Изменение обменных курсов иностранных валют по отношению  к российскому рублю может оказывать негативное воздействие на способность заемщиков осуществить погашение кредитов, что в свою очередь, увеличивает вероятность возникновения убытков по кредитам.⁸

……….

2.2. Проблемы управления  валютными рисками

В России, как и во многих странах с переживающей кризис переходной экономикой, проблема управления рисками стоит чрезвычайно остро, хотя и в иной плоскости, чем в странах Запада. Национальные особенности заключаются в том, что долгое время финансовые риски во многом благодаря государственной политике «замораживания» экономики находились в «латентном» состоянии, а когда они, наконец, проявились в полной мере, не стало самих финансовых рынков. Данную проблему следует анализировать, двигаясь «сверху вниз» – от регулирующих органов к участникам финансового рынка, поскольку в посткризисную эпоху судьба финансовой индустрии находится в руках государства.

………..

Анализ предыстории кризиса  показывает, что российские банки  пали жертвой собственной самоуспокоенности  – размеры принятых ими обязательств по срочным контрактам выходили далеко за рамки их собственного капитала, а их руководство не было готово к одновременному проявлению сразу нескольких видов риска. Российская банковская система оказалась в сетях тройной зависимости: от рынка государственных ценных бумаг, обязательств по форвардным контрактам на поставку валюты и обязательств по кредитам от зарубежных банков, – что резко увеличивало подверженность рыночным рискам, в первую очередь, процентному и валютному.

На протяжении довольно длительного времени подавляющее большинство банков и инвестиционных компаний было склонно не считать финансовые риски серьезной угрозой собственному благополучию. Нужно признать, что на это были определенные основания. Приток иностранного капитала в 1996–97 гг. вызвал бурный подъем финансовых рынков и обеспечил получение сверхприбылей его участникам. Неиссякаемым источником дохода и процветания для большинства российских банков стала прибыль от операций с государственными ценными бумагами, которые, в соответствии с мировой практикой, рассматривались как безрисковые, несмотря на огромный разрыв в доходности по сравнению с долговыми обязательствами западных стран.

Общим источником процветания для  большинства российских банков являлась прибыль от операций с государственными ценными бумагами. Высокая доходность финансовых спекуляций, не сопоставимая с рентабельностью реального производства, заставляла банки наращивать свои вложения в ценные бумаги. Российские банки активно приобретали не только рублевые, но и валютные облигации российского правительства: по некоторым оценкам, им принадлежало до 10% еврооблигаций и более 40% валютных облигаций Минфина. Как структура активов, так и структура доходов российских банков

отражали все возрастающую зависимость  банковского сектора от рынка государственного долга. Согласно оценкам экспертов Центра развития, в 1996 г. доходы по государственным ценным бумагам составляли до 40% совокупных доходов банков, а в 1997 г. – до 30%.

Небанковские финансовые институты  – брокерские конторы и инвестиционные компании – убеждали себя и своих клиентов в недооцененности ценных бумаг российских эмитентов и активно занимались поиском «золотых фишек», цена которых могла бы вырасти в десятки раз за несколько месяцев. В отдельные периоды, например, в первой половине 1997 г. даже самые незамысловатые инвестиционные стратегии гарантировали десятки процентов чистой прибыли в валютном эквиваленте. Все это вместе с надеждами на скорую стабилизацию экономического положения в стране вызвало известную эйфорию у участников финансового рынка, которые грезили о еще большем процветании и в силу этого не были готовы трезво оценить возможные опасности.

Иными словами, высокая  доходность ГКО не ассоциировалась  со столь же значительным кредитным  риском: дефолт по внутреннему долгу вплоть до момента его объявления не рассматривался как неминуемая угроза. Кредитование предприятий, не говоря уже о потребителях, никогда не могло обеспечить столь же высокую доходность, как финансовые спекуляции, поэтому оно традиционно находилось в тени российского банковского бизнеса. В целях финансирования дорогостоящих амбициозных проектов банки стали все чаще привлекать крупные синдицированные кредиты на зарубежных рынках, не сознавая в полной мере масштабов валютного риска.

…….

В поисках ресурсов для дальнейшего развития банки стали выходить на международные рынки капитала, привлеченные сравнительно невысокими процентными ставками по внешним заимствованиям. К этому их подталкивала, с одной стороны, гарантированная государством стабильность курса рубля, а с другой стороны – крайняя скудность внутренних сбережений в экономике. Основными способами получения внешнего финансирования выступали синдицированные кредиты иностранных банков под залог пакетов российских валютных облигаций или акций приватизированных предприятий, а также выпуск собственных долговых бумаг. Привлеченные валютные средства обычно вкладывались в более доходные в то время рублевые активы, что также повышало уязвимость банков перед валютными рисками.

В результате к началу лета 1998 г. банковский сектор России оказался прочно увязшим в обязательствах перед иностранными контрагентами и кредиторами, возможность исполнения которых напрямую зависела от стабильности курса рубля и положения на рынке государственных облигаций.

Осознавая масштабы валютного риска, банки стремились всяческим способом добиться превышения валютных активов над валютными обязательствами. На валютный рынок активно направлялись средства, полученные от погашения ГКО. По данным Центра развития, на 1.08.98 г. впервые за последние несколько лет активы российской банковской системы в иностранной валюте на 1 млрд. долл. США превысили пассивы. Тем не менее этот процесс не сопровождался сокращением общей суммы обязательств банков перед зарубежными кредиторами, которые к 1 июля 1998 г. достигли 8 млрд. долл., при этом 75% всей задолженности было сосредоточено в 20 крупнейших банках. Прирост валютных активов был достигнут в основном за счет увеличения доли кредитов в иностранной валюте в общем объеме кредитования предприятий и населения, что означало перевод валютных рисков с банков на заемщиков. Неизбежным результатом такого подхода стало увеличение кредитных рисков, что проявилось в массовом невозвращении валютных кредитов после девальвации рубля.

Проблема риска в практике инвестиционной деятельности российских коммерческих банков имеет особое значение. Основными направлениями в области современного риск-менеджмента по принятию комплекса эффективных мер по устранению угроз безопасности банковской системе и обеспечению ее надежного функционирования в России являются:

• повышение действенности системы резервирования и гарантий с учетом специфики системных рисков в российском банковском секторе в рамках регулирования банковской деятельности, связанной с минимизацией системных рисков и ограничению возможных каналов распространения кризисных явлений среди коммерческих банков. Прежде всего, это может быть связано с обеспечением под проблемные активы, страхованием депозитов и поддержанием достаточности собственного капитала;
• создание системы страхования рисков по всем направлениям деятельности банков для повышения эффективности управления активами и пассивами банков. Значимость этой проблемы требует ее разрешения на государственном уровне и включения в круг стратегических направлений общеэкономической политики;
• развитие механизма гарантий по инвестиционным кредитам, включая и развитие механизма предоставления государственных гарантий российским коммерческим банкам, принимающим участие в финансировании инвестиционных программ и проектов, входящих в систему государственных приоритетов;
• развитие системы государственных гарантий на всех уровнях по ценным бумагам (акциям и облигациям), эмитируемым с целью привлечения средств для финансирования инвестиционных проектов, входящих в систему государственных приоритетов;
• развитие лизинговых схем кредитования как одного из способов решения проблемы обеспечения кредита;
• решение проблемы надежного заемщика. Требование ликвидного залога под выдаваемый инвестиционный кредит является одним из наиболее доступных путей минимизации риска банка, кредитующего инвестиционные проекты. Но при этом существуют объективные ограничения, связанные с использованием такого пути минимизации риска (немногие предприятия в состоянии представить залог, отвечающий требованиям банка);
• развитие межбанковского сотрудничества и сотрудничества с инвестиционными государственными органами в области совместного кредитования инвестиционных, в том числе государственных программ и проектов как одном из способов распределения рисков между несколькими инвесторами;
• страхование политических рисков (резервирование под политические риски) при их высоком уровне;