Великая депрессия и кодексы честной конкуренции. Коммуникативные технологии КСО

2. Коммуникативные. Акцент  делается на доверительные контакты  и сотрудничество, диалог со стейкхолдерами, полноценные Public Relations. К этой группе относится и соцотчетность с внешним аудитом и рейтингами. Эти технологии реализуются с существенно меньшими затратами, чем технологии первой группы.

Таблица 1

Технологии и модели КСО	Плюсы	Минусы
Традиционные СИ Прямые инвестиции компании Через фонды: – корпоративные – системные	Прямой контроль финансов («короткая рука») Аккумулирование ресурсов Возможность аккумулирования региональных ресурсов Участие в масштабных проектах и программах Развитие партнерских отношений на региональном, федеральном и международ- ном уровнях Эффективный менеджмент СИ Финансовая прозрачность СИ Повышение общественного доверия	Существенные финансовые затраты Проблема анализа эффективности Превращение компании в «дойную  корову» органов власти (местной и федеральной) Потребительское отношение общественно- сти к компании Трудоемкость Проблемы с налогами Снижение эффективности финансового менеджмента Утрата прямого контроля («длинная рука») Потери на налогообложении НКО Затраты на административный менед- жмент НКО Первоначальное недоверие органов  власти
Коммуникативные технологии СП (PR как Public Relations и Public Responsibility) Социальный аудит и гуманитарная экспертиза Международные стандарты КСО, индексы и рейтинги Социальная отчетность	Экономия и оптимизация затрат Развитие партнерских отношений Соблюдение международных стандартов Информационная отдача Возможность комплексного анализа эффективности Интегрированный маркетинг Продвижение брендов Бренд-интегрированный бизнес	Привлечение экспертов Дополнительная подготовка персонала

В России явочным порядком идет поиск собственных моделей  реализации предприятиями социальных функций и КСО. В ряде субъектов РФ, в частности в Пермской и Нижегородской областях, популярность получили «конкурсы социальных инициатив». Это форма организации социальной деятельности по актуальным проблемам на основе широкого привлечения НКО и гражданских формирований на базе органов местного самоуправления. Финансовой основой выступает грантовый фонд, формируемый из средств бюджетов всех уровней, спонсорских средств предприятий, работающих на данной территории, и частично из средств самих граждан.

Средства фонда предоставляются  НКО и организациям граждан на конкурсной основе для реализации социальных проектов, разрабатываемых по инициативе участников предлагаемого проекта. В ходе конкурса на получение гранта определяется степень актуальности проблемы, реалистичность способов ее решения, дается оценка экономической  части проекта, устанавливается  уровень способности конкретной организации или НКО реализовать  предложенный проект.

Эта модель обеспечивает:

• выявление актуальных проблем и их решение на основе социальных инициатив населения; при  этом конкуренция НКО за получение грантов гарантирует экономичность проектов и приемлемый уровень качества социальных услуг;

• создание дополнительных рабочих мест с минимальными инвестициями, как правило, с привлечением средств  самих граждан;

• взаимодействие населения, предприятий, органов власти и местного самоуправления; при этом предприятия не обременяют себя неспецифическими видами деятельности, а региональные и местные бюджеты экономят на сокращении численности аппарата чиновников.

Российский вариант голландской  муниципальной модели социального  управления имеет ряд особенностей. Во-первых, в силу неразвитости гражданских формирований и узости сектора НКО органы власти вынуждены брать на себя функции организаторов конкурсов, обучения и консультирования участников. Во-вторых, из-за слабости местных бюджетов участие бизнеса является более значимым именно в части спонсорства. Обычно поддерживаются проекты, в которых на каждый рубль бюджетных средств привлекается два рубля из средств спонсоров и граждан.

Однако именно эта модель доказывает свою эффективность при решении актуальных социальных проблем.

Так, в Пермской области  в 2003 году проведено 15 конкурсов социальных инициатив различных уровней. В них участвовало 1237 проектов, из которых было поддержано 377. Более трети финансировалось за счет средств, выделенных бизнес структурами. Общая сумма финансирования проектов по всем конкурсам составила 16,2 млн руб., в том числе 6,37 млн руб. было получено от хозяйствующих субъектов. В процессе реализации проектов исполнители привлекли из различных источников 28,2 млн руб. В 2004 году были поданы заявки на проведение конкурсов в 32 муниципальных образованиях, что обеспечило привлечение внебюджетных средств для решения социальных проблем в сумме более 70 млн руб. Важное значение имеет рост качества услуг, обеспечиваемый широким привлечением общественности к социальному проектированию, оценке эффективности предлагаемых социальных проектов, контролю за их исполнением и участием в реализации социальных и культурных проектов.

Одна из особенностей обсуждаемой  модели — готовность руководителей  предприятий сотрудничать с общественными  организациями. Опрос показал, что около половины руководителей относится к ним положительно, 42% заняли нейтральную позицию и лишь 11% — критическую. У значительной части руководителей накоплен положительный опыт взаимодействия с профсоюзами (54%), более трети имеют положительный опыт взаимоотношений с творческими организациями, четверть — с религиозными. Важно, что доля негативных отношений несущественно мала по всем позициям. Так что можно говорить о принципиальной возможности реализации моделей социальной политики предприятий, основанных на взаимодействии предприятий с общественными организациями.

Предприятиям эта модель позволяет реализовать социальную политику по отношению к местным сообществам (частью которых является коллектив предприятия), не обременяя себя менеджментом в этой сфере, а значит, необходимостью содержать специальный аппарат, развивать и эксплуатировать соответствующую инфраструктуру.

Предприятие самостоятельно, в зависимости от сложившейся  ситуации, определяет размеры и формы  участия в этой модели. Как правило, это прямое или долевое финансирование отдельных проектов; внесение средств в грантовый фонд или предоставление в пользование временно незагруженной материальной части: помещений, территории, оборудования; участие через финансовый и управленческий консалтинг проектов и т.д. Некоторые фирмы перенимают зарубежный опыт, разрешая своим сотрудникам часть рабочего времени тратить на участие в реализации проектов.

Предприятие получает возможность  влиять на социальную политику через  участие в конкурсных комиссиях, выражая таким образом интересы своего коллектива.

Пермский опыт получил  распространение в конкурсах  «Социальное партнерство» в рамках Окружной ярмарки социальных и культурных проектов Приволжского федерального округа. Конкурсы объединяют ресурсы коммерческого, некоммерческого секторов и государства для решения конкретных острых проблем — от помощи бездомным до развития интернет-образования. В среднем на каждый бюджетный рубль удается привлечь три рубля пожертвований и вкладов. Примерно каждый восьмой представленный проект получает необходимую поддержку.

 

Выбор социальных технологий и направлений реализации такого взаимодействия определяется местной спецификой, а также особенностями предприятия — его величиной, составом коллектива, потребностями в тех или иных социальных услугах.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

 

1.  Фридман, М. Монетарная история Соединенных Штатов, 1867-1960 / М. Фридман. – Ваклер, 2007. - 861 с.

2.  Гэлбрейт, Дж. Великий крах 1929 года. / Дж. Гэлбрейт. – Минск: Попурри, 2009. – 255 с.

3. Тульчинский. Г. Л. Корпоративные социальные инвестиции и социальное партнерство: технологии и оценка эффективности. Учебник, НИУ ВШЭ — Санкт-Петербург, 2012