Возможности и проблемы участия России в Азиатско-Тихоокеанском экономическом сообществе

Вторая часть доклада была посвящена российской экономике. В этой части, в частности, выделяются деловые интересы России в АТЭС. “В части экспорта – это в первую очередь наши природные ресурсы, в том числе энергетические. Но это также и российская наука, которая является важнейшей частью мировой науки. Это машиностроение, транспортные магистрали, рыболовство, а также туризм. Для экспорта энергии создается инфраструктура, ориентированная на Азию, и здесь есть возможности для инвесторов других стран. Ряд энергоместорождений Сибири и Дальнего Востока выведен на режим соглашений о разделе продукции с иностранными инвесторами. Но энергия для нас – не только нефть и газ, а набор ее средств транспортировки и энергоемких продуктов.

У наших рынков – значительный импортный потенциал. Российские предприятия могут предложить взаимовыгодные контракты по поставкам машиностроительной продукции и сырья, например, для цветной металлургии. Наша страна всегда нуждалась в продукции тропического земледелия. Хорошо “расходятся” на наших рынках и товары массового спроса, произведенные в Азии. Теперь их потенциал существенно расширился.

Заключение

Современное понимание строительства паназиатского сообщества началось с болезненного Восточно-Азиатского финансово-экономического кризиса в 1997 году, когда все страны Азиатско-Тихоокеанского региона познали на собственном горьком опыте, что национальные реформы и протекционизм могут оказаться совершенно неадекватными. Вскоре после этого у многих азиатских лидеров появилось согласие, что необходимо более широкое сотрудничество и координация.

Даже в течение того кризиса 1997 года, многие уже осознавали происходящее, поскольку члены Азиатско-Тихоокеанского экономического сообщества (АТЭС) остались привержены либерализации торговли, и это одна из ключевых сил, что помогла возобновить рост азиатских экономик. Действительно, встреча экономических лидеров АТЭС в 1997 году обозначила 15 основных секторов – включая автомобильную, химическую, энергетическую отрасли, а также защиту окружающей среды – для скорейшей либерализации. Оглядываясь на экономический рост в Азии в течение последних 12 лет, понимаешь, что либерализация торговли и инвестиций принесла свои плоды.

Осознавая, что экономика не может быть чётко отделена от политики, страны АТЭС вскоре начали включать вопросы безопасности в повестку дня. В 2002 году лидеры АТЭС предприняли инициативу «STAR», создав «Зону безопасной торговли в Азиатско-Тихоокеанском регионе».

STAR охраняет потоки товаров и людей, предпринимая меры по защите кораблей, самолетов и их пассажиров, тем самым повышая трансграничную безопасность, улучшая таможенную сеть и защищая общие каналы поставок. В 2003-2004 годах, в духе этих решений, сотрудничество в области безопасности нарастало благодаря силам антитеррористического реагирования, а также инициативе торговой и финансовой безопасности азиатского банка развития.

Эти инициативы, несомненно, углубили ощущение азиатского сообщества. Но теперь это сообщество должно столкнуться с величайшим вызовом – с подъёмом Китая. А раз Китай становится всё более мощным политически и экономически, то, как обеспечить долговременную стабильность в Азиатско-Тихоокеанском регионе?

Возможно, что смена идеологии Pax Americana (Американский мир) на Pax Asia-Pacifica (Азиатско-Тихоокеанский мир) могла бы быть ответом. Так же как народы Западной Европы использовали тупик холодной войны для построения Европейского Союза, Азия должна использовать общие интересы, которые США, Япония, Китай, Индия, Южная Корея, Россия, Австралия, Новая Зеландия и все страны Юго-Восточной Азии имеют в обеспечении мира и стабильности в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

России как евразийской державе необходимо равномерно участвовать в политической и хозяйственной жизни, как Европы, так и Азии, и, соответственно, ставится задача поднять уровень сотрудничества с регионом АТЭС до уровня, соответствующего уровню сотрудничества с государствами Европейского континента. Причем приоритет отдается не политическому взаимодействию в рамках форума АТЭС, а экономическим и научно-техническим аспектам сотрудничества с целью привлечения капитала и новых технологических разработок в Россию. Это положение в целом согласуется с провозглашенным во внешней политике нашей страны прагматизмом. Кроме того, данная позиция полностью вписывается в формулу деятельности форума АТЭС как сугубо экономического объединения, отстраненного от обсуждения политических проблем и проблем безопасности. Такая позиция, на наш взгляд, является единственно верной, поскольку позволяет сосредоточиться на решении вопросов, определенных еще в начале существования форума «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество», без стремления включить в официальную повестку дня политические проблемы. Обсуждение последних может существенно девальвировать полезность форума и привести к дублированию механизмов много- и двустороннего диалога по вопросам безопасности, сложившихся в АТР в последнее время.

Провозглашение открытости в регион АТЭС и предоставление достаточной свободы внешнеэкономической деятельности сибирским и дальневосточным субъектам Федерации с ориентацией, прежде всего, на ближайших соседей таит в себе помимо общих угроз (наркотрафик, браконьерство, незаконная миграция), угрозу чрезмерной привязанности к странам АТЭС и дальнейшего ослабления связей с остальной Россией, вплоть до сепаратизма. Об этих злободневных проблемах прямо говорится в Концепции. В то же самое время указывается, что “эта внутренняя угроза экономической и иной безопасности вполне преодолима… Возврат к внешнеэкономической изоляции этих регионов был всесторонне контрпродуктивен, и, наоборот, будучи пока несамодостаточными для решения своих проблем с опорой на местные силы, они способны получить от АТЭС дополнительные стимулы к росту, что позволит снизить дотационное бремя Федерального центра”.

И раз уж эти политические перемены начинаются, то АТЭС может начать трансформироваться в Азиатско-тихоокеанское сообщество экономического сотрудничества и безопасности. Стратегическим испытанием для региональных организаций – таких как АТЭС – будет гарантировать то, что дух сотрудничества всегда будет перевешивать конкурентные мотивы стран-участниц. Европейские нации признали это полвека назад, и сейчас азиатские страны должны сделать такой же самоограничивающий выбор.

Список использованных источников и литературы

1.           Ломакин В.К. Мировая экономика. - М.: ЮНИТИ, 2008.

2.           Международное право. Учебник / Отв. Ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. - М.: ТЦ Сфера, 2010.

3.           Красавина Л.Н., Алибеков Т.И., Былиняк С.А. и др. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения. - М.: Финансы и статистика, 2009.

4.           Минакир П., Деваева В. Роль АТР в экономике ДВ РФ // Проблемы ДВ. - 2008. - №1.

5.           Мировая экономика / Под ред. И.П. Николаевой - М.: ЮНИТИ, 2009.

6.           Моргентау Г. Политические отношения между нациями. Борьба за власть и мир // Социально-политический журнал. - 2010. - № 2.

7.           Рогов С.М. Изоляция от интеграции // Независимая газета. - 7 декабря 2009.

8.           Сергеев П.В. Мировая экономика. - М.: Юриспруденция, 2009.

9.           Целищев И.С. Сотрудничество в АТР: основа, возможности, специфика // Мировая экономика и международные отношения. - 2009. - № 12.

10.       Черный В.А. Россия и Азиатско-Тихоокеанский регион. – Томск: ТПУ, 2009.

2

[1] Ломакин В.К. Мировая экономика. - М.: ЮНИТИ, 2008.

[2] Красавина Л.Н., Алибеков Т.И., Былиняк С.А. и др. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения. - М.: Финансы и статистика, 2009.

[3] Международное право. Учебник / Отв. Ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. - М.: ТЦ Сфера, 2010.

[4] Мировая экономика / Под ред. И.П. Николаевой - М.: ЮНИТИ, 2009.

[5] Минакир П., Деваева В. Роль АТР в экономике ДВ РФ // Проблемы ДВ. - 2008. - №1.

[6] Моргентау Г. Политические отношения между нациями. Борьба за власть и мир // Социально-политический журнал. - 2010. - № 2.

[7] Целищев И.С. Сотрудничество в АТР: основа, возможности, специфика // Мировая экономика и международные отношения. - 2009. - № 12.