Возникновение и развитие теории рентоориентированного поведения

В основе первых трех направлений лежат отношения между государством и определенными группами давления. В четвертом, выделенном нами отдельно, лежат отношения между субъектами.

На различных этапах развития общества наибольшее применения находят разные методы поиска ренты. Это связано с изменениями в институциональной структуре общества.

Согласно Дж. Бьюкенену индикатором масштабов потерь общества от поиска ренты может служить расширение бюджета и увеличение численности бюрократического аппарата. Значения предложенных индикаторов в России приведены в таблице 2.

Таблица 2

Индикаторы потерь общества от поиска ренты

Год	Бюджет, млрд. руб.	Численность бюрократического аппарата, млн. чел	Количество населения, млн. чел.
1992	3 319,3	1 004,3	148,8
2008	8 056,9	1 670,6	145,6
2012	9 503,5	1 839,8	143,3

 

Данные табл. 2 свидетельствуют об устойчивой тенденции к увеличению численности бюрократического аппарата и расширению госбюджета. Безусловно, определенное увеличение всех этих показателей было необходимо ввиду объективных причин. Увеличение численности бюрократического аппарата на фоне уменьшения численности населения является одним из сигналов о существовании рентоориентированого поведения.

Выделим субъектов поиска ренты. Первым субъектом является государство, которое производит коллективные блага для общества в целом. Качество, количество и ассортимент этих благ зависит от степени развитости гражданского общества в данной стране. Созданием и реализацией коллективных благ занимается не бюрократический аппарат государства, а конкретно уполномоченное должностное лицо. Этот бюрократ действует в пределах своей компетенции, которая ограничивается формальными и неформальными нормами и ресурсами в его распоряжении. Легитимность созданным таким образом благам обеспечивает бюрократический аппарат на основании полномочий, которые были делегированы ему обществом и закреплены в нормативно-законодательных актах.

Таким образом, благодаря занимаемому месту в бюрократическом аппарате бюрократ получает возможность осуществлять поиск ренты. Отметим, что чем выше занимаемый пост в бюрократической иерархии, тем больше возможностей получить ренту. Еще одной важной характеристикой бюрократического аппарата является довольно хорошая организация и взаимодействие внутри иерархической структуры.

Вторым субъектом этих отношения являются граждане. Они являются лицами, для которых создаются коллективные блага. Отличительной характеристикой этого субъекта является низкий уровень организации и взаимодействия между отдельными лицами.

Третьим субъектом в сложных социально-экономических отношениях поиска ренты является «группа давления». Они являются ключевыми фигурами в этих отношениях, поскольку являются их инициаторами. «Группа давления» – это узкий круг лиц, который обладает значительными объемами информации, они организованы, умеют отстаивать свои особые интересы и оказывать влияние на политиков.

К особым интересам отнесем цели, реализация которых принесет выгоды «группе давления» за счет перераспределения убытков среди большого количества людей. Следует заметить, что это большинство, которое несет на себе бремя убытков (не ощутимое каждым конкретным лицом), как правило, этого не осознает ввиду отсутствия должной информации и равнодушного отношения к общественным проблемам.

Причина такого поведения, в первую очередь это то, что все участники этих отношений являются рациональными лицами и главным мотивом их действий являются собственные интересы, причем свой выбор они осуществляют на основе сопоставления возможных выгод и убытков. Вторая причина – влияние, которое может оказать отдельное лицо на деятельность государства, стремится к нулю.

Затраты отдельного гражданина на осуществление контроля над бюрократическим аппаратом не влияют на факт: будут ли произведены или нет определенные коллективные блага. Реализовать свои властные полномочия по контролю над действиями государства граждане могут исключительно в период выборов. Кроме того, большинство граждан не видят прямой связи между своими затратами на постоянный контроль за действиями государства и полученными коллективными благами.

Третья – коллективными благами могут пользоваться все граждане без исключения, что допускает возможность использовать их без осуществления затрат. Четвертая – поскольку рядовые граждане плохо информированы и организованы, а также практически не имеют возможности реализовать свою власть, то уровень их мотивации по установлению контроля над государством минимален.

Таким образом, пассивное поведение граждан по защите своих прав на коллективные блага дает возможности для их перераспределения в пользу членов бюрократического аппарата и «групп давления».

Необходимо отметить, что все сделки, мотивом которых является поиск ренты, заключаются на уровне персонифицированного доверия, в то время как рыночные отношения предполагают заключение сделок на основании нормы деперсонифицированного доверия.

В основе действий участников таких сделок лежат нормы простого утилитаризма и ценностно-рационального действие. Если в основе рентоориентированного поведения каждого субъекта лежит мотив соблюдения собственных интересов и в основе их действий лежат выше перечисленные нормы, то потери общества должны быть одинаковыми во всех странах. Но, как уже отмечалось, масштабы потерь от поиска ренты в различных государствах прямо зависят от институциональной структуры их обществ.

 

 

Заключение

 

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

Рентоориентированное поведение – это деятельность, направленная на захват привилегированного положения и уменьшения конкуренции через систему незаконно полученных преференций.

В общем случае понятие рентоориентированного поведения подразумевает извлечение прибыли без участия в какой-либо продуктивной деятельности, например путем получения контроля над земельным участком или иными природными ресурсами либо введения законодательных обременений в некоторой сферы человеческой деятельности.

Коррупция проявляется, как рентоориентированное поведение, и общественные организации предложили создать структуру, которая расследовала бы в госучреждениях коррупционные нарушения прав граждан.

Теория рентоориентированного поведения близка к теории групп давления. Рентоориентированное поведение - это попытка индивидов увеличить свое собственное богатство, внося при этом отрицательный вклад в чистое богатство общества. Это означает, что часть ресурсов будет расходоваться не на производительные цели, а на изменение структуры прав собственности в пользу данной группы с целью получения ею излишка в виде ренты. Общество несет при этом убытки двух видов: потери вследствие введения неэффективных прав собственности и сокращение объема производства в обществе из-за непроизводительного расходования средств (ресурсы эти будут направлены на получение ренты). Часто эти издержки бывают выше, чем размер возможной ренты.

Рентоориентированное поведение считается негативным явлением, влекущим значительные потери общественного благосостояния.

Это объясняется тем, что рентоориентированное поведение может приводить к возникновению значительного риска недобросовестного поведения (moral hazard). Если «покупка» благоприятного экономического окружения оказывается дешевле, нежели построение более эффективного производства, агенты будут выбирать первую возможность, получая доходы, не связанные с их вкладом в общественное благосостояние.

Это приводит к неоптимальному распределению ресурсов, - затратам средств на лоббирование и контр-лоббирование, вместо вложений в исследования и разработки, улучшение бизнес-процессов, профессиональное развитие или дополнительные капитальные блага, - что, в конечном счете, тормозит экономический рост.

Рентоориентированное поведение коррумпированных государственных чиновников, предоставляющих индивидуумам или фирмам особые экономические привилегии, может открывать возможность эксплуатации ими других агентов. В частности, известно, что рентооориентированное поведение государственных чиновников может приводить к подъёму цен на общественные блага. Также показано, что рентооориентированное поведение в налоговых органах вызывает снижение бюджетных доходов.

Ряд экономистов считает, что налоговая система государства должна быть реформирована таким образом, чтобы, прежде всего, возвращать ренты, получаемые частными лицами от других агентов (в частности, связанные с землепользованием и загрязнением), а не облагать нагрузкой агентов, занятых в производительной экономической деятельности.

 

 

Список литературы

 

1. Заостровцев, А. Рентоориентированное поведение: потери для общества / А. Заостровцев // Вопросы экономики. – 2013. – № 5. – С. 31–44.
2. Кузьминов, Я.И. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты / Я.И. Кузьминов. - М. : Издательство : ГУ ВШЭ, 2012. – 385 с.
3. Латков, А.В. Формы рентоориентированного поведения в современных социально-экономических системах / А.В. Латков // Психология и экономика. – 2014. - № 1. – С. 36-41.
4. Нуреев, Р.М. Теория общественного выбора [Электронный ресурс] / Способ доступа: URL: http://economicus.ru.
5. Олейник, А.Н. Институциональная экономика / А.Н. Олейник. – М. : ИНФРА-М, 2013. – 416 с.
6. Полищук, Л. Экономическая эффективность и присвоение ренты: анализ спонтанной приватизации // Экономика и математические методы. – 2012. – Т 30. – Вып. 2. – С. 7-18.
7. Сухарев, О.С. Институциональная теория и экономическая политика. К новой теории передаточного механизма в макроэкономике. Книга 1. Институциональная теория. Методологический эскиз / О.С. Сухарев. – М. : Экономика, 2013. – 423 с.
8. Журнал «Проблемы современной экономики», - 2013, выпуск - 2.
9. Электронный ресурс // Режим доступа: http://demoscope.ru, свободный.
10. Электронный ресурс// «Коммерсантъ - Онлайн», 13.09.2012: http://www.kommersant.ru/
11. Барсукова С. (2011). Ресурсная экономика и сословная рента: концепция С. Кордонского // Экономическая социология. Т. 12, JMb 4. С. 112 — 121.

 

12. Хиллман А. (2009) Государство и экономическая политика. Возможности и ограничения управления. М.: ГУ—ВШЭ. [Hillman А. (2009).

 

13. Яцкий С. (2011). Рентная экономика: политико-экономический аспект // Вестник Югорского государственного университета. JMb 4. С. 148 — 155. [Yatsky S. (2011
14. Кордонский С. (2010). Сословная структура постсоветской России. М.: Институт Фонда «Общественное мнение». Ломов В. A. (2010). Влияние рентоориентированного поведения на развитие национальной экономики // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. N° 4. С. 16—21
15. Магомедов А., Никеров P. (2010). Нефть России и рентоориентированное поведение: к пониманию природы политических стимулов российской власти // Известия Саратовского университета. Новая серия. Т. 10, К? 1. С. 105 — 108
16. Заостровцев A. (2011). Концепция «извлечения ренты»: экономическая теория политического вымогательства и российская практика // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. N° 3. С. 48 — 63.
17. Заостровцев A. (2011). Нефть, погоня за рентой и права собственности (обзор концепций) // Нефть, газ и модернизация / Под ред. Н. А. Добронравина, О. Л. Маргания. СПб.: Экономическая школа. [Zaostrovtsev А. (2011
18. Гайдар Е. Т. (2009). Гибель империи. Уроки для современной России. М.: РОССПЭН.
19. Милгром П., Роберте Дж. (2012). Экономика, организация и менеджмент: в 2-х т. СПб.: Экономическая школа
20. Норт Д. (2011). Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала».

1 Олейник, А.Н. Институциональная экономика / А.Н. Олейник. – М. : ИНФРА-М, 2009. С. 28.

2 Кузьминов, Я.И. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты / Я.И. Кузьминов. - М. : Издательство : ГУ ВШЭ, 2012. -С. 112.

3 Латков, А.В. Формы рентоориентированного поведения в современных социально-экономических системах / А.В. Латков // Психология и экономика. – 2014. - № 1-2. – С. 36-41.

4 Латков, А.В. Формы рентоориентированного поведения в современных социально-экономических системах / А.В. Латков // Психология и экономика. – 2014. - № 1-2. – С. 36-41.