Зарубежный опыт модернизации на примере Франции

Совокупность мероприятий государства по мобилизации финансовых ресурсов, их распределению и использованию на основе финансового законодательства страны называется финансовой политикой. Направления финансовой политики зависят от экономического состояния страны. Кризисное состояние экономики предполагает финансовую политику, направленную, с одной стороны на прекращение спада производства и на стимулирование производства , на мобилизацию финансовых ресурсов в целях их эффективного вложения в отдельные отрасли экономики, а с другой - на сдерживание всех социальных программ, сокращение расходов на оборону и т.д. Соответственно, при переходе экономики в другое состояние меняются также направления финансовой политики.

Уместность выбранной финансовой политики, несомненно, зависит от критической оценки складывающейся в стране экономической ситуации. Необходимо также соблюдать “золотое правило” экономической теории, а именно, при разработке прогнозов и рекомендаций оценивать экономическую ситуацию в стране такой, какая она есть, а не такой, какой ее хотелось бы видеть.

Между возникновением конкретной опасности, принятием решения, проведением соответствующих действий и их эффектом неизбежно происходят временные лаги (промежутки времени, разделяющие вышеназванные процессы). Опасность заключается в том, что отсрочки при принятии решений часто приводят к результатам, противоположным задуманным, еще более расшатывая, а не стабилизируя ситуацию.

Финансовая политика любого развитого государства складывается из двух взаимосвязанных направлений деятельности государства: в области налогообложения и регулирования структуры государственных расходов (фискальная политика) и в области регулирования бюджета (бюджетная политика).

Лишь одна форма воздействия на экономических агентов является адекватной рыночным отношениям - это система экономического принуждения в сочетании с материальной заинтересованностью, возможностью заработать неограниченную сумму денег.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Модернизация  государственного управления экономикой

Значимость государственного сектора в современной России

 

 

Наша страна вступает в новый этап развития, в основном исправлены ошибки переходного периода, накоплены возможности и созданы заделы дальнейшего развития экономики, получен значительный денежный капитал, позволяющий реализовать намеченный в стране курс на инновационное развитие. Проблема в том, как эффективно его использовать.

В свете новых вызовов и условий возрастают роль и задачи по форми-рованию эффективного государственного сектора экономики. В большинстве развитых стран именно этот сектор является авангардным элементом экономики в проведении политики, направленной на повышение конкурентоспособности инноваций, технологий и производств, увеличения покупательной способности и в целом благосостояния этих стран. [2, с. 55]

Кроме того, в каждом государстве имеются нужды безопасности и социальные проблемы, с которыми рынок самостоятельно справиться не может. Поэтому актуальным вопросом для Российской Федерации является оптимальное государственное регулирование экономики, и прежде всего – деятельности государственного сектора.

В России выбрана североамериканская модель государственного сектора. Для нее характерен государственный сектор специализирующийся главным образом на чисто государственных функциях, обороне и социальной инфраструктуре исходя из системы экономного финансирования. Размеры российского госсектора за прошедшие годы стали незначительными, его финансирование урезано до предела, однако, результаты деятельности крайне неудовлетворительные.

Формально государственный сектор по-прежнему остается доминирующим в топливно-энергетическом и оборонном комплексах, медицинской и микробиологической промышленности, в сфере транспорта и связи. Но если рассматривать текущее положение промышленности, то вклад государственного сектора в общие объемы промышленного производства в России уже опустился ниже своей естественной отметки. По сути, российское правительство лишило себя основного рычага управления и модернизации национальной промышленности.

Оборотной стороной объемов государственного сектора выступает его эффективность. Если она высокая, то значительные объемы можно считать оправданными. В противном случае госсектор представляет собой проблемный элемент национальной экономики. Можно сравнить показатели относительной производительности труда и фондоотдачи государственного и негосударственного секторов промышленности. Результаты расчетов (по данным Росстата за 2005 г.) приведены в табл.2.3.

Таблица 2.3

Относительные показатели эффективности государственного и негосударственного секторов России в промышленности

(в %)

Отрасль промышленности	Относительная производительность труда		Относительная фондоотдача		Интегральная эффективность
	Государственного сектора	Негосударственного сектора	Государственного сектора	Негосударственного сектора	Государственного сектора	Негосударственного сектора
Вся промышленность	67,8	105,6	84,9	102	76,3	103,8
В том числе:
Электроэнергетика	89.4	101.2	131	97.6	110.2	99.4
Топливная	28.7	111.2	81.3	100.9	55	106.1
черная металлургия	45.6	103.3	66,7	101,4	56,1	102,3
цветная металлургия	93,4	101,3	57,4	115,9	75,4	108,6
химическая и нефтехимическая	55,2	107,6	59,3	106,4	57,2	107
машиностроение и металлообработка	96,3	101	101,5	99,6	98,9	100,3
лесная, дерево-обрабатывающая и целлюлозно-бумажная	49,5	105,9	547	104,8	52,1	105,3
производство строительных материалов	72,9	101,7	66,2	102,4	69,5	102
Стекольная	38,6	102,8	23	106,2	30,8	104,5
Легкая	79	101,4	87,5	100,7	83,3	101,1
Пищевая	71	103	53,2	106,6	62,1	104,8
Микробиологическая	96,6	102,4	81,5	117,9	89,1	110,2
мукомольно-крупяная и комбикормовая	69,1	106,7	68	107,1	68,5	106,9
Медицинская	86,3	103,1	67,8	109,8	77,1	106,4
Полиграфическая	109,6	91,2	88,4	117	99	104,1

 

Примечание: под относительным показателем понимается показатель эффективности соответствующего сектора, деленный на среднеотраслевой показатель эффективности и выраженный в процентах.

Можно выделить отрасли с высокой эффективностью государственного сектора (выше 100%), среди которых оказывается только электроэнергетика;  отрасли с умеренной эффективностью этого сектора (выше 90% и ниже 100%): полиграфическая промышленность и машиностроение, и прочие 12 отраслей-аутсайдеров по эффективности (ниже 90%). По критерию показателя эффективности «право на существование» отстоял государственный сектор только в отраслях с высокой и умеренной эффективностью, с определенной натяжкой сюда можно приплюсовать микробиологическую и легкую промышленность.

Таким образом, соотношение эффективности государственного и негосударственного секторов в России «перевернуто» относительно ситуации в большинстве стран мира. Россия в ряде отраслей идет вразрез с общемировыми тенденциями. Основная причина состоит, в неадекватной системе управления отечественным государственным сектором.

Изменить сложившуюся ситуацию можно за счет совершенствования политики в отношении предприятий государственного сектора. Стоит отметить, что только при достаточном финансировании государственный сектор может превратиться в высокоэффективный сегмент национальной экономики, если же ему недодавать финансы, то он довольно быстро оказывается низкоэффективным. Похоже, что в России на правительственном уровне эта проблема до сих пор не осмыслена: от государственного сектора ждут великих достижений, а на его нужды выделяют недостаточные средства.

Помимо всего прочего в России в управлении государственным сектором были допущены грубые ошибки. Так, разрушение государствен-ного сектора в ходе масштабной приватизации явилось одной из причин инвестиционного кризиса и производственного спада в 1990-х гг. Здесь наблюдается парадокс в области государственной политики: масштабная приватизация, призванная стабилизировать обще-хозяйственную ситуацию, повлекла за собой ухудшение всех основных макроэкономических параметров. Меры государственного воздействия в пользу приватизированной собственности привели к прямо противоположному результату, нежели тот, который изначально предполагался. Налицо классическая ошибка системы государственного регулирования. Также грубые ошибки были допущены и при приватизации топливно-сырьевых отраслей экономики. Фактически государство выпустило из рук сверхприбыльные и притом рентные сферы деятельности. Аргумент, что оно якобы не имело средств для финансирования данных предприятий, несостоятелен.

Таким образом, Россия в своем отношении к государственному сектору экономики, все еще идет вразрез с мировыми тенденциями. В составе государственного сектора должны быть основные сырьевые ресурсы, энергетика, металлургия, сфера обороны и поддержания порядка, значительная доля здравоохранения, науки и образования. Управление экономикой должно осуществляться не только рыночными методами, но и планово-экономическими или программно-целевыми методами. Использование планирования и программирования развития - наиболее эффективный способ управления государственным сектором, который должен быть флагманом проведения государственной экономической политики.[1, с. 15]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Политико-экономические проблемы российской модернизации

 

 

Центральная проблема модернизации - как стимулировать инновационное поведение предпринимателей, как создать такие условия, чтобы капиталовложения в инновации и модернизацию были бы более выгодны, чем альтернативные пути использования ресурсов. Надежды на то, что существенное дополнительное финансирование отечественной науки и техники со стороны государства и бизнеса, а также подготовка высококвалифицированных кадров, автоматически приведет к резкому росту инновационной активности в российской экономике и соответственно к ускорению модернизации - необоснованны без решения этой центральной проблемы.

Ныне российское правительство постоянно занимается вопросами стимулирования капиталовложений в российскую экономику. Это ключевая проблема. Никакая модернизация, никакие инновации, более того - никакое экономическое развитие невозможны без интенсивных капиталовложений. Это аксиома, не требующая доказательств. А с этим у нас не благополучно в течение всего периода после краха СССР. Уровень внутренних инвестиций в последние 20 лет никогда даже не приближался к отнюдь не передовым показателям, к примеру, 1991 года. В 90-х годах он был ниже одной трети от этого показателя. В дальнейшем он повысился, но никогда прежних значений не достигал.

Эти процессы объясняют многие явления в российской экономике, в частности, катастрофическое устаревание основных производственных фондов, из-за чего идет быстрое нарастание технологических аварий. Так, средний износ турбин и сопутствующего оборудования на электростанциях страны достиг 80%- 90%. 2 Чего можно ожидать в таких условиях? Только новых аварий. А новое промышленное строительство? Не случайно Президент Д. Медведев неоднократно говорил о том, что российские предприниматели за почти два десятилетия существования нынешней России как самостоятельного государства не построили ни одного крупного промышленного предприятия. Мы только проедаем советское наследство [3, с. 46-50].

Не нехватка внутренних сбережений является главной причиной хронического недоинвестирования российской экономики, а особенности инвестиционного поведения российских собственников. Капиталы есть, но они не туда вкладываются или просто уходят из страны. И это происходит, несмотря на огромные неудовлетворенные потребности экономики в капиталовложениях: ветшают основные фонды, постоянно лопаются какие-нибудь трубы, отключается водоснабжение и теплоснабжение, возник перманентный дефицит электроэнергии, 40% населения не имеет возможности пользоваться газом.

На сегодня одна из существенных проблем - состояние основных фондов. Чтобы внедрять инновации, необходима соответствующая техническая база.

Значительная часть наших основных фондов - наследие СССР. Средний срок службы машин и оборудования в России - более 18 лет, в то время как срок их годности - 10 лет.

Например, нынешним энергоагрегатам в среднем 30 лет от роду, и они потребляют 240 г условного топлива для выработки 1 кВт/ч. А современные агрегаты расходуют 120-140 г топлива. На газе сегодня работает 70% электростанций. Экономия при коренном техническом обновлении - почти половина топлива, или 100 млрд м3 газа, оцениваемого в 30 млрд дол. в год. При этом по меньшей мере втрое повысится производительность труда.

Обновление фондов и внедрение инноваций требуют также обновления кадров. Человеческий фактор сегодня играет все более значимую роль. Однако уже 10-15 лет способная молодежь не идет в технические вузы. Трудно найти в России человека 30-45 лет с хорошим техническим образованием, это в основном специалисты старшего поколения. Надо готовить кадры, вкладывать инвестиции в их обучение, устанавливать нормальный уровень зарплаты.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5. Зарубежный опыт модернизации на примере Франции

 

Экономика Франции, как и других, промышленно развитых капиталистических стран, основана на принципе свободного предпринимательства и торговли. В наше время Франция живет в условиях рыночного-хозяйственного механизма, однако степень свободы ценообразования задается объективными экономическими законами, а также государственным регулированием.

Несмотря на действие принципа свободного установления цен, государство во Франции может прямо регулировать цены на некоторые товары и услуги: на сельскохозяйственную продукцию, газ, электроэнергию, транспортные услуги. Оно может также осуществлять контроль над ценами в условиях конкуренции.

Государственный сектор в экономике Франции занимает относительно небольшой удельный вес в ВНП и включает в себя отрасли-монополисты (газовую промышленность, электроэнергетику и транспорт) и отрасли, работающие в режиме рыночной конкуренции (национальный и коммерческие банки, страховые компании и т.д.). В первом случае государство устанавливает все экономические параметры деятельности отраслей-монополистов, в том числе объем инвестиций, оплату труда и цены на готовую продукцию. Во втором случае государство оказывает минимальное воздействие на экономические параметры деятельности этих отраслей, побуждая их к конкуренции с частным сектором. Эта специфика экономики Франции предопределила соотношение между регулируемыми и свободными ценами на товары и услуги: примерно 20% цен регулируется государством, а остальные 80% находятся в режиме свободного рыночного ценообразования.