Анатолий Федорович Кони как оратор

Поворот к лучшему наметился, когда И. К. Палена сменил министр Д. Н. Набоков, оценивший его честность, глубокие знания и горячую преданность делу. В 1881 г. Кони был назначен на должность председателя департамента Петербургской судебной палаты. Спустя четыре года его, несмотря на памятное дело Засулич, назначили на должность обер-прокурора уголовного кассационного департамента Сената. Обер-прокурором, а затем и сенатором А. Ф. Кони прослужил в уголовном кассационном департаменте шестнадцать лет. Многие дела, рассмотренные в Сенате с его участием, вошли в летопись российского судопроизводства. В 1900 г. Анатолий Федорович был избран Почетным членом Академии наук и оставил судебную деятельность, хотя и продолжал государственную службу сенатором в общем собрании Сената. После Октябрьской революции А. Ф. Кони остался вне государственной службы, поскольку не смог принять новый общественный строй.

Таким образом, А.Ф. Кони сыграл важную роль в становлении и развитии российского судопроизводства, основанного на принципах гласности и устности, ставящих судебных деятелей лицом к лицу с живым человеком. Анатолий Федорович Кони всегда выступал как борец за справедливость, принципиально отстаивающий самые гуманные и демократические идеи.

2.2 Научная  и педагогическая деятельность

Интерес к науке у Анатолия Федоровича пробудился еще на студенческой скамье. Лекции по дисциплинам криминального цикла в университете его не удовлетворяли, и Кони стал изучать уголовное право самостоятельно, знакомясь с зарубежной и небогатой в то время отечественной литературой. Так возникла мысль написать кандидатскую диссертацию о праве необходимой обороны. И в дальнейшем, поступив на государственную службу, он продолжал заниматься научной работой.

В период жизни А. Ф. Кони, приходящийся на начало XX века, выходят в свет новые издания «Судебных речей», сборник материалов о жизни и деятельности прогрессивных российских юристов «Отцы и дети судебной реформы», первые тома собрания сочинений «На жизненном пути», комментированный Устав уголовного судопроизводства. Особо значимы разработки Анатолия Федоровича в сфере судебной этики, положения о нравственных основах судопроизводства и уголовной политики сохраняют теоретическое и практическое значение в наши дни. В 1924 г. был издан труд «Приемы и задачи прокуратуры (из воспоминаний судебного деятеля)», который послужил практическим пособием для сотрудников молодой советской прокуратуры.

А. Ф. Кони уделял много времени преподаванию уголовного судопроизводства в Александровском лицее и читал курс публичных лекций в Петербургском народном университете. Особый энтузиазм к своей педагогической деятельности он проявлял в последние годы своей жизни. Он читал курсы лекций в Институте живого слова, в Московском университете, в «Железнодорожном институте». Кроме того, он читал серию лекций в Музее города и выступал иногда публично с благотворительными целями. Перешагнув в девятый десяток, Кони неустанно продолжал литературную и просветительскую деятельность: готовил к публикации свои уникальные воспоминания, выступал с лекциями.

О самих лекциях Анатолия Федоровича сохранилось очень мало сведений. Неизвестно даже, в каком объеме они читались. Кони не оставил никаких печатных текстов своего оригинального лекционного курса. Сохранились лишь воспоминания некоторых студентов об огромном впечатлении от лекций, которые аудитория воспринимала, «буквально разинув рты». Впоследствии в его архивных материалах были обнаружены небольшие заметки «Советы лекторам», по-видимому, относящиеся ко времени преподавания в Институте живого слова.

Научная деятельность А. Ф. Кони имеет исключительное значение для просвещения, образования и воспитания в начинающих и даже опытных судебных деятелей нравственно-психологических начал судопроизводства. Его труды, посвященные важности и основам судебной техники, судебной психологии и судебной этики, и по сей день служат делу укрепления законности, развития правовой культуры, охраны прав личности. Деятельность А. Ф. Кони в тот период была подлинным подвигом во имя любви к своему народу.

3. Сила ораторского искусства А. Ф. Кони

Ещё в отдаленной древности  выяснена зависимость успеха оратора  от его личных качеств: Платон находил, что только истинный философ может  быть оратором, Цицерон указывал на необходимость изучения ораторами поэтов, Квинтилиан считал, что оратором должен быть хороший человек (bonus vir). Все эти качества были присущи величайшему русскому юристу, выдающемуся судебному оратору Анатолию Федоровичу Кони. Изучая биографию А. Ф. Кони, невозможно не удивляться всесторонности его образования, широте взглядов, глубине мировоззрения. Его книги служат путеводителем по уголовному процессу, по нравственным его началам, и по всей культуре конца XIX века.

Анатолий Федорович был убежден, что ораторские приёмы неодинаковы для публичных речей, например, судебному оратору и оратору политическому приходится действовать различно. Политический оратор немного достигнет, убеждая и доказывая. У него та же задача, как у служителя искусств, хотя и в других формах. Он должен осветить известное явление всей силой своего слова. Речь политического оратора, по мнению А.Ф. Кони, должна представлять не мозаику, не тщательно и во всех подробностях выписанную картину, а резкие общие контуры. В основании судебного красноречия лежит необходимость доказывать и убеждать, иными словами, необходимость склонять слушателей присоединиться к своему мнению. Кони утверждал, что не каждый может иметь дар красноречия от рождения, иное дело уметь говорить публично, т.е. быть оратором. Анатолий Федорович, советует – «не гоняться за красноречием». «Но старайтесь говорить хорошо, любите и изучайте величайшую святыню вашего народа – его язык. Выступайте во всеоружии знания того, что относится к вашей специальности и на служение чему вы призваны, а за тем – не лгите, т.е. будьте искренни, и вы будете хорошо говорить».

Судебные речи А. Ф. Кони всегда отличались высоким психологическим интересом, развивавшимся на почве всестороннего изучения индивидуальных обстоятельств каждого данного случая. С особенной старательностью останавливался он на выяснении характера обвиняемого, и, только дав ясное представление о том, «кто этот человек», переходил к дальнейшему изысканию внутренней стороны совершенного преступления. Затем, он выяснял, какое влияние могли оказать благоприятные или неблагоприятные условий жизни данного лица. Выдвигая основные элементы личности на первый план и находя в них источник к пониманию исследуемого преступления, Кони не забывал и второстепенных фактов, по-видимому, мало относящихся к делу. Отношение его к подсудимым и вообще к участвующим в процессе лицам было истинно гуманное. Злоба и ожесточение ему чужды. Умеренность его была, однако, далека от слабости и не исключала применения едкой иронии и суровой оценки.

Сила его ораторского  искусства проявлялась не в описании только статики, но и динамики психических  сил человека. Он представлял не только то, что есть, но и то, как  создалось существующее. Соответственно содержанию, и форма речей Кони указывает на выдающийся ораторский дар: его речи всегда просты и чужды риторических украшений. Он не следует приемам античных ораторов, пытавшихся воздействовать на судью посредством лести, запугивания и вообще возбуждения страстей. В общем можно сказать, что Кони не столько увлекал, сколько овладевал теми лицами, к которым обращалась его речь, изобиловавшая образами, сравнениями, обобщениями и меткими замечаниями, придававшими ей жизнь и красоту. 

3.1 Характерные  приемы подготовки и построения  речи

Судебная речь по характеру  подготовки отличается возможностью предварительной  записи. А. Ф. Кони не советовал записывать весь текст, так как дело на суде может измениться и написанная речь окажется непригодной от начала до конца. Опираясь на тексты речей А. Ф. Кони, можно отметить ряд характерных его приемов, используемых в ходе непосредственного выступления в зале судебного заседания.

Во вступительной части Анатолий Федорович устанавливал контакт с аудиторией, создавал благоприятные условия для восприятия речи оратора. Для достижения этой цели он использовал такой прием, как обращение внимания на характерные особенности дела, позволяющие актуализировать проблему, подчеркнуть сложность дела. Кроме того, Кони прибегал к непосредственному описанию картины преступления, что облегчало переход к главной части и давало возможность сразу изложить спорный пункт.

Главная часть заключалась  в изложении фактических обстоятельств дела, в анализе и оценке собранных доказательств, характеристике личности подсудимого и потерпевшего, обосновании квалификации преступления. Здесь следует отметить следующие характерные приемы:

• смешанный метод изложения обстоятельств дела с элементами хронологии (указание пути выяснения обстоятельств) и систематизации (описание обстоятельств в той последовательности, в какой они представляются обвинению);
• критический разбор доказательств, основанный на различности понятий «сделал» и «виновен», предусматривающий учет внимания на житейской стороне дела, практических условиях общежития, господствующих взглядах, влиянии среды и т.д., описание нравственной обстановки, в которой формировалась личность подсудимого;
• описание психологического портрета жертвы, потерпевшего и иного лица, имеющего отношение к делу, для наиболее рельефной характеристики подсудимого.

В заключительной части  А. Ф. Кони использует такой характерный прием, как тесная логическая связь своей завершающей части выступления с другими частями обвинительной речи.

Таким образом, А.Ф. Кони при подготовке своей речи сначала, путем напряженных размышлений с логических, житейских и психологических позиций, определял для себя бесспорную виновность человека и, соответственно, возможные смягчающие вину обстоятельства, просчитывая для себя возможные варианты развития событий в зале судебного заседания. А затем непосредственно при рассмотрении дела, будучи способным и расположенным к импровизации, он отстаивал свою позицию, используя «излюбленные» и оригинальные приемы.

3.2 Характерные приемы выразительности речи

Важнейшим коммуникативным  качеством обвинительных речей А. Ф. Кони служит их выразительность. Наиболее употребительными средствами являются:

• речевые тропы (эпитеты, метафоры, сравнения);
• фигуры (повтор, инверсия, антитеза, градация).

Рассмотрим их применение на примере дела о составлении  подложного духовного завещания от имени умершего капитана гвардии Седкова. Во вступительной части своей речи Анатолий Федорович отмечает: «… Дело, по которому вам предстоит произнести приговор, отличается некоторыми характеристическими особенностями. Оно - плод жизни большого города с громадным и разнообразным населением, оно - создание Петербурга, где выработался известный слой людей…». В данном случае использована его излюбленная метафора «плод», что является средством эмоционального воздействия на слушателей, средством раскрытия смысла, средством точной, емкой и краткой передачи мысли оратора.

Далее Кони продолжает: «К этому слою принадлежат не только подсудимые, но и покойный Седков - этот опытный и заслуженный ростовщик… и даже некоторые свидетели». Эпитет «заслуженный ростовщик» служит оценочным определением, передающим отношение оратора к рассматриваемому лицу.

В главной части речи он отмечает: «Каждое преступление, совершенное несколькими лицами по предварительному соглашению, представляет цельный живой организм, имеющий и руки, и сердце, и голову. Вам предстоит определить, кто в этом деле играл роль послушных рук, кто представлял алчное сердце и все замыслившую и рассчитавшую голову». Здесь использовано образное сравнение «преступление… живой организм», через которое оратор передает свое чувство, настроение, экспрессивную оценку предмета мысли, выражает восприятие мира и отношение к людям.

Самой распространенной риторической фигурой в речах  А.Ф. Кони является повтор, который придает  речи динамичность и ритм. Наиболее распространенной его формой является анафора (повторы в начале фразы). Например: «Он один нес черную работу, он один имел право на все, что было им нажито после свадьбы».

В речах Анатолия Федоровича широко применяется антитеза (противопоставление сравниваемых понятий) для характеристики каких-либо явлений, положений, самого преступного деяния. «Все они … не лишены средств и способов честным трудом защититься от скамьи подсудимых… И всех их свела на скамью подсудимых корысть к чужим, незаработанным деньгам». В данном случае посредством антитезы противопоставляется возможность подсудимых честным трудом зарабатывать деньги и корысть к чужим, незаработанным деньгам.

Большой экспрессивной  силой обладает градация - стилистическое средство, состоящее из двух или более единиц, размещенных по возрастающей интенсивности действия или качества. Это позволяет воссоздать события, действия, мысли и чувства в развитии. «Итак, это вот какая личность: тихая, покорная, вялая и скучная, главное - скучная».

Следует также отметить приемы драматизации (вопросные конструкции, цитирование и пр.). «Отчего же, если он желал повидаться с отцом Илларионом, не отправился он к нему, тотчас же, как ушел с железной дороги? Отчего он пошел именно в 6 часов, когда в коридоре никого нет и быть не может? Я думаю оттого, что ему нужно было застать отца Иллариона одного».

Таким образом, художественные приемы, применяемые А. Ф. Кони, основаны на оптимальном сочетании образных средств (сравнений, метафор и др.) и риторических фигур (антитез, повторов, и др.), благодаря чему его речь достаточно и связно разработаны во всех ее частях (вступлении, главной части, заключении). Все это способствует их обличению в истинно художественные произведения, обеспечивая тем самым эффективное решение задач, связанных с процессом убеждения.