История риторики (античность и Средние века)

В 1920—1950 гг. многие медиевисты, в том числе и Э. Р. Курциус, полагали, что риторическая модель применима ко всем областям словесности, и делали из этой гипотезы далеко идущие выводы. На деле риторика безраздельно господствовала в латинской литературе, а её влияние на поэзию на народном языке было длительным, но весьма неравномерным.

В Византии приёмы риторики ближе всего подходят к азианизму, и в таком виде эта наука передаётся и Древней Руси, где художественные образцы её влияния мы можем видеть в произведениях митрополита Иллариона и Кирилла Туровского.

Средние века добавили к  теоретическому наследию античности не так много. Что касается раннего  средневековья в Западной Европе, то достаточно назвать два-три имени: испанского архиепископа Исидора Севильского (560-635), англосаксонского летописца и монаха Беды Достопочтенного (673-735), а также Юлия Руфиния. В их трудах систематизирован перечень фигур, упорядочена терминология. У исследователей до сих пор пользуется особой популярностью сочинение Беды "Книга о тропах и фигурах". О тонкости наблюдений этого автора, связывающего фигуру с определенным типом организации текста, свидетельствует, например, следующее разграничение антифразиса и иронии: "Между иронией и антифразисом такое различие: ирония указывает на то, что подразумевается, только интонацией, антифразис же не только изменением голоса, но и словами, показывающими источник контраста". В ту же эпоху на Востоке, в Византии, широко известен Георгий Херовоск (Хиробоск), живший предположительно в IV или V-VI вв.

н. э. в Константинополе, хранитель библиотеки и профессор, перу которого, по-видимому, принадлежит сочинение "О тропах", насчитывающее уже 27 разновидностей. Это сочинение, как известно, было включено в сборник для болгарского царя Симеона, позже переведено на славянский язык монахом Иоанном и включено в "Изборник Святослава" (1073) под названием "Об образах".

В числе риторик и  риторов позднего средневековья  вплоть до эпохи Возрождения следует упомянуть о немецком филологе, профессоре греческого и латинского языков Филиппе Меланхтоне (1497-1560), чья "Риторика" была переведена у нас (с оригинальными добавлениями) уже в 1620 г. и использовалась как учебник. К этому же периоду относятся труды французского критика, филолога и врача Юлия Цезаря Скалигера, содержавшие громадные (до нескольких сотен) педантичные списки фигур, наводившие тоску на последующие поколения, которые их изучали. Специалистам хорошо известны классификации и терминология голландского филолога Герхарда Фосса (1577-1649), представленные в его трудах "Риторический комментарий, или Наставление ораторам" (Commantariorum rhetoricum, sive Oratorium institution) и "Риторическое искусство" ("Ars rhetorica", 1606) .

Оценивая состояние риторики в средние века, нужно сказать, что она страдает тем же главным пороком, что и античная. Ее рецепты не дают закономерного эффекта на практике. "Добросовестные ученики" по-прежнему спрашивают: почему успех достигается только очень талантливым или очень хитрым оратором (они могли бы обойтись и без риторики!), в то время как обыкновенные честные люди (даже с ее помощью) не могут увлечь за собой своих слушателей. Однако в эту эпоху авторитет риторики еще высок: жизнь не предъявляет к ней особенно больших требований, ибо на смену античному миру, знавшему по преимуществу конфронтационное, судебное и парламентское красноречие, не связанное с противостоянием коммуникативных установок, а носящее преимущественно коммуникативный или информационный характер, риторика все больше растворяется в искусстве произносить проповеди - гомилетике, и, естественно, ее авторитет поддерживается мощным авторитетом церкви.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Античная риторика не сумела достаточно ясно определить понятие  фигур мысли, очертить их границы, отделить их от приемов описания, не характеризующихся  специальной структурно-семантической  организацией. Но поставлен был другой важный вопрос - разграничение фигур и тропов, и были намечены пути его решения.

Оценивая состояние  риторики в средние века, нужно  сказать, что она страдает тем  же главным пороком, что и античная. Ее рецепты не дают закономерного  эффекта на практике. "Добросовестные ученики" по-прежнему спрашивают: почему успех достигается только очень талантливым или очень хитрым оратором (они могли бы обойтись и без риторики!), в то время как обыкновенные честные люди (даже с ее помощью) не могут увлечь за собой своих слушателей. Однако в эту эпоху авторитет риторики еще высок: жизнь не предъявляет к ней особенно больших требований, ибо на смену античному миру, знавшему по преимуществу конфронтационное, судебное и парламентское красноречие, не связанное с противостоянием коммуникативных установок, а носящее преимущественно коммуникативный или информационный характер, риторика все больше растворяется в искусстве произносить проповеди - гомилетике, и, естественно, ее авторитет поддерживается мощным авторитетом церкви.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемых источников

 
         1. Античные теории языка и стиля / Под ред. О. Фрейденберг. М. — Л., 1936.

2. Аристотель. Риторика / Пер. Н. Платоновой // Античные риторики. М., 1978.

3. Михаил Пселл. Обзор риторических идей. // Античность и Византия: Сб. ст. — М., 2004

4. Цицерон. Об ораторе // Три трактата…

5. С. С. Аверинцев. Риторика как подход к обобщению действительности // Поэтика древнегреческой литературы. — М.:2005. 

6. Панов М. И. Введение в риторику. М.: Российский открытый университет, 2000.

7. Рабинович Е. Г. Безымянные имена // Рабинович Е. Г. Риторика повседневности: Филологические очерки. — СПб.: Издательство Ивана Лимбаха, 2007