Лекции по риторике

в каком жанре: сообщение, заметка, статья, интервью и т.д.

Чтобы увидеть эти отличия, рассмотрим жанр интервью в нескольких его разновидностях.

Интервью – это целенаправленная, зафиксированной беседа, предназначенная для распространения в печати (по радио, ТВ). Отличительной особенностью интервью является его двуадресность: журналист (интервьюер), обращаясь своему непосредственному адресату (интервьюируемому), выстраивает особую публицистическую сюжетность беседы в расчете на восприятие будущего читателя (адресат массовый). Еще большую значимость признак двуадресности обретает в характеристике радио- и телеинтервью. Особая мера убедительности произведений этого жанра обусловлена тем, что информация идет «в прямом эфире» от политика или экономиста, ученого или художника, чей авторитет в данной области несомненен. И эффект подлинности и непринужденности речи интервьюируемого обычно сохраняется и в газетной публикации интервью.

Как правило, в центре интервью стоит информация, связанная с интервьюируемым лично или опосредованно (через его профессиональные обязанности, круг его интересов, знакомых и т.д.). Соответственно в логической схеме интервью на первый план выдвигается один из двух смысловых центров: либо это социально-психологический портрет личности (человек и его дело, человек и время), либо анализ актуального события, социального явления, общественной проблемы (анализ — информативный, экспертный, проблемный) через призму индивидуального мнения авторитетного лица.

Наиболее часто в общественно-политической сфере встречаются две разновидности интервью: интервью – сообщение, интервью – мнение.

Интервью-сообщение характерно своей информационной направленностью. Оно, как правило, кратко. Ответы собеседника  журналист или пересказывает, или воспроизводит в сокращенном виде.

Интервью-мнение – это развернутый комментарий к факту, событию, проблеме.

Важно отметить, что классическое интервью – это диалог взаимоинтересных друг другу людей. В то же время позиции интервьюеров могут существенно различаться: для кого-то из них главное – это объективный непредвзятый взгляд на проблему или на личность интервьюируемого, а для некоторых журналистов важнее всего не разобраться в происходящем, а подверстать то или иное событие в какую-то заранее заданную схему, не обращая внимания на противоречащие этой схеме факты и явления. В последнем случае в интервью могут быть искажены (не приведены полностью, помещены в другой контекст и т.д.) не столько сами слова, сколько их смысл. Этот вариант не исключен и в том случае, если интервьюер не понял или неправильно понял интервьюируемого, поэтому рекомендуется, давая интервью, говорить так просто, ясно, точно и логично, чтобы никто не смог бы не понять эту речь или понять по-разному.

Структурная организация интервью может сводиться к простейшей стандартной модели: четкая формулировка открытого вопроса – развернутый ответ (реплика-стимул + реплика-реакция), в своей последовательности образующие беседу. В то же время современное интервью нельзя сводить только к вопросно-ответной форме. Часто интервьюер делится с собеседником своими мыслями, оценивает какой-то определенный факт, событие и тем самым рассчитывает на то, что собеседник в свою очередь выскажет свое мнение, свое  отношение, свою оценку (Э.М. Ножкина). В этом случае между интервьюером и интервьюируемым возникает диалог, в котором они выступают как равноправные участники.

Характер интервью, его цели и разновидности, стремление сделать разговор как можно более естественным требуют использования в нем вопросов различных видов.

Основные виды вопросов в интервью

1. Открытые и закрытые (по количеству возможных ответов). Открытый вопрос имеет неограниченное его формой количество ответов (Что? Где? Когда? Почему? и др.). Закрытый вопрос, как правило, имеет два варианта ответа: да или нет (Ожидаете ли вы, что это произойдет? Желаете ли вы, чтобы...? и пр.)
2. Простые и сложные (по структуре). Простой вопрос содержит только одно суждение, он не может быть подразделен на несколько. Сложный вопрос образуется из нескольких простых, соединенных союзами (и, или, если-то и др.).
3. Уточняющие и восполняющие (по способу запроса неизвестного). Уточняющие (ли-вопросы) направлены на выяснение истинности содержащейся в них информации (верно ли, надо ли, действительно ли, будет ли и др.). Восполняющие вопросы направлены на получение новой информации.
4. Узловые и наводящие (по отношению к цели). Вопрос является узловым, если верный ответ на него напрямую соответствует цели общения. Наводящий вопрос также направлен на достижение цели общения, но не напрямую.
5. Корректные и некорректные (по правильности постановки). При этом правильность постановки вопроса может рассматриваться в относительно логической и этической правильности. Корректные вопросы - не только вежливые и тактичные, но и построенные на основе знания предмета, а следовательно, непротиворечивые. Некорректные – те, что не соответствуют этим требованиям.

На каждый из этих вопросов интервьюируемый отвечает, учитывая его особенности, как можно более коротко и емко, как правило, стараясь давать прямые и полные ответы.

Виды ответов на различные вопросы интервьюера:

1. Прямые и косвенные. Прямой ответ – это непосредственный ответ на поставленный вопрос. Косвенный ответ предполагает, что спрашивающий сам сделает выводы, как трактовать этот ответ. Часто косвенный ответ не содержит прямой отсылки к заданному вопросу, он часто предполагает использование дополнительных сведений из различных областей, поэтому он эффективен в случае всестороннего обсуждения проблемы или если один вопрос задается нескольким участникам разговора.
2. Полные и частичные. Полный ответ не оставляет неопределенности ни по одному из его аспектов. Как правило, полный ответ дается в форме прямого ответа на поставленный вопрос. Истинный полный ответ является исчерпывающим. Частичный ответ неполно или недостаточно полно отражает тот объем информации, который запрашивался.

Интервьюер стремится к эффективному общению со своим собеседником, но учитывает, что в данном жанре скрыто присутствует и третий участник – Читатель, Зритель или Слушатель, к которому-то и обращено интервью, для него интервью предшествует предисловие, для него представляют того, у кого берется интервью, для него интервью дается общий заголовок и зачастую – внутренние заголовки к отдельным тематическим блокам вопросов и ответов.

И если в интервью для газеты или журнала обращенность к читателям больше подразумевается, чем сказывается в речи интервьюируемого, то в интервью на радио и на телевидении про главного адресата – слушателя или читателя - забывать нельзя ни на минуту. И если в связи с этим в газетном интервью этикетные формулы приветствия и прощания вызовут, скорее, недоумение, то в радио- и телеинтервью они обязательны.

Средства СМИ различаются также каналами общения и средствами предъявления материала. В прессе – это зрительное восприятие текста, поэтому при ответах на вопросы журналиста газеты для интервьюируемого важнее всего словесное оформление мыслей. На телевидении с его возможностью совмещать зрительный и слуховой каналы, главное – это «картинка» (как говорят телевизионщики), поэтому на первое место выходит манера общения, его тональность, использование всех несловесных средств, тем более, что нет зрелища на телевидении скучнее, чем «застывшая говорящая голова». А на радио, где в распоряжении ведущих беседу  остаются только звуковые – голосовые средства, особое значение придается и владению говорящим интонационными средствами речи, и умению говорить, сохраняя высокую степень устности, просто и интересно о сложных вещах.

И о каком бы средстве СМИ ни шла речь, нельзя забывать, что люди обращаются к ним не только за информацией, но и для развлечения. И если это не противоречит вашей речевой задаче и предмету речи (ситуации в целом), можно и пошутить, и посмеяться. Чем естественнее будет держаться интервьюируемый (в пределах рамок приличия и хороших манер), тем проще будет работать интервьюеру и легче понимать речь главному адресату – Читателю, Слушателю или Зрителю.

 

Тема № 8

Искусство доказывать и убеждать

 

В качестве эпиграфа к этой теме можно подобрать слова А.Ф. Лосева: «Я пришел сюда спорить, чтобы научиться мыслить», поскольку именно в споре, в столкновении с другими позициями и точками зрения активизируется и оттачивается наша мысль. В то же время начать спор, не умея мыслить и отстаивать свою правоту, - это обречь себя на коммуникативный провал.

Что же входит в минимум необходимых знаний по умению спорить?

1. Знания о том, какие  виды спора выделяются, и какова  цель каждого из них.

Основными видами спора являются дискуссия, диспут, полемика, прения, дебаты. Спор – это общее родовое понятие для каждого конкретного вида словесного выяснения разногласий.

Дискуссией называют такой публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление разных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождения правильного решения спорного вопроса. Дискуссия считается эффективным способом убеждения, так как ее участники сами приходят к тому или иному выводу.

Диспут – публичный спор на научную или общественно важную тему.

Полемика – не просто спор, а такой, при котором имеется конфронтация, противоборство, противостояние сторон, идей и речей, поэтому полемика – борьба противоположных мнений по тому или иному вопросу, публичный спор с целью защитить, отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента.

Прениями именуют споры, которые возникают при обсуждении докладов. Важно отметить, что в прениях каждый оратор может выступить лишь однажды.

Дебаты – такой речевой жанр диалогической речи, в основе которого лежит обсуждение актуальных вопросов социального характера, имеющих государственное значение. В процессе дебатов сопоставляются разнообразные (в том числе, противоположные) точки зрения, позволяющие раскрыть обозначенную проблему с разных позиций. В отличие от прений, близких по сфере употребления дебатам, их участники не ограничены в том, сколько раз они могут взять слово.

Как видно из этих определений, спор может иметь задачу прийти к единому мнению, найти общее решение, установить истину (дискуссия, диспут); одержать победу над противником, отстоять и утвердить собственную позицию (полемика); обсудить представленный доклад или предложенную проблему с разных сторон (прения, дебаты). Но все эти разновидности спора основываются на аргументирующей речи, которая имеет свои особенности.

2. В необходимый минимум входят знания об особенностях аргументирующей речи.

В риторике к аргументирующей относят как убеждающую, так и агитирующую речи, поскольку они имеют много общего. Коммуникативная  цель говорящего в этом случае – убедить собеседника в правильности какого-то положения, заставить его изменить свои взгляды, мнения (убеждающая речь), а также  убедить его выполнить какое-либо действие (агитирующая речь).

Аргументирующая речь отличается от других видов речей тем, что

• в ней всегда главная коммуникативная цель – убедить собеседника  (адресата);
• адресат в аргументирующей речи, как правило, не остается лишь объектом воздействия: он представляет собой субъекта с собственной позицией, которую активно отстаивает;
• содержательной основой речи являются аргументы: доказательства, приводимые говорящим в защиту собственной позиции; и контраргументы: доказательства в защиту противоположной  позиции, приводимые  адресатом.

Эти основные особенности аргументирующей речи отражаются и в ее речевом воплощении, а в зависимости от целей, предмета речи и адресата высказывание может оформляться как та или иная разновидность спора или тяготеть к одной из них, например, к полемичности.

Полемичность может быть свойственна не только речи  в полемике, но любому жанру ораторской речи, поскольку предполагает прежде всего заостренность позиции говорящего. Благодаря этому усиливается аналитическая сторона речи, ее информативная значимость. Положения, выраженные в такой форме, легче усваиваются аудиторией, активизируют у слушателей мыслительные процессы. Данная форма помогает сопоставить и проанализировать различные точки зрения по одному вопросу и, в итоге, – убедить даже скептиков.

Аргументирующая речь построена на логике, поэтому она требует повышенного внимания к логичности речи и к ее точности. Известно, что «речь состоит из двух частей, ибо необходимо назвать предмет, о котором идет речь, и доказать его; поэтому невозможно, назвав, не доказать или доказать, не назвав предварительно» (Аристотель).

3. Необходимо хорошо знать структуру аргументативного текста.

Основным средством убеждения в аргументативном тексте является логика доказательства, что, в свою очередь, требует строгой структуры аргументативного текста, в которую обязательно  входят тезис, аргументы, иллюстрации (примеры) к ним и вывод.

Тезис - основное положение, которое доказывается, поэтому в аргументирующей речи предъявляются повышенные требования к его формулировке и доказательству.

Тезис – это всегда для кого-то спорное утверждение. Если же он будет бесспорным, то тогда пропадает необходимость в его доказательстве

В то же время тезис должен быть доказуем, ибо в противном случае с возможностью его доказать также пропадает и потребность в том, чтобы доказывать недоказуемое.

Тезис должен быть одним и тем же в ходе всего доказательства.

Тезис должен быть логически непротиворечивым.

Тезис должен быть кратко, но очень емко и точно сформулированным.

Нарушение хотя бы одного из пунктов этого правила чревато тем, что вы нарушите логику доказательства этого тезиса, а значит – не сможете выполнить главную задачу речи – убедить в своей правоте. Если тезис будет нечетко сформулирован, его будет трудно доказать, у слушателей непременно возникнут вопросы: «Ну и что это доказывает? Это совсем из другой оперы!». Нечеткость формулировок может привести к потере тезиса. Это очень частая ошибка: начав говорить, оратор может потерять нить выступления, сбиться на второстепенные или даже не имеющие отношения к теме проблемы, начать говорить «вокруг да около».  Самое главное в том, чтобы тезис был доказан.