Шпаргалка по риторике

10. Тезис и проблема высказывания.

Тезис - высказывание, подлежащее доказательству (или опровержению). Тезисом называется главная мысль высказывания, представляющая собой суждение и выраженная полным завершенным предложением: "В воспитании самое трудное дело - направление свободы человеческой". Всякая разумная, грамотная, целесообразная речь, независимо от ее объема, содержания, формы, будь то ораторское выступление, историческое сочинение, научный трактат, художественное произведение, содержит один и только один тезис, из которого развертывается все ее содержание. В свою очередь, тезис представляет собой высказывание, речь, свернутую до одного предложения, и потому имеющую в качестве предмета речи одно понятие или образ.

Проблемой высказывания называется реальная трудность, противоречие, конфликт, в разрешении которых заинтересована аудитория и к рассмотрению которых обращается ритор. Задача ритора состоит в том, чтобы усмотреть существующую проблему, выделить ее, оценить ее значение, но ни в коем случае не создавать проблему там, где ее нет.Проблема бывает не обязательно практической - большая часть проблем, к которым обращается ритор, являются духовно-нравственными, познавательными, эстетическими или проблемами взаимопонимания. Более того, любая, даже самая практическая житейская проблема, обязательно содержит в себе духовно-нравственный смысл, найти и понять который необходимо. Проблема является реальным объектом риторического высказывания. Существенной особенностью проблемы как объекта речи является ее принципиальная разрешимость силами или, по крайней мере, участием аудитории, к которой обращается ритор. Поэтому главная задача ритора состоит в том, чтобы сформулировать проблему, раскрыть ее значение, предложить и обосновать путь ее решения, побудить аудиторию к действию.

 

11. Цель речи. Анализ аудитории. Цель речи - это представление о том общем результате, который должен быть достигнут в процессе выступления. Целеполагание, источником, которого выступают намерения, или интенции создателя речи, является центральной категорией, лежащей в основе понимания природы риторического. В современной теории риторики на основании критерия "цель речи" выделяют следующие основные ее виды, наиболее распространенные в ораторской практике: информационная, протокольно-этикетная, убеждающая, призывающая к действию, развлекательная речь.

Сегодня классификация речи "по цели говорящего" считается одной из самых популярных  и наиболее удобной для практического обучения искусству публичного выступления. Цель информационной речи заключается в передаче сведений, призванных сформировать у аудитории новое знание о предметах и явлениях объективного мира.

Анализ аудитории проводится на этапе инвенции и основывается на представлениях оратора о специфике  аудитории, которой будет адресовано его речевое произведение. Именно аудитория становится той средой, в которой может или не может существовать интересующий нас предмет речи.

Анализ аудитории - это комплексное составление характеристики предполагаемой аудитории. Анализ  аудитории, как правило, складывается из следующих параметров:

· социально-демографических (пол, возраст, национальность, социальное положение и т. п.);

· интеллектуальных (уровень образованности, специалисты / не-специалисты);

· количественных (межличностное, групповое, публичное общение или массовое, т. е. общение через СМИ);

· статусно-ролевых (начальник / подчиненный, коллега / коллега);

· эмоционально-психологических (заинтересованный, конфликтный, равнодушный и т. п.).

Учет того или иного параметра и их систематизация позволяют создавать различные типологии слушателей:

• по возрасту (детская, молодежная, среднего и старшего возраста);

• по отношению к оратору (благожелательная / равнодушная / неблагожелательная);

• по уровню подготовленности (хорошо подготовленная / подготовленная / малоподготовленная);

• по уровню образованности (высокообразованная / малообразованная).

•по отношению к воспринимаемой информации (конструктивные / конфликтные / соглашатели).

Конструктивные. У слушателей этой группы ценностные ориентиры совпадают с теми, которые предлагает оратор. Этих людей не надо "агитировать", заинтересовывать.

Конфликтные. Это люди, не разделяющие взглядов оратора, его противники. В данной аудитории выступающему необходимо выяснить причину такой конфликтности.

Соглашатели. Это люди, у которых пока нет своего мнения по обсуждаемой проблеме. Это аудитория соглашательская, и здесь тоже необходимо оценить причины такого состояния слушателей.___________________________________________________________

12. Стратегии убеждения

Убеждение является наиболее сильным воздействием в ходе переговоров. Поэтому оно включает в себя и вербальные и невербальные компоненты.Основные стратегии убеждения следующие:

«Стратегия слабого взаимодействия». Стратегия, построенная на взаимодействии сторон, однако, содержащая реакции неуместного принижения своих чувств, стремлений и целей, односторонние неоправданные уступки;

«Стратегия равного взаимодействия». Ориентирована на оказание прямого, открытого психологического воздействия на клиента для достижения своих целей и состоящая из реакций, выражающих собственные оценки и взгляды, стремления, потребности и цели. «Равное» воздействие исключает негативные оценочные суждения в адрес клиента и, тем не менее, оно позволяет сообщить собеседнику о возможных негативных последствиях его действий;

«Стратегия сильного взаимодействия». Ориентирована на оказание прямого психологического воздействия на клиента для достижения своих целей, осуществляемое в форме, которая способна или предполагает унижение чувства собственного достоинства клиента, игнорирует его потребности и интересы.

Наша задача во всех случаях построить двусторонний переговорный процесс на основе «Стратегии равного взаимодействия». Для чего необходимо рационализировать конфликтные, разрушающие равное взаимодействие, действия клиента, а самим реализовать стратегию «Равного взаимодействия».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

13. Аргументация. Виды аргументации. Аргументация- операция обоснования каких-либо суждений, в которой наряду с логическими применяются также речевые, эмоционально-психологические и другие внелогические методы и приемы убеждающего воздействия. Целью оратора при аргументации является убеждение оппонента в правоте сказанного с помощью таких слов и речевых конструкций, которые способны вызвать необходимые мысли и чувства.

Аргументация всегда выражена в языке, имеет форму произнесенных или написанных утверждений; теория аргумент исследует взаимосвязи этих утверждений, а не те мысли, идеи и мотивы, которые стоят за ними; Аргументация является целенаправленной деятельностью: она имеет своей задачей усиление или ослабление чьих-то убеждений; Аргументация — это социальная деятельность, поскольку она направлена на другого человека или других людей, предполагает диалог и активную реакцию другой стороны на приводимые доводы; Аргументация предполагает разумность тех, кто ее воспринимает, их способность рационально взвешивать аргументы, принимать их или оспаривать.

Виды аргументации

При восходящей аргументации доводы располагаются так, чтобы их сила постепенно возрастала, самый сильный аргумент ставят последним; при нисходящей, наоборот, «ударный момент» идёт первым, а потом подкрепляется слабыми доводами. Главное – не «прятать» сильный довод в среднюю часть аргументации. Так называемый «закон края» гласит, что лучше запоминается то, что было в начале, и то, что идёт в конце текста или высказывания.

Двойная аргументация – это сочетание доводов «за» и доводов «против», которые доказывают контртезис. Вы можете их привести, не дожидаясь возражения оппонентов, чтобы показать, какие абсурдные последствия наступят, если признать их истинными, или подвергните глубокому анализу, демонстрирующему преимущества вашей позиции.

Стройная аргументация характеризуется не только силой и правильным расположением доводов, чёткостью сформулированных тезиса и вывода, но и их правильным соотношением, а также наличием переходов.

Эмпирическая аргументация – аргументация, неотъемлемым элементом которой является ссылка на опыт, на эмпирические данные.

Теоретическая аргументация – аргументация, опирающаяся на рассуждение и не пользующаяся непосредственно ссылками на опыт.

Системная аргументация как разновидность теоретической понимается как обоснование утверждения путем включения его в качестве составного элемента в кажущуюся хорошо обоснованной систему утверждений или теорию.

Методологическая аргументация – обоснование отдельного утверждения или целостной концепции путем ссылки на тот надежный метод, с помощью которого получено это утверждение или отстаиваемая концепция (например, ссылка на метод генетической экспертизы или на метод статистического анализа).____________________________________________________________________

14. Логические и психологические аргументы.

Существуют различные классификации аргументов. Основной классификацией является та, при которой аргументы делятся на логические и психологические.

Логические аргументы – это аргументы, обращенные к разуму аудитории, слушателя,

•                    факты, не вызывающие сомнения;  выводы науки (в том числе и научные аксиомы);  статистические данные;

законы природы;  положения юридических законов, официальных документов, постановлений и других нормативно-правовых актов;  данные, полученные экспериментальным путём, заключения экспертов и др.

Психологические аргументы – это аргументы, обращенные к чувствам аудитории, слушателей. Речь оратора изобилует эмоциональными сравнениями и красочными примерами.

·                      личная уверенность или неуверенность пишущего или говорящего; статистические данные, если они вызывают своей внушительностью и значимостью определённые эмоции; ссылки на авторитетные источники (высказывания великих людей, афоризмы, пословицы); примеры, вызывающие эмоции; показ негативных последствий, которые наступят, если за истину принять антитезис; цитаты; прямая апелляция к совести, чувствам, долгу и др._______________________________________________________

15. Прямые и косвенные  доказательства.

Прямое доказательство

С точки зрения общего движения мысли все доказательства подразделяются на прямые и косвенные.

При прямом доказательстве задача состоит в том, чтобы подыскать такие убедительные аргументы, из которых по логическим правилам получается тезис. В построении прямого доказательства можно выделить два связанных между собой этапа: отыскание тех признанных обоснованными утверждений, которые способны быть убедительными аргументами для доказываемого положения; установление логической связи между найденными аргументами и тезисом. Нередко первый этап считается подготовительным, и под доказательством понимается логический вывод, связывающий подобранные аргументы и доказываемый тезис.

Косвенное доказательство устанавливает справедливость тезиса тем, что вскрывает ошибочность противоположного ему допущения (антитезиса). Как с иронией замечает математик Д. Пойа, «косвенное доказательство имеет некоторое сходство с надувательским приемом политикана, поддерживающего своего кандидата тем, что опорочивает репутацию кандидата другой партии». В косвенном доказательстве рассуждение идет как бы окольным путем. Вместо того чтобы прямо отыскивать аргументы для выведения из них доказываемого положения, формулируется антитезис, отрицание этого положения. Далее тем или иным способом показывается несостоятельность антитезиса. По закону исключенного третьего, если одно из противоречащих друг другу утверждений ошибочно, второе должно быть верным. Антитезис ошибочен, значит, тезис верен.

Поскольку косвенное доказательство использует отрицание доказываемого положения, оно является, как говорят, доказательством от противного.

Другой пример. Врач, убеждая пациента, что тот не болен гриппом, рассуждает так. Если бы действительно был грипп, имелись бы характерные для него симптомы: головная боль, повышенная температура и т.п. Но ничего подобного нет. Значит, нет и гриппа.

Это опять-таки косвенное доказательство. Вместо прямого обоснования тезиса выдвигается антитезис, что у пациента в самом деле грипп. Из антитезиса выводятся следствия, но они опровергаются объективными данными. Это говорит, что допущение о гриппе неверно. Отсюда следует, что тезис «Гриппа нет» истинен.Доказательства от противного обычны в наших рассуждениях, особенно в споре. При умелом применении они могут обладать особенной убедительностью.

 

16. Диспозиция. Компоненты структуры речи

Это этап, связанный с размещением материала в том порядке, в котором требуется. Естественными критическими точками являются заголовок, вступление (обозначение тезиса) и заключение (срабатывает эффект края, известный в психологии).

сцепление (повторенная мысль выделяется среди других: «Христос воскресе!» - и…); градация (усиление или ослабление признака: например, «спешил, бежал, летел»); обманутое ожидание (автор указывает на то, что аудитория чего-то ожидает, в чем-то уже уверена, но на самом деле дело обстоит по-другому); конвергенция (сосредоточение в отрывке ярких художественных приемов, например, сравнений и риторических восклицаний, за счет чего отрывок контрастирует с остальными частями текста).

Компоненты структуры речи.

1.Заголовок (тема),

2. Обращение (не во всех видах письменных текстов является обязательным). Цель его – привлечение к себе внимание аудитории, обозначение начала выступления.

3. Именование темы/вступление (обозначение тезиса). Вступления бывают естественные (автор рассказывает о важности своей темы, может обозначить отдельные ее аспекты); искусственные (автор подбирается к обозначению темы издалека, на тот случай, если выдвигаемый им тезис спорен) и внезапные (автор сразу берет за рога подвернувшегося быка).