Убедительность судебной речи во многом
зависит от качества аргументов. Судьи
оценивают правильность мыслей прокурора и адвоката прежде всего по степени значимости
и ценности фактического материала. Только
сила аргументов, их убедительность имеют
значение для полного внутреннего убеждения
судей.
2) Понятность
Судебная речь должна быть понятна всем
ее слушателям.
3) Ясность
Ясность достигается глубоким знанием
материала, четкой композицией речи, логичностью
изложения, убедительностью аргументов.
4) Доходчивость (простота)
Простота изложения способствует тому,
что речь понимается легко и мысль судей
без затруднений следует за мыслью оратора.
Однако не следует путать простоту и примитивность.
Простота речи предполагает использование
и сложных синтаксических конструкций,
и риторических приемов. Вовремя и кстати
приведенное сравнение, яркая метафора,
риторический вопрос, фразеологизм оживляют
выступление, делают его более доходчивым.
5) Точность
Точность - характеристика содержания
речи на основе соотношения речи и действительности
(это фактическая, предметная точность),
соотношение речи и мышления - это понятийная,
смысловая точность, которая зависит от
того, насколько говорящий следит за значением
употребляемых слов. Понятийная точность
- это поиск слова или выражения, наилучшим
образом соответствующего замыслу автора.
6) Логичность
Логичность на уровне целого текста создается
композицией выступления и рядом логических
приемов, основные из которых - определение
понятия, объяснение, описание, сравнение,
анализ, синтез, абстрагирование. Логичность
на уровне отдельных частей судебной речи
зависит от того, насколько ясно и правильно
выражена связь отдельных высказываний
и композиционных частей.
7) Уместность
Это соотнесенность языковых средств
с целевой установкой, с содержанием речи,
умение построить ее соответственно теме,
задаче, времени, месту и оратору.
Уместная речь обладает следующими признаками:
- соразмерностью языковых средств
и содержания, т.е. слова должны
точно передавать то или иное
содержание.
- соответствием языковых средств
обстановке.
- соответствием языковых средств
оратору.
8) Чистота
Речь юриста, выступающего в суде, должна
быть чистой. Чистой считается та речь,
в которой нет просторечных, диалектных,
жаргонных слов. В чистой речи не может
быть современных устойчивых словосочетаний,
таких, как высокая крыша, лицо кавказской
национальности, крыша поехала, встать
на уши, лапшу на уши вешать и т.д. Засоряют
речь различные заполнители пауз, например:
а-а-а-а, м-м-м и др. Не является чистой и
речь адвоката, о котором мы говорили выше.
9) Правильность
Правильность предполагает соблюдение
общепринятых норм литературного языка.
10) Эффективность
11) Лаконичность
Лаконичность речи достигается точным
выражением мыслей, наличием четких формулировок,
отсутствием лишних слов, не несущих информации,
отсутствием многословия и лишних, неуместных
мыслей. Распространенной ошибкой является
многословие.
12) Краткость
Краткость речи должна сочетаться с ее
глубоким содержанием, чему содействуют
эмоциональность и экспрессивность.
13) Выразительность, эмоциональность,
экспрессивность
Эмоции вызывает сам материал судебной речи. Экспрессивность (выразительность)
выступления оратора зависит от самостоятельности
его мышления, от его интереса к тому, о
чем говорит; от умения контролировать
свою речь; от сознательного намерения
говорить выразительно. Выразительная
речь вызывает интерес у судей и присутствующих
в зале суда граждан, поддерживает интерес
к предмету разговора.
Созданию экспрессивности, а также эмоциональности
служат языковые средства, с помощью которых
оратор выражает эмоционально-волевое
отношение к предмету речи и тем самым воздействует на
эмоции присяжных заседателей и слушающих
дело граждан. Это различные изобразительно-выразительные
средства. Однако каждое изобразительно-выразительное
средство уместно в судебной речи в том
случае, когда помогает усилить звучание
аргумента, а также выразить важную, с
точки зрения оратора, мысль, передать
ее суду, подсудимому или присутствующим
в зале суда гражданам. Использование
риторических приемов ради украшательства,
красивости речи ослабляет ее логический
аспект, снижает ее убедительность.
Одним из способов воздействия является
прием адресации, т.е. указание в речи лица,
к которому она обращена. Основным средством
адресации в судебной речи является собственно
обращение ваша честь, уважаемый суд, уважаемые
присяжные заседатели, господа присяжные заседатели,
уважаемые судьи, употребление которого
обусловлено стилевой нормой.
Одним из своеобразных средств воздействия
на присяжных заседателей и аудиторию
выступают термины оценочного характера,
в которых имеется потенциальная оценочность за счет входящих
в них слов оценочного значения: злостное
хулиганство, особая жестокость, грубое
нарушение правил, вредные последствия
и т.д. Эти термины способствуют выполнению
судебной речью профилактической функции.
14) Индивидуальность
Особо ценным качеством публичной речи
является индивидуальность (самобытность)
- умение говорить о самых знакомых фактах
своими словами, не употребляя речевых
штампов. Штампы - это шаблонные, часто
употребляемые в речи и надоевшие слова
и выражения с потускневшей от частого употребления
семантикой. Штампы люди используют бездумно,
по привычке, лишая тем самым свою речь
индивидуальности.
Судебная речь бывает следующих
разновидностей:
· речь прокурора по уголовным
делам в суде первой инстанции (обвинительная речь)
· речь адвоката по уголовным
делам в суде первой инстанции (защитительная
речь и речи адвокатов-представителей
потерпевшего, гражданского истца и гражданского
ответчика)
· речь подсудимого в свою
защиту (самозащитительная речь)
· речь потерпевшего и его представителя
· речи гражданского истца
и гражданского ответчика или их представителей
(в пределах гражданского иска по уголовным
делам)
· речи гражданского истца
и ответчика, их представителей по гражданским
делам
· речи прокурора и адвоката по гражданским делам в суде
первой инстанции
· речи прокурора и адвоката
по уголовным и гражданским делам в суде
второй инстанции
· речи общественных обвинителей
и общественных защитников по уголовным
делам
· речи представителей общественных
организаций и трудовых коллективов
по гражданским делам
· реплика как особый вид
судебной речи
Судебная речь прокурора
и адвоката - такая разновидность публичной
речи, которая охватывает довольно разнообразные
по цели и содержанию речевые жанры: выступления
на собрании, диспуте, митинге, отчетный
доклад, научное сообщение, вузовская
лекция, монологическая речь в суде и др.
Публичная речь носит характер размышлений,
сопоставлений; в ней рассматриваются,
анализируются и оцениваются различные
точки зрения, имеющиеся по данному вопросу,
формулируется позиция оратора. Каждая
публичная речь имеет целью дать слушателям
определенную информацию, объяснить, помочь
осмыслить ее и оказать воздействие на
слушателей, на формирование их мировоззрения
или точки зрения.
Специфической разновидностью публичной
речи является судебная монологическая
речь, произносимая государственным обвинителем
и защитником, представителем истца и
ответчика в судебных прениях. В силу ситуативно-тематических
факторов она стоит несколько особо: по
тематике, а тем более по цели, смысловой
направленности она отличается от других
жанров публичной речи. Прежде всего, судебная
речь ограничена сферой употребления:
это официальная узкопрофессиональная
речь, произносимая только в суде; ее отправителями
могут быть только прокурор и адвокат,
позиция которых определяется их процессуальным
положением.
Каждая публичная речь включает
в себя «предмет» и «материал». Предмет
- это определенная сторона, часть действительности,
которую характеризует оратор, материал
- это материалы, дающие основание
говорить конкретно об избранном предмете.
Предметом судебной речи является то дело,
которое рассматривается в уголовном
и гражданском процессе. Материал - обстоятельства,
связанные с конкретным происшествием,
факты, доказательства. Тематика судебной
речи строго ограничена материалами рассматриваемого
дела, речь отличается большей конкретностью,
чем любая другая публичная речь. Важная
черта судебной речи - правдивость (или
объективность), т.е. полное соответствие
объясняемых событий объективной истине.
В ней недопустимы преувеличения и вымышленные
эпизоды, недопустимые доказательства.
Судебная речь - речь полемическая,
убеждающая, так как основная функция
сторон в судебных прениях - это доказывание,
опровержение, убеждение.
Полемика может вестись между процессуальными
оппонентами, между адвокатами, защищающими
разных подсудимых. Это может быть полемика
с экспертом, представившим суду малообоснованные
выводы.
Публичная речь предполагает
ответы на вопросы слушателей. В судебной
речи эта характеристика отсутствует
в силу процессуальных норм. Судебный
оратор, ведя полемику с процессуальным
противником, обычно предвидит, в чем могут
не согласиться с ним, о чем могут его спросить.
Он сам формулирует эти вопросы и отвечает
на них, например: Мне могут возразить;
меня могут спросить; вам, уважаемые присяжные
заседатели, могут сказать; со мной могут
не согласиться и др.
С целью формирования убеждения
суда судебные ораторы в гражданском и
уголовном процессе производят всесторонний,
полный и объективный анализ всех обстоятельств
дела и дают им прежде всего правовую оценку.
В уголовном процессе действия подсудимого
оцениваются с точки зрения права, как
предусмотренные определенной статьей
УК РФ; оценивают также обстоятельства,
отягчающие и смягчающие ответственность;
раскрывают и оценивают мотивы совершения
преступления с целью назначения справедливого
наказания.
В гражданском процессе анализируются
с правовой точки зрения действия ответчика
для признания законности или незаконности
оспоримой сделки, для признания нарушенного
права подлежащим или не подлежащим восстановлению.
Все это служит защите оспариваемых прав,
свобод и законных интересов граждан,
организаций, потерпевших от преступлений,
а также защите личности от незаконного
и необоснованного осуждения, ограничения
ее прав и свобод. Таким образом, оценочно-правовой
характер - важная, самая главная черта
судебной речи.
Следующая ее черта (особенность)
- наличие четырех адресатов. Речь прокурора
и адвоката обращена в первую очередь
к составу суда. Это главный ее адресат и
в уголовном, и в гражданском процессе.
Каждое выступление непременно начинается
обращением к суду: Уважаемый судья, уважаемые
присяжные заседатели. В силу процессуальных
норм оратор не может прямо обратиться
к присутствующим в зале суда. Но он говорит
и для истца и ответчика, и для подсудимого
с целью его исправления, и для присутствующих
в зале суда граждан с целью предупреждения
правонарушений.
Также необходимо отметить
то, что судебная речь является одновременно
и диалогом, и монологом.
1. Судебная речь как
монолог
«Монолог в лингвистике определяется
на основе лингвистических признаков
как особая форма стилистического построения,
в которой сплетаются синтаксические
особенности письменного и разговорного
литературного языка. Монолог (от греч. monos - один + logos
- слово, речь = речь одного) - развернутое
высказывание одного лица. Это организованная
речь, которая требует определенного речевого
воспитания и в которой ярко проявляется
воздействие. Характерными чертами публичного
монолога лингвисты считают преднамеренность
воздействия на слушателей и замысел»
Ивакина Н. Н. Основы судебного красноречия
(риторика для юристов). Учебное пособие,
2-е изд., 2007.
Речь участников судебных
прений отражает особенности сферы правовых
отношений. Обращенная прежде всего
к суду и обвинительная, и защитительная
речь осуществляется в условиях непосредственного
контакта, ориентирована на установление
юридической истины и характеризуется
наличием замысла, который в каждом случае
обусловливается особенностями конкретного
уголовного дела.
В уголовном процессе судебный
оратор может определить замысел как доказательство
виновности (невиновности) подсудимого,
или как переквалификацию преступления,
или как установление смягчающих ответственность
обстоятельств, или как обоснование недоказанности
преступных действий подсудимого.
Сложность освещаемых вопросов
не только предполагает развернутое, логичное
изложение материалов дела, но и требует,
как было сказано, системы убедительных
доказательств. Доказательность, аргументированность являются
внутренними признаками судебного монолога,
вызванными его убеждающим характером,
и проявляются в использовании логических
доводов, убедительных фактов, а также
в определенных языковых формах.