Біблійні сюжети й мотиви в українській та світовій літературі

 Носієм чесноти Булгаков  робить Ієшуа Га-Ноцрі. Ієшуа  буквально означає Спаситель; Га-Ноцрі означає «з Назарету», Назарет - місто в Галілеї, в якому жив святий Йосип і де відбулося Благовіщення Пресвятої Діві Марії про народження у неї Сина Божого. Сюди ж повернулися після свогоперебування в Єгипті Ісус, Марія і Йосип. Тут пройшло все дитинство іотроцтво Ісуса. Таким чином, Булгаков глибоко забирається в біблійнінетрі.

 Біблійної книги «Вихід»,  де мова йде про те, як Бог,  вказуючи шлях євреям на виході з єгипетського полону, ішов перед ними у вигляді стовпа:

«А Господь ішов перед  ними вдень у стовпі хмари, щоб  провадити їх дорогою, авночі в стовпі огню, щоб світити їм, щоб ішли вдень, і вночі. Чи невідступав удень  стовп хмари а стовп огню вночі  від імені народу ». Тоді це місце в романі є єдиним вказівкою на божественну суть Ієшуа.

 У романі є лише  єдиний епізод - відгомін чудес, здійснених Ісусом і описаних в Євангеліях. «Що таке істина?» - Це питання Пілата ставиться до діалогу Ісуса і Пілата в Євангелії від Івана: «Пілат сказав йому: "Отож, Ти цар?» Ісус відповів: «Ти кажеш, що я цар. Я на те народився, і на те прийшов у світ, щоб засвідчити правду, кожен, хто від істини, слухає голосу мого ». Ієшуа ж на це питання відповідає так:

«Істина перш за все в  тому, що в тебе болить голова ... Але  муки твої зараз скінчаться, голова пройде ... »

 Ісус мав учнів.  За Ієшуа ж ішов лише один  Левій Матвій. Схоже,що прообразом  Левія Матвія служить апостол  Матвій, автор першого Євангелія. Ієшуа зустрівся з ним вперше на дорозі в Вітфагії. А Вітфагії - невелике поселення у Оливній гори поблизу Єрусалиму. Звідсипочалося, згідно з Євангеліям, урочисту ходу Ісуса в Єрусалим.

До речі з цим біблійним  фактом теж є відмінності: Ісус в  супроводі своїх учнів в'їжджає на віслюку до Єрусалиму: «І коли він їхав, стелили одежу свою по дорозі. А коли він наблизився до спуску з гори Елернской,ввесь натовп учнів, в радості велемовно славити Бога за всі чудеса, що бачили, кажучи: Благословенний Цар, що йде Господнє! Світна небесах, і слава на висоті! »(Євангеліє від Луки). Коли Пілат запитує

Ієшуа чи правда те, що він  «через Сузскіе ворота верхи на віслюку» в'їхав в місто, той відповідає, що у нього «і осла-то никакого нет». Прийшов він у Ершалаім точно через Сузскіе ворота, але пішки, у супроводі одного Леві Матвія, і ніхто йому нічого не кричав, тому що ніхто його тоді в Ершалаима не знав.

 Ієшуа з людиною,  що зрадили його - Іудою з Кір'ят, був знайомий трохи,а Юда був  учнем Ісуса. Мабуть, Булгаков  не хотів загострювати своє і увагу читачів на цьому зраді, а розібратися у відносинах Ієшуа Га-Ноцрі і Понтія Пілата.

 У Єрусалимі на суді  над Ісусом лжесвідки в синедріоні розповідали: «... ми чули, як він говорив:« Я зруйную цей храм рукотворний, і за три дні збудую інший, нерукотворний ». Булгаков намагається зробити зі свого героя пророка. Ієшуа говорить: «Я, Ігемон,говорив, що впаде храм старої віри і створиться новий храм істини ... »

 Істотною відмінністю  булгаковського героя від Ісуса  Христа є і те, що Ісус не  уникає конфліктів. «Суть і тон його речей, - вважає С. С. Аверинцев, - виняткові: Хто слухає повинен або увірувати, або стати ворогом ... Звідси неминучість трагічного кінця ». А Ієшуа Га-Ноцрі? Його слова та вчинки цілком позбавлені агресивності. Кредо його життя полягає в таких словах: «Правду говорити легко і приємно». Правда для нього полягає в тому, що злих людей не буває, є нещасні. Він --людина, що проповідує Любов, у той час як Ісус - Месія, який стверджує Істину.

 У романі «Майстер  і Маргарита» Булгаков дає нам своє тлумачення заповіді Ісуса Христа. Чи можемо ми сказати, що слова апостола Павла застосовні до Ієшуа Га-Ноцрі, булгаковським Христу? Безумовно, тому що протягомвсього свого життя він ні на крок не відступає від свого добра. Воно вразливе, алеНЕ упосліджене, можливо, і від того, що важко зневажати тих, хто не знаючитебе, вірить у твою доброту, розташований до тебе, незалежно ні від чого. Ми неможемо дорікнути його в бездіяльності: він шукає зустрічей з людьми, готовий говоритиз кожним. Але він абсолютно беззахисний перед жорстокістю, цинізмом,зрадою, тому що сам абсолютно добрий.

 І тим не менше  неконфліктного Ієшуа Га-Ноцрі  чекає та ж доля, що й 

«Конфліктної» Ісуса Христа. Чому? Не виключено, що тут М. Булгаковпідказує нам: розп'яття Христа - зовсім не наслідок Його нетерпимості,як можна припустити, читаючи Євангеліє. Справа в іншому, більш суттєве.

Якщо не торкатися релігійного  боку питання, причина загибелі героя  «Майстраі Маргарити », як і його прообразу полягає в їх відношенні до влади, аточніше, до того життєвого  устрою, який ця влада уособлює іпідтримує.

 Загальновідомо, що Христос  рішуче поділяв «кесареве» і  «богове». ТимОднак саме земна  влада, світська (намісник Риму) і  церковна 

(Синедріон), засуджують його до смерті за земні злочини: Пілат засуджує Христа як державного злочинця, нібито претендує на царський престол, хоча сам в цьому сумнівається; Синедріон - як лжепророк або що називає себе Сином Божим, хоча, як уточнює Євангеліє, насправді первосвященики бажали йому смерті «через заздрощі» (Євангеліє від Матвія 27, 18). Ієшуа Га-Ноцрі не претендує на владу. Щоправда, він оцінює її прилюдно як «насильство над людьми» і навіть упевнений, що коли-небудь її, влади, може і не бути зовсім. Але така оцінка сама по собі не так вже небезпечна: коли ще це буде, щоб люди могли зовсім обходитися без насильства? Проте саме слова про «не вічно» існуючої влади стають формальним приводом загибелі Ієшуа (як і у випадку з Ісусом Христом).

 Справжня ж причина  загибелі Ісуса і Ієшуа в  тому, що вони внутрішньо вільні і живуть за законами любові до людей - законам, не властивим і неможливим для влади, причому не римської або якийсь інший, а влада взагалі. У романі М. А. Булгакова Ієшуа Га-Ноцрі не просто вільний чоловік. Він випромінює свободу, самостійний у своїх судженнях, щирий у вираженні своїх почуттів так, як може бути щирий тільки абсолютно чистий і добра людина. Навіть перед лицем смертельної небезпеки він зауважує Понтія

Пілата: «Правду говорити легко і приємно». А правда Пілата як раз і непотрібна.

 Ще одна істотна  відмінність сюжету Євангелій від булгаковськго роману полягає в тому, що перша визначається подіями життя Ісуса, а у

Булгакова головною особистістю, скріплюючою ершалаімскіе голови, стаєпрокуратор Понтій Пілат. (Прокуратором називався  римський чиновник,мав вищої адміністративної та судовою владою в якій-небудь провінції. Понтій Пілат був призначений прокуратором юдеї в 29 році. Назва

Пілат походить від латинського pilatus, що означає «копьеносец»). У романі «Майстер і Маргарита» дається глибокий психологічно точний аналіз поведінки героя, що переростає в моральний суд над Пілатом. Це складна,драматична фігура. Він розумний, не чужий роздумів, людських почуттів,живого співчуття. Поки Ієшуа проповідує, що всі люди добрі, покуратор схильний поблажливо дивитися на це нешкідливе дивацтво. Але от мова зайшла про верховної влади, і Пілата пронизує гострий страх. Він ще намагається вести торг зі своєю совістю, пробує схилити Ієшуа на компроміс,намагається непомітно підказати рятівні відповіді, але Ієшуа не може злукавити. Охоплений страхом, всесильний прокуратор втрачає залишки гордого гідності і вигукує: «Ти вважаєш, нещасний, що римський прокуратор відпустить людини говорив те, що ти сказав? ... Або ти думаєш, що я готовий зайняти твоє місце? Я твоїх думок не поділяю ». Все ж таки як і в Біблії Пілат не знаходить серйозних підстав для страти булгаковського

Ісуса, але верховні священнослужителі  продовжують наполягати на смертному вироку. Пілат піддається ганебному легкодухість розумного і майже всесильного правителя: через острах доносу, який міг погубити кар'єру, Пілат йде проти своїх переконань, голоси проти людяності, проти совісті. Відробить останні жалюгідні спроби врятувати нещасного, а коли це не вдається,намагається хоча б пом'якшити докори сумління. Але немає і не може бути морального викупу за зраду. А в основі зради, як це майже завжди буває, лежить боягузтво. «Труднощі - крайнє вираження внутрішньої підпорядкованості »,« несвободи духу », головна причина соціальних підлот на землі. «... Руки потер, як би миючи їх ...» - Тут Булгаков має на увазі наступне місце з Євангелія від Матвія: «Пілат, бачачи, що ніщо не допомагає, а неспокій ще більший, взяв води й умив руки перед народом,і сказав: Я невинний у крові Його! ... »Таким чином, цей жест символізує в романі муки совісті Пілата, свідомість що здійснюється ним гріха і символічне очищення від нього. Згодом Булгаков змусить свого героя повторити цей жест у розмові з Афраніем, коли Пілат буде організовувати вбивство Іуди з Кір'ят.

 Все же Пілат покараний страшними муками совісті. «Дванадцять тисяч лун за одну місяць колись », безсонних ночей крається Пілат тим, що« він чогось не доказав тоді, давно, чотирнадцятого числа весняного місяця ні сана »,що він не пішов «на все, щоб врятувати від страти рішуче ні в чому невинного божевільного мрійника і лікаря ». « Христу немає місця на землі », - писав О. М. Горький. І історія Ієшуа Га-Ноцрі та інших схожих літературних героїв лише ілюструє цю думку.

 Отже, образ Ієшуа Га-Ноцрі  багато в чому близький до поширеного на рубежі XIX - XX ст. тлумачення Ісуса Христа передусім як ідеального людини. М. А. Булгаков не протиставляє  свого героя Христу, а як би «Конкретизує» євангельську легенду (як він її розуміє), допомагаючи нам краще її осмислити. Його Христос позбавлений ореолу божественної величі, і тим не менш він викликає повагу і любов - така приваблива сила його особистості та суджень. Його смерть на хресті виглядає в романі не випадково, а цілком закономірною: він дуже добрий, дуже вільний, щоб жити в нашому гріховному світі. А, значить, йому немає «місця на землі». Як і його прообразу ..

 Булгаков відверто  відходить від євангельської трактування всемогутності Бога. За Булгакову, «править балом» на цій землі абсолютно небожественна сила. Хто «князь світу цього»? Епіграф роману адресує нас до Мефістофеля з «Фауста» Гете: ... так хто ж ти, нарешті? - Я - частина тієї сили, що вічно хоче зла І вічно чинить благо.

 Отже, булгаковський Воланд - це Мефістофель. А Мефістофель  - це 

Сатана, не випадково ж  його діалог з Творцем ( «Пролог на небесах») майже повністю співпадає з аналогічним місцем в старозавітній Книзі Іова .

 Проте всі тут не  так просто, як здається на  перший погляд. Сатана (від грец. «Протидіючий», «противник») або диявол (від грец. «Наклепник»)постає як у Старому, так і в Новому Завіті, по-перше, як «начальник злих духів, ворог Божий і спокусив, і грабіжник душ людських », як скептик і цинік, підбурювач і навушник, обвинувач роду людського перед Вищим суддею. По-друге, що для нас особливо важливо, і в Біблії і в «Фауста» Гете Сатана (Мефістофель) хоча протистоїть Богу, але не на рівних підставах, не тому що божество або анті божество лихого, але як занепалі творіння

Бога і бунтівний підданий його держави, який тільки й може що звертати проти Бога силу, отриману від нього ж, й проти власної волі зрештою сприяти виконанню Божого задуму - «творити добро,бажаючи людям зла ».

 Булгаков ж поступово,  невпевнено відходить саме від  такого тлумачення образу Сатани в бік дуалістичних єресей, які визнавали рівність добра і зла у світі, здавна існували в історії християнства і знайшли відображення в «Божественної комедії» Данте Аліг'єрі. Причина такого відступу полягає в тому, що Булгаков віддаляє Воланда від Мефістофеля

(Сатани) в пошуках більш  точного осмислення природи добра  і зла і їх співвідношення між собою в реальному земному житті. «Кожне відомство повинне займатися своїми справами», - пояснює Воланд Маргариті розподіл обов'язків в цьому світі. Є «відомство» Ієшуа Га-Ноцрі, і є «відомство» його, Воланда. А співвідношення їх між собою цілком відповідає Євангелія і віковий християнської традиції: Воланд --це «князь світу цього» (Ін. 12, 31 та інші), тоді як Ієшуа Га-Ноцрі може повторити слідом за своїм біблійним Прообразом: «Моє Царство не від світу цього »(Ін. 18, 36).

« Світ цей »- це його, Воланда, територія. Він і його свита з'являються в Москві не з метою довести, подібно гетевський Мефістофеля, що людина по своєю природою поганий. Висміюючи дії органів, громадську та літературну життя країни, вони вершать суд і над державним устроєм, тобто нечиста сила, борючись зі злом реальним, виконує функцію «іншого відомства», при цьому не боячись відповідальності за відновлений роман Майстра і нагородження закоханих «спокоєм». Захищаючи добро, вона грає нову для неї роль. Але нетрадиційної є не тільки роль нечистої сили в творі: вона теж не відповідає усталеним християнським уявленням. І це природно, адже, створюючи образи Бегемота,

Азазелло, Коров'єва - Фагота, Булгаков звертався до різних джерел. Так,

Лесскіс вказує, що на думку  зробити Бегемота котом могли  вплинутинародні повір'я, в яких кішки числяться супутниками  нечистої сили, а самепрізвисько Бегемот  письменник, мабуть, взяв з драми  Гете, в якій Фаустпорівнює пуделя, а в його зовнішності з'явився Мефістофель, з Бегемотом.

Доказом звернення Булгакова  до «Фауста» в даному випадку слугує пристрасть письменника до цього філософського твору. У трьох своїх романах він згадує або оперу «Фауст», або саму драму. Булгаков мігтакож прочитати в Енциклопедичному словнику Блокгауза, що «араби вважають бегемота дитям пекла втілився дияволом ».

 Булгаковський Азазалло, Коров'єв - Фагот, як і Бегемот,  не відповідають біблійним канонам: вони всього лише члени почту сатани, а не ототожнюються за християнською традицією з сатаною, якій після Страшного Суду буде кинутий у вогонь.

 Отже, «Майстер і Маргарита» - подвійний роман. Обидва «роману протиставлені »один одному, і поява головного діючої особи романа Майстра про Понтія Пілата - Ієшуа - у романі про Майстра неможливо, тому як він оповідає нам про час самого письменника, епосі, символом якої був Воланд - сатана. Добро ж у реальному житті могло бути тільки відносним, частковим. В іншому випадку існування його ставало неможливим. Тому-то Майстер і Маргарита, утілення добра в романі про