Агропромышленный комплекс России на примере отраслей сельского хозяйства

   Большое значение имеет  трудовой фактор и в перспективном  развитии сельского хозяйства,  где ощущается значительный недостаток в трудовых ресурсах. Только решение важнейших социальных проблем на селе, частная собственность на землю, сближение уровней жизни города и деревни, всемирное развитие жилищного строительства и других инфраструктурных отраслей даст возможность закрепить кадры, особенно молодежи, на селе.

   Важной стороной кадровой  политики, влияющей на развитие  и размещение производства, является  фактор заработной платы, особенно для районов Севера, восточных районов, т. е. районов трудодефицитных с экстремальными условиями, слабозаселенных.

   Из многообразия экономических  факторов, влияющих на развитие  и размещение производства, следует  выделить транспортный фактор.

   При размещении всех отраслей  хозяйства этот важнейший фактор  имеет особое значение, так как он обеспечивает экономические связи между районами и центрами, способствует освоению вновь открытых природных ресурсов, изменяет экономико-географическое положение территорий, способствует улучшению территориальной организации хозяйства всей страны. Эффективность транспорта повышается в результате электрификации железных дорог, развития систем трубопроводов и дальних высоковольтных линий электропередач.

   Важнейшим экономическим  фактором размещения производства  является научно-технический прогресс (НТП). Одним из направлений НТП является использование новых технологических решений при освоении природных богатств восточных районов страны. Значительные изменения в территориальной организации хозяйства связаны с применением таких новых направлений, как развитие роботехники, роторно-конвейерных линий, гибких автоматизированных производств, обеспечивающих высокую производительность. Особенно важную роль эти направления играют в районах дефицитных или ограниченных трудовых ресурсов. Технический прогресс, сокращающий потребность в трудовых ресурсах за счет роста производительности труда, является главным звеном экономической стратегии освоения отдаленных и труднодоступных районов. Реализация достижений научно-технического прогресса влияет на формирование территориальных народнохозяйственных пропорций и воздействует на территориальное разделение труда. Велико и значение в формировании территориальных пропорций экономических факторов: капитальных вложений, освоение основных фондов и т. д.

3. Современное  экономическое состояние, проблемы  и перспективы развития агропромышленного  комплекса.

   Агропромышленный комплекс занимает важное место в народном хозяйстве России. В 1990 г. в АПК производилось более 30% от ВВП России. В нем было сконцентрировано свыше четверти производственных фондов, более 80 отраслей промышленности поставляли продукцию для АПК и около 60 отраслей перерабатывали сельскохозяйственное сырье. Агропромышленный комплекс почти на 90% удовлетворял потребность страны в продовольствии, по многим видам продукции выдерживался экспортно-импортный паритет.

   Кризисное состояние экономики страны не могло не сказаться на агропромышленном комплексе. К 1997 г. производство в АПК сократилось на 35% по сравнению с 1990 г. В 1997 г. уровень потребления отечественных продуктов питания населением России снизился по сравнению с 1990 г. на 30—60%. 
   В это время в экономической политике России появилось словосочетание «продовольственная безопасность». Этот термин появился в России недавно, в то время как вопросы «международной продовольственной безопасности» находится на повестке дня у мирового сообщества начиная с 70-х годов. В декабре 1974г Генеральная Ассамблея ООН одобрила разработанные на основе рекомендаций ФАО «Международные обязательства по обеспечению продовольственной безопасности в мире». 
   Продовольственная безопасность является комплексным понятием, содержащим как минимум два смысла. Первый связан с чисто экономическим процессом продовольственного обеспечения. Второй вызван важностью продовольственного обеспечения для поддержания национальной безопасности в её внутреннем и внешнем проявлениях. Надежность продовольственной безопасности государства обуславливается целым рядом показателей, наиболее важными из которых являются следующие: уровень сельскохозяйственного производства страны; степень самообеспеченности продовольствием; наличие переходящих запасов; уровень потребления критически важных продуктов и степень доступности продовольствия для наиболее бедной части населения и размер этой группы. По всем этим показателям положение России достаточно серьезно.

   Снижение среднедушевого производства зерна ниже уровня 600 кг в год с учетом сократившегося поголовья скота и птицы можно считать общим предельным показателем продовольственной безопасности страны. В 70—80-х годах в СССР среднедушевое производство зерна опускалось ниже отметки 700 кг и год лишь в годы неурожаев, но, благодаря импорту, наличие зерна в стране практически всегда превышало этот уровень. 
   В современной ситуации Россия уже не обладает достаточными финансовыми возможностями для закупки необходимого количества зерна (как это было в 70-х и в первой половине 80-х годов), а снижение зернового импорта восполняется увеличением размера закупок готовых продуктов питания. Вторым важным показателем, определяющим понятие «продовольственной безопасности», является величина переходящих запасов зерна. Безопасным считается уровень переходящих запасов, соответствующий 60-дневному потреблению (или 17 % от годичного производства).  
   Наряду с производством зерна и поддержанием его стратегических запасов (как на случай неурожая, так и для других чрезвычайных обстоятельств), гарантом национальной продовольственной безопасности традиционно служит развитие животноводства (прежде всего крупного рогатого скота). Однако в результате реформ ситуация в животноводстве оказалась гораздо хуже, чем в растениеводстве. Поголовье крупного рогатого скота в России снизилось с 59,6 млн. голов в 1985 г. до 34,5 в 1997 г.1 Отечественное животноводство обеспечивает не выше 50% потребности населения страны в молоке и мясе.

   Поскольку надежность продовольственной безопасности государства достигается не только достаточным самообеспечением продуктами питания, но и наличием средств для его импорта в нужных количествах при малой степени потенциальной уязвимости продовольственного снабжении в случае осложнений (рост цен, нехватка валюты) и нарушений в поступлении продовольствия по импорту (эмбарго на поставки и др.), то, учитывая экономические, политические м финансовые трудности России, можно с уверенностью говорить о том, что страна близка к состоянию продовольственной зависимости. Продовольственная зависимость страны возникает тогда, когда в условиях низкого уровня самообеспеченности она не в состоянии оплачивать импорт необходимых продуктов, зависит от экономической помощи со стороны развитых государств в виде даров продовольствия, кредитов для его закупки и других льгот. Уже начавшиеся в 1990 г. поставки продовольствия в рамках иностранной гуманитарной помощи знаменовали собой приближение периода продовольственной зависимости государства, а ожидаемое сокращение валютных доходов от экспорта нефти создает серьезные трудности для оплаты импорта. 
   Опыт большинства развитых стран мира убедительно показывает, что устойчивое развитие сельского хозяйства невозможно без мощной государственной поддержки. Она может выражаться как в виде прямых субсидий товаропроизводителям, так и в виде косвенной помощи путем введения благоприятного режима налогообложения, снижения тарифов на потребляемые ресурсы, льготного кредитования и комплекса иных мероприятий. В результате финансирования АПК России по остаточному принципу его доля в федеральном бюджете неуклонно снижается.  
   Определенную тревогу у аграрников вызывает кризис в ресурсопроизводящих отраслях: сельскохозяйственном машиностроении, химической промышленности, строительстве, который подрывает воспроизводственный процесс в сельском хозяйстве. В стране почти полностью разрушено сельскохозяйственное машиностроение. Сейчас по обеспеченности сельскохозяйственными машинами российские крестьяне, находящиеся в худших природно-климатических условиях, чем фермеры наиболее развитых в экономическом отношении стран Запада, существенно отстают от них. Так, на 1000 га пашни в Канаде приходится 16 тракторов, в США 36, Великобритании 82. ФРГ 115, России 10. В 1995-1997 гг. на 1000 га посевов зерновых в сельхозпредприятиях приходилось в среднем по стране 5—6 зерноуборочных комбайнов, в то время как в Канаде 7, в США 9, ФРГ 20. При этом, при существующих темпах выбытия и объемах воспроизводства, парк зерноуборочных машин сократился к 2000 до 100—115 тыс. штук. Свыше 75% парка будут составлять комбайны, отработавшие 7 —8 лет, что делает своевременную и качественную уборку урожая практически невозможной.

   Одной из причин сложившегося в АПК положения является также диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию. Под ним подразумевается неблагоприятное для сельхозпроизводителя изменение пропорций между ценами на материально-технические ресурсы и сельскохозяйственную продукцию (межотраслевой диспаритет), а также между закупочными ценами на сырьё и окончательными ценами на продукты питания (внутриотраслевой диспаритет). В 1990 г. соотношение между величиной выручки от продажи продукции и объемом затрат на приобретение материально-технических ресурсов составляло 5,6. Снижается рентабельность производства. Для приобретения одной и той же единицы товаров и услуг сельхозпроизводителю необходимо реализовывать все больше продукции.

   Как уже было сказано, сельское хозяйство, являясь составной частью экономики, не могло избежать кризиса, охватившего страну. Причин тому несколько. Это, во многом, и наследие социалистической экономики, и просчеты в проведении реформ. В результате, на рубеже веков страна оказалась без четкой программы развития аграрного сектора.  
   Сокращение производства в агропромышленном комплексе привело к резкому ухудшению питания населения. Если Россия по уровню потребления продовольствия в 1990 г. входила в 1-ю десятку стран мира, то в конце 90-х годов она занимала 67 место1. За период проведения экономических реформ 1991-1999 г.г. сократились объем валовой продукции сельского хозяйства более чем на 40%, выпуск продукции пищевой и перерабатывающей промышленности – на 60%.2 В растениеводстве спад отмечается прежде всего в производстве зерна и сахарной свеклы, вызванный уменьшением посева культур и их урожайности. В животноводстве в связи со значительной ресурсоемкостью и убыточностью практически всех отраслей поголовье скота и птицы сокращалось вплоть до 1999 г., затем относительно стабилизировалось.  
   В особо трудных условиях оказались крупные птицефабрики яичного и мясного направлений, комплексы по выращиванию и откорму крупного рогатого скота и свиней. На этих предприятиях в 1990 г. производилось до 90% яиц, 85% мяса птицы, 30% свинины, 25% говядины от общего объема их производства в общественном секторе. Благодаря научной организации производства, сбалансированному кормлению скота и птицы на комплексах и птицефабриках затраты труда, расход кормов, себестоимость единицы продукции были в 2-3 раза ниже, чем на фермах. В настоящее время из-за недостатка кормовых ресурсов и их плохого качества ряд крупных животноводческих комплексов и птицефабрик прекратили свою производственную деятельность, а мощности сохранившихся используются на 30-70%. Сокращение производства в крупных коллективных хозяйствах частично компенсировано его увеличением в личных подворьях, хотя к настоящему времени их возможности по наращиванию производства и поставок на рынок мяса, молока и яиц в значительной мере исчерпаны.  
  В то же время, мощности бывших государственных предприятий по производству мяса используются на треть, цельномолочной продукции – на четверть, животного масла, сычужных сыров, муки – на 35-53%. Причины – сокращение сырьевой базы и стремление сельскохозяйственных производителей самим перерабатывать и реализовывать продукцию сельского хозяйства.

   Положение в тракторном и сельскохозяйственном машиностроении в 1998 – 2002 г. было нестабильным. До 1999 г. в данной подотрасли наблюдался значительный спад: в 1999 г. по сравнению с 1990 г. парк тракторов сократился в 1,7 раза, зерноуборочных и кормоуборочных комбайнов – в 1,8. В 1999 г. обеспеченность хозяйств основными видами сельскохозяйственной техники составляла 40-70%.Значительная часть техники и по сей день неисправна из-за отсутствия основных запчастей, узлов и агрегатов. Растет средний возраст эксплуатируемых машин и оборудования. Покупка сельскохозяйственными предприятиями тракторов снизилась со 144 тыс. шт. в 1990 г. до 6,5 тыс. шт. в 1999 г., зерноуборочных комбайнов – с 38 тыс. до 0,7 тыс. шт. в 1999 г., кормоуборочных комбайнов - с 14 тыс. до 0,6 тыс. шт. 1 Однако в период после дефолта 1998 г. наступил рост производства в данной подотрасли: за период с 1999 по 2001 г. оно увеличилось в 3,5 раза. Отмечался и рост выпуска большинства основных видов сельскохозяйственной техники: зерноуборочных комбайнов (в 8,7 раза), тракторных сеялок (в 4,8 раза), кормоуборочных комбайнов (в 3,9 раза), дробилок для кормов и тракторных плугов (соответственно в 2,4 и 2,3 раза). По отдельным видам техники уже в 2001 г. наметился спад. Выпуск тракторов в 2001 г. сократился по сравнению с предшествовавшим годом на 21,2 %, тракторных косилок – на 44,7%.

   Начиная с января 2002 г. ситуация в подотрасли ухудшилась: индекс производства продукции в 2002 г. составил 77,6 % от уровня 2001 г. Вследствие снижения платежеспособности сельхозтоваропроизводителей , а также неуплаты за поставленную ранее технику, в 2002 г. уменьшился выпуск практически всех основных видов сельскохозяйственных машин и оборудования. Производственный потенциал рассматриваемой отрасли использовался недостаточно. В 2002 г. мощности по выпуску тракторов были загружены на 10%, зерноуборочных комбайнов – на 23, 7%, тракторных косилок и плугов – на 24,9% и 46% соответственно.

   Начиная с 2000 г. начала улучшаться ситуация и в других отраслях агропромышленного комплекса. В 2001 и 2002 гг. впервые за последние годы отмечался рост посевных площадей зерновых культур (на 1,6 и 0,2 млн. га соответственно), что позволило приостановить сокращение общей посевной площади сельскохозяйственных культур. На зерновые культуры приходилось более половины посевных площадей страны. В 2001-2002 гг. увеличилась доля озимых зерновых культур (17,2% от всей посевной площади в 2002 г. против 13,5 % в 1998 г.) Расширение площадей озимых зерновых, урожайность которых значительно выше яровых, в сочетании с благоприятными погодными условиями дало возможность получить в эти годы высокий урожай зерновых культур.

   Доля площадей, занятых техническими культурами в 1998-2002 гг. была больше, чем в предшествовавшие годы (6,4 – 8,5% от всей посевной площади) за счет значительных изменений посевов подсолнечника, возделывание которого наиболее рентабельно. Посевные площади под картофелем и овощебахчевыми культурами, выращиваемых в основном в хозяйствах населения, наиболее стабильны и в 2000-2002 гг. составляли 5% (в 1998 г.- 4,5 %). Доля кормовых культур в общей посевное площади снизилась в 2002 г. до 32 % против 33,7 % в 1998 г.1 В растениеводстве в 2000-2002 гг. после неурожайных 1998 – 1999 гг. достигнут рост производства основных сельскохозяйственных культур. В 2001 и 2002 гг. получен высокий урожай зерна – 85,2 млн. и 86,6 млн. т соответственно, что на треть больше, чем в 1996 – 2000гг.(в среднем за год). Увеличение валового сбора зерна в указанные года получено за счет повышения урожайности зерновых культур, которая составила в 2001 и 2002 гг. соответственно 19,4 и 19,6 ц/га. 2003 г. был неурожайным в плане зерновых культур, обусловлено это было плохими погодными условиями во время уборочной. В 2002 году произведено было семян подсолнечника и сахарной свеклы (фабричной) соответственно на 10,6 и 11,7%, овощей – на 14%, плодов и ягод - на 23,2 % больше среднегодового уровня в 1996 – 2000 гг., валовой сбор картофеля снизился на 4,7 % за счет сокращения посевов и снижения урожайности.  
   В структуре валового сбора зерновых культур доля пшеницы в рассматриваемый период превысила 50% и в 2002 г. достигла 58,4 %. В 2001-2002 гг. значительно снизилась доля крупяных культур (проса и гречихи – до 0,3 и 0,4%, риса – до 0,6%).