Московская агломерация

Составлено по расчетам автора и материалам Мособлкомстата. 

Сезонный характер проживания в загородном жилье является пока еще типичным проявлением российской специфики субурбанизации. Массовый характер владения сезонным загородным жильем предопределяет сохранение сезонной субурбанизации еще в течение  достаточно длительного периода  времени. Вместе с тем в Московской области начинает развиваться стандартная  субурбанизация, когда все более  значительная часть домов в коттеджных, а также удачно расположенных  дачных поселках начинает использоваться для постоянного проживания. 

* * * 

За счет высокой  инерционности систем расселения в 1990-2000-е гг. в расселении Московской области наблюдались те же тенденции, что существовали в позднесоветский  период. Наиболее значительные структурные  изменения в размещении населения  проявились в усилении центро-периферийного  градиента: продолжились концентрация населения в зоне ближних и  средних пригородов и уплотнение сети расселения за счет усиления фактора  близости столицы в системе массовых расселенческих предпочтений населения. В секторной структуре происходит дальнейшее уплотнение сети расселения на западе Подмосковья, что в значительной степени связано с относительно низким уровнем его застроенности  и наличием большего потенциала для  развития. Факторы расселения, связанные  с социально-экологической дифференциацией  по линии запад - восток по-прежнему недостаточно заметны: с одной стороны, они нивелируются унаследованными  пропорциями размещения сети поселений  в Подмосковье, с другой - выбор  места жительства с учётом территориальных  предпочтений доступен лишь для незначительной части населения, поэтому их проявления пока выражены слабо. 

При очень высоком  уровне урбанизации в расселении Московской области за счет административных преобразований существующих пгт и  сел продолжают появляться новые  города, одновременно происходит укрупнение существующих городских поселений  за счет преобразования наиболее мелких пгт в села. 

Расширение границ Московской агломерации сопровождается усложнением ее структуры и функциональных связей, и одновременно с врастанием Москвы в ближнее Подмосковье  происходит врастание Московской области  в приграничные районы соседних областей (см. часть 1). 

Сельское расселение сильно трансформируется новым коттеджным строительством, при этом сезонное проживание за городом продолжает определять лицо российской субурбанизации, а  тенденция переселения москвичей  на постоянное место жительства в  коттеджные и дачные поселки Подмосковья  только начинает проявляться. 

Для изучения новой  системы жилищных стандартов, сложившейся  за годы рыночных преобразований, и  приоритетов в расселении отдельных  групп населения необходим анализ сегментов рынка жилья с его  дифференцированным спросом и предложением, ориентированным на разные группы покупателей, в том числе анализ пространственной составляющей этих процессов. 

1 - Бабурин В.Л., Кириллов  П.Л., Махрова А.Г. Прогноз развития  системы расселения Московского  столичного региона // Изв. РГО. 2004. Т. 136. Вып.2

2 - Московский столичный  регион на рубеже веков: новейшая  история и пути развития / Бабурин  В.Л. и др. - Смоленск: Ойкумена, 2003. с. 50

3 - Лаппо Г.М. Города  на пути в будущее. -М.: Мысль, 1987; Лаппо Г.М. География городов. -М.: Владос, 1997; Лола А.М. Основы  градоведения и теории города (в российской интерпретации). -М.: Комкнига, 2005; Браде И., Бурдак И., Рудольф Р. Тенденции развития  периферийных зон крупнейших  городов Европы // Крупные города  и вызовы глобалазации. -Смоленск, 2003; Махрова А.Г., Перцик Е.Н. Агломерации  второго порядка в Московском  столичном регионе: развитие, границы,  взаимосвязи // Вопросы географии.  Сб. 131. -М.: 1988; Махрова А.Г., Трифонов  А.А. Некоторые черты развития  урбанизационных процессов в  Московском регионе // Русский  город (исследования и материалы). Вып. 9. -М., 1990; Пчелинцев О.С. Региональная  экономика в системе устойчивого  развития. -М.: Наука, 2004; Симагин Ю.А.  Современный этап субурбанизации  в Московском столичном регионе. -М.: НИЦ "Геовектор", 1997, и др.

______________________________________________________________________________

Москва и управленческие округи первого пояса

 На примере  2-ух полярных по расселенческим  чертам ситуаций проанализируем  вероятные пути их планировочного  управления с учетом функционально-пространственных  изменений, которые затронут все  его уровни.

 Характеризуя  развитие Москвы в системе  расселения, необходимо подчеркнуть,  что масштабы ее регионального  воздействия обхватывают ЦЭР  и смежные области, формируя  необъятную активно освоенную  урбанистическую зону в центральной  части европейской местности  страны. В большей степени освоены  южный и восточный секторы  зоны, направления Москва - Горьковатый  и Москва - Тула. По плотности расселения  за ними следуют направления  на Ярославль и Брянск. Посреди  ареалов расселения доминирующее  значение занимает Столичная  агломерация, которой значительно  уступают Тульская, Ярославская,  Брянская, Рязанская и Калужская,  зона плотного расселения в  округе Иванова, Коврова, Владимира.

 Нарастающее взаимодействие  Москвы и Столичного округа  расселения с ЦЭРом оказывает  существенное воздействие на -динамику  расселения в отдельных его  зонах, формирование всей коммуникационной  инфраструктуры округа. О степени  концентрации экономики, демографического  потенциала в центральной зоне  ЦЭРа свидетельствует тот факт, что тут на местности, составляющей  приблизительно 1% региона (Москва  и управленческие округи первого  пояса) проживает около 30% его  населения. Механизмы концентрации, обусловленные в большой степени  моноцентризмом региональной функционально-связевой  структуры, продолжают интенсивно  оказывать влияние на динамику  рассредотачивания темпов роста  населения региона.