Проблемы социального расслоения населения в РФ

Остановимся более  подробно на оценке среднего класса нашей страны.

«Особенностью социальной структуры российского  общества является то, что в нем  имеется большой социальный слой (оцениваемый в 25-30%), представители  которого обладают многими базовыми признаками среднего класса. Этот слой составляют врачи, учителя, преподаватели вузов, юристы, инженерно-технические работники, деятели науки и культуры, мелкие предприниматели, обладающие достаточной социальной активностью и находящиеся в возрасте от 25 до 50 лет. В экономически развитых странах названные социальные группы занимают положение среднего класса. Однако в России в силу различных причин эта категория граждан имеет весьма низкие материальные доходы и в основном по этой причине не может самореализоваться как средний класс»¹⁷.

При определении основных слоев современного российского общества, Н.Е. Тихонова отнесла к средним слоям нижний средний класс, который охватывает 5-ю и 6-ю страты и собственно средний класс — 7-я и 8-я страты (12% от общества). Именно его жизненный стандарт воспринимается большинством российского населения как некий средний стандарт нормальной жизни. Однако исследователь отмечает тенденцию сползания 5-й страты нижнего среднего класса к медианному классу (4-я социальная структура) и движение трети представителей 6-й страты вверх к 7-й страте. Разрыв между 6-й и 7-й социальными структурами будет сокращаться, и 6-я социальная структура войдет в 7-ю. За счет такого перехода средний класс составит примерно 15% населения.

Оценка уровня собственности среднего класса показала, что всеми тремя объектами собственности (квартира, машина, дача) владеют 10% представителей 5-й страты, 23% — 6-й и 30% — 7-й страты. Нет ни одного критерия у 4% 5-й страты и 1% — у 6-й. Представители более высоких страт проявляют активность в обеспечении детей качественными платными образовательными и медицинскими услугами, т.е. активнее решают проблему собственного воспроизводства именно в рамках своей страты.

В борьбе за рост своих доходов средние классы все больше сосредоточиваются в  госсекторе (58% их представителей), исходя из того, что работа в этом секторе обеспечивает гораздо большую степень социальной защищенности, давая при этом возможность получения сравнительно высоких для России доходов. Это позволяет утверждать, что представители средних классов занимают сегодня наиболее привлекательные производственные позиции. Среди них нарастает доля работников госуправления, и падает доля работников сельского хозяйства. В то же время отмечается, что для представителей среднего класса достаточно характерна мобильность: готовность к освоению новых профессий, работе по совместительству, активный поиск любых дополнительных доходов.

Как мы видим, в основу предлагаемого  разделения россиян по социальным слоям  положен в первую очередь экономический  принцип, однако именно этот принцип в основной мере и определяет прочие параметры социальной стратификации.

2.2 Имущественное расслоение в РФ

Говоря о социальной стратификации, специалисты особое внимание уделяют экономическому расслоению, не без основания полагая, что именно неравенство в имущественном отношении, в уровне доходов оказывает максимальное воздействие и на остальные составляющие социального расслоения.

В России на долю миллиардеров (около 100 человек) приходится порядка 30% от общего благосостояния россиян, тогда как в мировом масштабе на долю миллиардеров приходится менее 2% от общего благосостояния.

В настоящее время в  России насчитывается 1950 людей, чье  состояние превышает 50 миллионов  долларов. Если сравнивать со странами БРИК, то в Индии насчитывается 1550 обладателей подобного состояния, в Бразилии – полторы тысячи. Наибольшее число людей с состоянием более 50 миллионов долларов живет в Северной Америке – 40 тысяч. В Европе богачей почти вдвое меньше – 22 тысячи. В Азиатско-Тихоокеанском регионе (не считая Китая и Индии) всего 12,8 тысяч состоятельных людей.¹⁸

Опубликованные результаты, проведенного швейцарским банком Credit Suisse, говорят о том, что Россия является мировым лидером по имущественному расслоению.

О том, что в России имущественное расслоение особенно велико, говорят и отечественные исследователи. Причем на это обстоятельство обращали внимание уже весьма продолжительный период. Л.А. Беляева приводит следующие красноречивые цифры:

«В 2000-2003 гг. дифференциация доходов в целом по России не только не сократилась, но и выросла. Коэффициент Джинни составил в 2003 г. 0,400 (в 2000 г. - 0,395). Концентрация доходов в руках богатых после 2003 г. продолжилась, что представляет угрозу социальной стабильности. У нас самая высокая среди бывших социалистических стран степень расслоения. Только в Эстонии показатели близкие к нашим. А такие страны, как Чехия, Словакия, Словения, Венгрия, имеют коэффициенты дифференциации в 1,5-2 раза ниже…»¹⁹.

Об опасности резкого имущественного расслоения в России говорит экономист Михаил Делягин: «…в России имущественное неравенство достигает  взрывоопасной точки. По данным исследования, проведенного с середины 2011 по середину 2012 гг., в России на долю миллиардеров (около 100 человек) приходится порядка 30% от общего благосостояния россиян, тогда как в мировом масштабе на долю миллиардеров приходится менее 2% от общего благосостояния. Все это чревато социальными взрывами, которые, увы, никогда не идут на благо России»²⁰.

Российские эксперты в целом согласны с оценкой  зарубежных исследователей о недопустимо высоком имущественном расслоении в России. Они называют среди основных причин современного неравенства результаты приватизации, прошедшей в 90-е годы, когда в стране появилась масса людей, довольно быстро и сильно разбогатевших. Но не это сейчас видится им главным. Проблему неравенства обостряет тотальная коррупция, ставшая бичом России. Есть мнение, что негативную роль играет также плоская шкала подоходного налога, которая сейчас перестала себя оправдывать²¹.

Имеет место колоссальный разрыв доходов в разных производственных и непроизводственных сферах. К примеру, в добывающих производствах, нефтегазовом комплексе, трубопроводной инфраструктуре и финансовом секторе, которые обеспечивают распродажу невосполнимого минерального сырья и прокручивание поступающих в страну нефтедолларов, только по официальным оценкам Росстата средний размер оплаты труда в 2,3-2,7 раз превышает средний показатель по России.

В учебнике социологии от 1998 года дана следующая весьма критическая оценка имущественного расслоения в России: «Имущественное расслоение в России идет неравномерно, и структура общества по доходам и соответственно по уровню жизни, который отдельные группы населения могут себе обеспечить, очень отличается от того, что наблюдается в более стабильных и экономически развитых обществах.

Самый массивный общественный слой в структуре имущественного деления  представлен группами населения, которые тратят свои доходы только на питание, на большее им просто не хватает.

Некоторые группы населения живут за пределами официально установленного уровня бедности, который существенно занижен относительно минимальных потребностей воспроизводства жизни и здоровья (не говоря уже о социальном достоинстве). Отдельные группы этого слоя требуют особого режима социальной защиты, поскольку по объективным причинам не могут обеспечить ее сами: это дети, инвалиды, многодетные семьи, матери-одиночки, безработные, пенсионеры по старости. Развитие явной и скрытой безработицы существенно расширяет этот список, поскольку данный процесс затрагивает в значительной мере кадры высшей квалификации, молодежь и задевает трудоспособных мужчин почти в той же мере, что и женщин. Еще одним угрожающим следствием безработицы в плане национальной безопасности является снижение трудовой мотивации населения в целом»²². Приходится отметить, что за прошедшие пятнадцать лет, несмотря на существенные изменения мировой конъюнктуры цен на энергоносители, существенных изменений социальной структуры населения России не произошло.

2.3 Социальное расслоение российских регионов

Одной из значимых проблем России является проблема резкой неравномерности развития и экономического положения регионов страны. При распаде СССР Иркутская, Тюменская, Липецкая области сократили промышленное производство до 47—61% от объемов 1990 г., в то время как Ивановская область и Хабаровский край — до 22—27%, а Дагестан - до 17%. Почти все регионы стали проблемными.

Уровни регионального развития экономики принято определять по показателям среднедушевого производства национального дохода, валового внутреннего (или регионального) продукта, валовой промышленной и сельскохозяйственной (или суммарной) продукции и соответствующими территориальными индексами, где базой является среднероссийский уровень.

Современные уровни экономического развития регионов, рассчитанные на основе душевого объема валового регионального продукта (ВРП) в процентах к среднероссийскому показателю, различаются по экономическим районам в 3,4 раза (Западная Сибирь - 167%, Северный Кавказ - 49%), а на основе валовой продукции промышленности — в 4,5 раза. В разрезе субъектов Федерации разрыв уровней (по ВРП) достигает 40,5 раза (Ямало-Ненецкий автономный округ - 770%, Ингушетия - 19%). Показатели выше среднего имеют 2 экономических района, средние — 6, ниже среднего – 3.²³ В цитируемом источнике говорится о том, что передвижка регионов по степени экономического развития подтверждает нерациональную, сырьевую ориентацию хозяйства. В качестве депрессивных регионов, чей экономический уровень ниже среднего называются Волго-Вятский, Центрально-Черноземный и Северо-Кавказский экономические районы. На этих территориях проживает почти четверть населения России, но при этом они дают лишь одну седьмую часть валового регионального продукта и столько же валовой продукции промышленности. Низкий уровень экономики имеет ряд республик, краев и областей, входящих в экономические районы средних и повышенных показателей — Калмыкия, Тыва, Бурятия, Алтайский край. Читинская область и др.

Экономическое состояние регионов определяет их социальное положение. Обобщающее представление об этом дает сопоставление полученных доходов с прожиточным минимумом, т. е. покупательная способность денежных доходов. По этому показателю (Россия - 2,01) лидируют Центр (3,21), Северо-Запад (2,45) и Западная Сибирь (2,14) и наблюдается весьма сильная дифференциация регионов.

К «богатым»  относятся 4 региона — субъекта Федерации  с высокой обеспеченностью населения  доходами (более 5 прожиточных минимумов  в среднем на человека) — Москва, Тюменская область и входящие в нее Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа (главные нефтегазодобывающие районы России). То есть столица и регионы с богатейшими нефтегазовыми разработками обеспечивают и достаточно высокий уровень жизни населения и соответственно – возвышают социальный статус проживающих там.

Регионы относительно «благополучные» (2-3 прожиточных минимума) включают крупные индустриальные районы на Северо-Западе и Европейском Севере — Санкт-Петербург, Новгородская, Мурманская, Вологодская области, республики Карелия и Коми; в Центре и на Волго-Вятке - Смоленская, Калужская, Тульская, Орловская, Ярославская, Кировская области; в Центральном Черноземье — Липецкая, Белгородская области; на Урале и в Сибири — Пермская, Свердловская, Омская, Томская, Кемеровская, Иркутская области, Красноярский край, а также 2 региона Северного Кавказа — Ростовская область и Ставропольский край.

Большая часть регионов России относится к экономически неблагополучным. Особо тяжелое положение сохраняется в кавказских республиках.

Помимо экономики называются такие показатели неравномерности развития регионов, как состояние экологии, обеспеченность социальными услугами, жильем. Однако экономические показатели важны, поскольку они определяют такой важный индикатор развития как возможность трудоустройства и, соответственно, получение доходов, профессиональный рост, развитие жизненных перспектив.

2.3.1 Динамика статистических показателей оценки социально-экономических показателей развития Северо-Запада России

В рассмотренных выше источниках приводились статистические данные на начало 21-го века. Более свежая информация, говорящая о неравномерности развития Северо-запада России приведена в исследовании С.Г. Светунькова, А.В. Заграновской, И.С. Светунькова.²⁴

Эти авторы разработали на основе статистического анализа комплексный критерий оценки социально-экономического развития регионов. При формировании интегрального показателя социального развития региона использовались оценки следующих параметров региона:

1) демографические  показатели,

2) занятость населения и миграционная политика,

3) показатели  медицинского обслуживания,

4) состояние  жилищной сферы и коммунального  хозяйства,

5) показатели  безопасности жизни (криминогенная  ситуация, экология

и т.п.),

6) показатели  образовательного уровня,

7) состояние  организаций культуры.

Проведенные в  соответствии с этим критерием оценки для Северо-запада России и ряда других регионов по годам сведены в следующие таблицы:

Авторы отмечают сложность объективной оценки, которая  связаны с тем. что на показатели социальной удовлетворенности, например, влияют не только объективные данные о ситуации в регионе, но и восприятие этой ситуации жителями региона.