Сможет ли Россия обеспечить продовольственную безопасность?

В упомянутой выше Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции сырья и продовольствия на 2013–2020 гг. также определены риски реализации Госпрограммы, к которым относятся:

• макроэкономические риски, включающие рост цен на энергоресурсы и другие материально-технические средства, потребляемые в отрасли, что ограничивает возможности значительной части сельскохозяйственных товаропроизводителей осуществлять инновационные проекты, переход к новым ресурсосберегающим технологиям, а также обеспечивать реализацию модели ускоренного экономического развития;
• внешнеторговые риски, связанные с изменением конъюнктуры мирового рынка продовольствия и возникающими в связи с этим ценовыми колебаниями;
• природные риски, связанные с размещением большей части сельскохозяйственного производства в зонах рискованного земледелия, что приводит к существенным потерям объемов производства, ухудшению ценовой ситуации и снижению доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей, а также к росту импорта продовольственных товаров.

Предварительные расчеты показывают наличие и таких рисков в условиях присоединения к ВТО:

• снижение инвестиционной привлекательности и рентабельности предприятий;
• невыполнение показателей Доктрины продовольственной безопасности РФ;
• банкротство малых и средних форм предприятий из-за низкой конкурентоспособности;
• сокращение рабочих мест, снижение доходов и уровня жизни на селе.

Эти и другие риски уже сегодня начинают проявляться в организациях и предприятиях российского АПК и оказывать негативное влияние на устойчивость и экономическую эффективность агропромышленного производства.

Отдельно нужно выделить кадровую проблему. По словам Алексея Портанского (директора Информационного бюро по присоединению России к ВТО), особенно остро ощущается нехватка квалифицированных юристов, хорошо знающих нормы международного права, правила ВТО и способных защищать интересы наших предпринимателей. Вообще, по словам экспертов, бизнесмены знают крайне мало о том, что собой представляет эта организация, какую роль она играет в мире и зачем, собственно, нам понадобилось туда вступать.

К внутренним проблемам относятся:

1. Проблема импорта;

В качестве основного статистического показателя, характеризующего уровень достижения продовольственной безопасности страны в данном аспекте, чаще всего рассматривается доля импорта продовольственных товаров  в общем объеме их внутреннего потребления. Следует отметить, что в экономической науке и литературе не существует единого мнения  по поводу самой возможности использования данного показателя для оценки "достижения" или "подрыва" продовольственной безопасности. Так в большинстве тематических работ предельным считается уровень импорта  равный 25-30%. Понятно, что в условиях развитого социально-экономического потенциала и высокой конкурентоспособности экономики определенное превышение данных значений не представляет угрозы продовольственной безопасности, а свидетельствует об эффективном участии страны в процессах международного обмена товарами. Данные международной статистики свидетельствуют о том, что такие страны, как, например, Великобритания, Нидерланды, Япония, в разные периоды времени демонстрировали достаточно высокие показатели импортной продовольственной зависимости без значительного ущерба национальной безопасности. Очевидно также, что сведение к минимуму поставок продовольствия из-за границы (то есть формально – полное самообеспечение) не может однозначно свидетельствовать о высоком уровне экономического развития и безопасности страны.

Эффект  мирового роста цен на продовольствие в развитых странах был нивелирован наступившими последствиями финансового кризиса. И в общем случае предполагают снижение цен вслед за падением потребительского спроса. В России же к внутренним факторам, подстегивающим инфляцию, в 2009 г. добавится еще и девальвация рубля. Вместе с тем существенное подорожание импорта в результате девальвации может привести, как это наблюдалось в 1998 г., к его сокращению на внутреннем рынке и, как следствие, к освобождению ниши для отечественного производителя. Так, в 2000 г. доля импорта в товарных ресурсах розничной торговли сократилась до 40% по сравнению с 54% в 1995 г. Однако в дальнейшем эффект импортозамещения был исчерпан, рассматриваемый показатель демонстрировал неуклонную тенденцию роста, составив в 2007 г. 47%. Данные процессы вряд ли приведут к образованию товарного дефицита на рынке продуктов питания, однако существенно повлияют на покупательную способность населения и, следовательно, снизят уровень ценовой доступности продовольствия для его значительной части.

Вместе с тем нельзя преуменьшать опасности критической зависимости экономики от  внешнего рынка продовольствия. В современных условиях череды финансово-экономических кризисов проблемы продовольственной безопасности приобретают новые аспекты и становятся актуальными в глобальном масштабе. Значительный рост населения отдельных стран и регионов мира, изменения в рационе их питания (в 1985 г. среднестатистический китаец съедал 20кг мяса в год, сейчас – до 50 кг; китайский импорт молока увеличился за этот период практически вдвое) привели  к резкому повышению спроса на продовольствие и, как следствие, к существенному росту мировых цен на него. Удорожание продовольствия часто наблюдается даже при его растущих поставках; это дает экспертам основание предполагать, что продовольственный кризис может стать одной из главных проблем нынешнего века. В качестве ответной реакции сегодня не только Россия, но и другие страны предпринимают попытки зафиксировать цены на жизненно важные продовольственные товары. Стремительный рост цен на продукты питания, сокращение их поставок некоторыми важнейшими мировыми экспортерами могут рассматриваться как угроза продовольственной безопасности в мировом масштабе. Одним из главных секретов современной

международной торговли является то, что в отличие от цен замкнутых национальных экономик мировые цены не возникают стихийно и никак не связаны со средними трудозатратами – они сознательно и активно формируются. Группа ведущих стран ("десятка"), формирующая систему выгодных для себя мировых цен с помощью не столько торгово-финансовых, сколько политических и силовых методов, получает сверхприбыли в результате неэквивалентного обмена, завышая цены на свой экспорт и понижая цены на предметы импорта. Вывод простейший и очевидный: рост международной торговли выгоден только странам, способным активно влиять на мировые цены. В этих условиях конъюнктура внешнего рынка для России, импортирующей значительную часть продовольствия не является благоприятной. Темпы роста импорта многих продовольственных товаров в последние годы существенно превышали темпы роста их производства отечественными предприятиями. Сложившаяся ситуация, с одной стороны, создает определенные угрозы продовольственной безопасности, а с другой, из-за резкого роста цен на импорт – предоставляет, странам импортёрам, новые возможности и стимулы для решения глобальных и своих внутренних проблем.  Россия располагает в настоящее время крупнейшими в мире запасами земельных ресурсов, однако эффективность их использования по-прежнему несопоставима с показателями развитых стран. Далее я представлю график доли импорта во внутреннем потреблении по отдельным товарам с 2000 по 2013 год.

Доля фруктов Доля фруктов и ягод выросла вследствие того, что на большей части территории России неблагоприятный климат для теплолюбивых культур, и при этом их потребление только росло. Доля импортной молочной и мясной продукции увеличилась лишь благодаря сокращению поголовья крупного рогатого скота. Однако, доля птичьего мяса уменьшилась. Причиной является то, что постройка птицефабрик и организация производства это довольно недорогой и быстрый процесс.

2. Проблема  инфраструктуры и заинтересованности сельского населения;

 Очевидно, что гораздо  более сильным фактором, который  определит в ближайшее время  снижение уровня жизни и сокращение  потребления продовольствия, по  меньшей мере беднейшей части  населения страны, являются внутренние  проблемы российской экономики, которые не позволят в будущем  сохранить наметившиеся в последние  годы тенденции восстановления  роста производства. Из чего следует  вывод, что решающую роль в  обеспечении продовольственной  безопасности страны играет состояние  и перспективы развития ее  агропромышленного комплекса, основу  которого составляет сельскохозяйственное  производство. Эта отрасль является  традиционно важной в России, однако ее эффективность остается  сравнительно низкой. Потребление  импортных продуктов питания  даже в условиях благоприятной  ценовой конъюнктуры – это  финансирование зарубежного производителя, сокращение возможностей развития  собственной производственной базы, отсутствие стимулов улучшения  инфраструктуры в сельской местности.

В России 23% населения страны проживает в сельской местности и зависит от уровня развития аграрного сектора экономики с точки зрения, как получаемых доходов, так и улучшения социально-бытовых условий жизни. По данным официальной статистики, среднемесячная заработная плата в сельском хозяйстве в 2014 г. составляла 15-20 тыс. рублей (в зависимости от времени года). Занятость в этой отрасли на протяжении многих лет является одним из самых низкооплачиваемых видов экономической деятельности. Анализ показателей развития инфраструктуры села свидетельствует о том, что ввод в действие водопроводных сетей составил в 2007 г. менее 79% от уровня 1995 г., газовых сетей – порядка 90% этого показателя. Подобные пропорции наблюдаются в части ввода линий электропередачи для нужд сельского хозяйства. Что же касается строительства местных автомобильных дорог с твердым покрытием, то в 2007 г. по протяженности их введено в эксплуатацию в 3,6 раза меньше, чем в 1995 г., и почти в три раза меньше, чем в 2000 г.

Понятно, что в условиях нашей страны повышение уровня продовольственного самообеспечения связано, прежде всего, с ростом занятости и уровня доходов значительной части сельского населения, улучшением социально-культурных и бытовых условий его жизни. Поэтому очевидна необходимость создания условий для развития эффективного национального аграрного сектора; поддержки и разумного протекционализма по отношению к отечественным производителям; рационального регулирования импортных поступлений. Далее отдельно рассмотрим  динамику численности рабочей силы в сельскохозяйственных организациях  Ульяновской области:

За период с 2005 года численность трудовых ресурсов на предприятиях, функционирующих в сельском хозяйстве Ульяновской области, уменьшилась на 14,7 тыс. человек или 57%. Наибольшими темпами снижалась численность работников животноводства. Сокращение рабочей силы связано со многими причинами: снижение производства (в первую очередь уменьшение поголовья скота), реформирование сельскохозяйственных предприятий, низкая заработная плата, непривлекательность сельского труда, а также передача хозяйствами объектов социальной инфраструктуры в муниципальную собственность, в связи с освобождением сельского хозяйства от несвойственных функций, так и в связи с реформой местного самоуправления. Основная доля выбывших работников (более 80%) - это уволенные по собственному желанию. Одним из негативных факторов, повлиявших на увольнения работников по собственному желанию – низкая заработная плата. Обесценение труда стало главной причиной сокращения численности работников, занятых в сельскохозяйственном производстве (трактористов – машинистов, специалистов в том числе). Несмотря на значительное увеличение заработной платы в сельскохозяйственных организациях, в 5,3 раза в 2013 году по сравнению с 2005 годом, общий уровень её оставляет желать большего: 11969 рублей в среднем за месяц (2013 г.), причем заработная плата специалистов выросла меньшими темпами, всего в 4,4 раза.

3. Проблема материально-технической базы;

Материально-техническая  база этой отрасли характеризуется особенно негативными тенденциями. Согласно данным, темпы роста реального объема основных фондов в аграрном секторе, которые, по существу, являются темпами падения, в межотраслевом сравнении были самыми низкими в течение последних лет.

Именно аграрный сектор формирует продовольственный комплекс любой страны и во многом определяет состояние ее продовольственной безопасности. Вместе с тем сельское хозяйство, осуществляющее производство в целом низкодоходной продукции широкого повседневного спроса, которое носит сезонный характер и существенно зависит от природно-климатических факторов, отличается от других видов экономической деятельности низкой межотраслевой конкурентоспособностью. Даже в условиях благоприятной общеэкономической конъюнктуры оно не может сравнительно быстро выйти из кризисной ситуации. Показатели эффективности сельскохозяйственного производства у нас в среднем в 2-3 раза ниже, чем в развитых странах мира. Тяжелое финансово-экономическое положение хозяйств в этой отрасли не позволяет им обновлять и расширять технические ресурсы, которые являются основой производства. Так, в сельскохозяйственных организациях в 2007 г. по сравнению с 2000 г. парк основных видов техники сократился почти в два раза. Количество тракторов уменьшилось на 45% (по отношению к уровню 1995 г. сокращение составило 2,6 раза), культиваторов – более чем на 40%, сеялок – на 43%, зерноуборочных комбайнов – на 46%. Следует отметить, что показатели обеспеченности производственной техникой в хозяйствах фермеров и индивидуальных предпринимателей в среднем выше, чем в сельскохозяйственных организациях: на 1000 га пашни приходится соответственно 9 и 6 тракторов; на 1000 га посевов зерновых культур – 6 и 4 зерноуборочных комбайна.

В таких условиях для обработки значительной части земельных ресурсов у аграрных предприятий не достает материально-технических и финансовых средств. По данным Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 г., из общего фонда сельхозугодий страны фактически использовалось лишь 3/4, причем в сельскохозяйственных организациях этот показатель составил 74%, в крестьянских (фермерских) хозяйствах – 82%, у индивидуальных предпринимателей – почти 86%. В сложившейся ситуации не приходится говорить о таком важном факторе роста урожайности, как, например, орошение, благодаря которому многим странам удалось решить продовольственную проблему. Сегодня почти 40% мирового продовольствия производится на 17% пахотных орошаемых земель. В США доля орошаемых земель составляет около 11% всей площади пашни, но они дают свыше 37% общего объема сельскохозяйственной продукции. В России в 2006 г. орошаемые сельхозугодия составляли 2,3% пашни, однако из них фактически орошалось менее половины – 939,2 тыс. га.

4. Проблема  диспаритета цен;

Одной из главных причин сложившегося положения является устойчивый диспаритет цен, который нарушает эквивалентность обмена между промышленностью и сельским хозяйством. В течение последних лет цены на промышленную продукцию росли в несколько раз быстрее, чем на сельскохозяйственную. Так, в 2006 г. для приобретения 1 тонны дизельного топлива хозяйство должно было продать более 3 тонн пшеницы, тогда как в 1991 г. – 0,4 тонны. Покупка трактора подорожала в "пшеничном" эквиваленте почти в семь раз: 240 тонн против 36,8 тонны в 1991 г. Эта проблема усугубляется отсутствием доступного кредитования и страхования, применяемых в развитых странах. В таких условиях альтернативой "жизни взаймы" является сворачивание производства: по данным переписи, в 2006 г. сельскохозяйственную деятельность непосредственно осуществляли лишь 69% сельскохозяйственных организаций, 50% крестьянских (фермерских) хозяйств, 67% индивидуальных предпринимателей.

Оценивая количественные и качественные характеристики экономического роста последних лет с точки зрения их влияния на уровень продовольственной безопасности, нельзя не отметить позитивные тенденции относительного улучшения уровня жизни населения. Так, в 2000-2007 гг. реальные располагаемые денежные доходы граждан росли в среднем на 12% в год, доля лиц с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в общей численности населения сократилась в этот период с 29,0 до 13,4%. Чуть менее быстрыми темпами – порядка 9% в год – увеличивалось фактическое конечное потребление домашних хозяйств – один из основных показателей уровня жизни в СНС. Важным индикатором положительных тенденций в этой сфере является значительное снижение удельного веса затрат на продукты питания в структуре потребительских расходов домашних хозяйств: с 47,6% в 2000 г. до 28,4% в 2007 г.