Индивидуализм и индивидуализация

Содержание

1. Введение...............................................................................................................3

2. Эволюция теорий индивидуализма...................................................................3

3. Эмпирические исследования индивидуализма в современном мире.............6

4. Индивидуализм как характеристика западного общества..............................8

5. Индивидуализм в российской культуре..........................................................12

6 .Заключение.........................................................................................................14

7.Список использованной  литературы................................................................15

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Индивидуализм – особая форма мировоззрения, подчеркивающая приоритет личностных целей и интересов, свободу индивида от общества.

Базовыми признаками индивидуализма называют следующие два:

 

главенство личных целей. У индивидуалистов часто наблюдается несоответствие личных и групповых целей, при этом на первое место у него выходят личные цели, а групповые остаются на заднем плане;

 

самостоятельность действий личности. Хотя индивид всегда является членом разных социальных групп и организаций, человек с индивидуалистической психологией в высокой степени автономен от них и способен успешно действовать, не обращаясь к их помощи.

 

Эволюция теорий индивидуализма

 

Понятие «индивидуализм»  сформировалось среди английских политических философов нового времени (Джон Локк, Дэвид Юм). При этом речь шла не столько об обособлении человека от общества, сколько о необходимости ограничить давление на отдельного человека со стороны других людей. Такое позитивное понимание индивидуализма как самостоятельности и самоценности личности отражало дух эпохи Просвещения, прославляющей свободного индивида как главного носителя ценностей европейской цивилизации (вспомним Робинзона Крузо Даниэля Дефо). Именно принцип методологического индивидуализма стал основой классической политэкономии: Адам Смит в Богатстве народов (1776) четко сформулировал принцип, что когда индивид заботится о личной выгоде, то тем самым, независимо от своего желания, он приносит и пользу обществу, причем лучше, чем если бы сознательно стремился к общему благу.

 

Практически до конца 19 в. термин «индивидуализм» был широко распространен  только во французском языке. В английский язык он попал благодаря переводу книги Алексиса Токвиля, использовавшего этот термин в своем знаменитом труде Демократия в Америке(1864). Согласно его интерпретации, индивидуализм – это «взвешенное и спокойное чувство, побуждающее гражданина изолировать себя от массы себе подобных и замыкаться в узком семейном и дружеском кругу. Создав для себя, таким образом, маленькое общество, человек перестает тревожиться обо всем обществе в целом». Несмотря на неоднозначность формулировки, это определение не содержало в себе понимание индивидуализма как озабоченности исключительно нуждами своей собственной личности. «Я» (self), о котором, как предполагалось, только и заботятся люди, естественным образом распространялось на семью и друзей. Таким образом, в социалистической традиции, в отличие от либеральной, укоренилась негативная трактовка индивидуализма как эгоизма и отрицания общественных связей. Впрочем, в рамках марксистской традиции индивидуалистическое мировоззрение рассматривалось как органически присущее капиталистической эпохе, а потому исторически неизбежное, хотя и преодолеваемое в процессе прогрессивного общественного развития. Можно вспомнить Манифест Коммунистической партии (1847) Карла Маркса и Фридриха Энгельса: «Буржуазия, повсюду, где она достигла господства, …не оставила между людьми никакой другой связи, кроме голого интереса, бессердечного „чистогана". В ледяной воде эгоистического расчета потопила она священный трепет религиозного экстаза, рыцарского энтузиазма, мещанской сентиментальности».

 

Антитеза «индивидуализм – коллективизм» устойчиво закрепилась  в 19 в. в трудах социологов и специалистов по социальной психологии.

Первые социологические  концепции, анализирующие индивидуализм, строились на противопоставлении современной  и традиционной культур. Общепринятой во второй половине 19 в. считалась либеральная  точка зрения, согласно которой чем  выше в обществе уровень индивидуализма, тем это общество более развито.

 

Традиция связывать развитие индивидуализма с прогрессивным  развитием общества сохранилась  и в 20 в. Можно назвать, например, концепцию американского психологаДжерома С.Брунера, который во второй половине 20 в. продолжал подчеркивать противоположность  индивидуалистической ориентации, характерной  для современных культур, и коллективистских ценностей, свойственных традиционным культурам. По его мнению, исходным моментом этого противопоставления послужила власть людей над окружающей их природой. Не имея возможности изменить среду обитания и целиком завися от нее, люди традиционных культур были склонны к единству как с физическим миром, так и с миром себе подобных. Приобретая возможность воздействовать на окружающий мир, люди все более  обращают внимание на успешность своих  личных действий безотносительно к  другим людям. Чем больше люди становятся хозяевами своей судьбы, тем шире, по Дж.Брунеру, происходит распространение  индивидуалистической ориентации.

 

Мыслители 20 в., прогнозирующие дальнейшее развитие человеческого  общества, делают очень разные прогнозы об индивидуализации его членов. Одни считают, что будущее принадлежит  духу индивидуализма (Ф. фон Хайек, К.Поппер), другие же, наоборот, связывают растущий индивидуализм с деградацией человечества (В.И.Вернадский, П.Тейяр де Шарден).

Существенные изменения  в интерпретации понятия индивидуализм  произошли в 20 в. в связи с переходом  от чисто теоретических рассуждений  и построения во многом абстрактных  концепций к эмпирическим исследованиям.

 

Эмпирические  исследования индивидуализма в современном  мире

 

 

 Во второй половине 20 в. понятие  «индивидуализм» приобретает все  большее значение в социальной психологии. Не отвергая мнения, что традиционная культура изначально более склонна  к коллективизму, чем культура развитых обществ, ученые обратили свой взгляд на распространение ценностей индивидуализма в современном мире. Эмпирические исследования постепенно сформировали убеждение, что чистый индивидуализм  и чистый коллективизм встречаются  довольно редко. В сознании обычных  людей обычно наблюдается определенный синтез ценностей и индивидуализма, и коллективизма.

 

Американским социальным психологом Г.Триандисом предложен  специальный термин,идиоцентрик, обозначающий людей с индивидуалистическим мировоззрением, для которых на первом месте стоят собственные убеждения, чувства и эмоции в противовес взаимоотношениям с другими людьми. Однако в ситуации опасности даже у идиоцентриков активизируются коллективистские предпочтения. В целом же идиоцентрики ориентируются на ценности, связанные с личными удовольствиями, приветствуют стимуляцию и саморегуляцию поведения. Они ориентированы на постоянное самосовершенствование и не склонны к скромности. Индивидуалисты показывают более высокие результаты, работая самостоятельно и стремясь повысить свои личные результаты. В конфликтной ситуации они стремятся изменить ситуацию, а не себя. В отношениях с другими людьми идиоцентрики-индивидуалисты стремятся к недолговечным отношениям, не носящим глубокого характера.

 

Современные ученые исходят  из единства индивидуализма и коллективизма  на уровне не только индивидуального, но и коллективного сознания. В каждой культуре есть как черты одного, так и свойства другого. Другое дело, что их соотношение существенно различается от одной страны к другой.

 

Качественные исследования сформировали убеждение, что в западном мире, как правило, превалируют индивидуалистические характеристики, в то время как  в странах Востока – коллективистские. Чтобы сделать следующий шаг  вперед и говорить об этом различии с фактами в руках, стало необходимо количественное сравнение культур  по этому параметру. Эта задача была реализована в этнометрических исследованиях, посвященных количественной оценке основных характеристик ментальности разных наций.

 

Наиболее крупное и  широкомасштабное измерение культурологических индикаторов, в том числе и  индивидуализма как одного из важнейших, было проведено нидерландским социальным психологом Гертом Хофстедом (Culture`s Consequences: International Differences in Work-Related Values, 1980). Первые анкетные опросы Хофстеда относятся к 1967–1973, когда он изучал работников транснациональной корпорации IBM, имеющей свои филиалы в десятках стран мира. Позже в измерение сравнительных культурологических индикаторов по хофстедовой методике включились обществоведы многих стран мира, включая и Россию. Плодом коллективных научных разработок стала методика Модуль исследования ценностей 1994 (Value Survey Module 1994 – VSM 94), по которой в наши дни чаще всего и высчитывается показатель индивидуализма для людей разных стран современного мира.

 

Индивидуализм в концепции  Хофстеда трактуется как показатель того, предпочитают ли люди заботиться только о себе и собственных семьях, либо имеют склонность объединяться в некие группы, которые несут  ответственность за человека в обмен  на его подчинение групповым ценностям (Табл. 1). В результате анкетирования  респондентов каждая из исследованных  стран получила оценки степени доминирования  ценностей индивдуализма, которые  варьируются в интервале от 0 до 100.

 

Индивидуализм как  характеристика западного общества

 

 

 Несмотря на длительную пропаганду индивидуалистического образа жизни, его распространение в современном  мире отнюдь нельзя назвать доминирующим. Ценности индивидуализма по прежнему господствуют в развитых странах  «золотого миллиарда», но гораздо  слабее выражены в остальных странах  мира, где живет большинство современного человечества.

Культивирование индивидуалистических ценностей происходит в странах  Запада при помощи основных институтов социализации – семьи и образования.

 

Основы индивидуализма закладываются  в сознание человека западной культуры, начиная с раннего детства. Само его окружение – малочисленная  семья, состоящая из родителей и  детей (нуклеарная семья), – не способствует развитию «мы»-мышления. Основная цель воспитания и первичной социализации в такой семье связана прежде всего с тем, чтобы «поставить ребенка на ноги», научить его  жить самостоятельно. Как только эта  цель достигнута, ожидается, что ребенок  покинет семью и начнет жить сам  по себе, ведя отдельное хозяйство. При этом контакты с родителями и  близкими родственниками могут быть сведены к минимуму или вообще прекратиться.

Воспитывая в детях  самостоятельность, родители стран  Запада поощряют, чтобы их ребенок  учился сам зарабатывать на свои нужды, начиная с самого раннего возраста. Карманные деньги рассматриваются  как полная собственность ребенка, которой он волен распоряжаться  по своему усмотрению. В дальнейшем эта практика подработки помогает подросткам самостоятельно оплачивать свое обучение в университетах и практически  полностью быть независимыми от финансовых возможностей их родителей. В некоторых  странах развитию самостоятельности  способствуют и меры, принимаемые  правительством. Например, в Нидерландах  правительство выделяет денежное пособие  на каждого студента. Раньше это  пособие выдавалось родителям, теперь же оно напрямую выплачивается самим  студентам, делая их практически  независимыми экономическими субъектами.

 

На развитие самостоятельности  на Западе ориентированы не только отношения в семье, но и вся  образовательная система общества. Подрастающее поколение учат самостоятельно, без сторонней помощи справляться  с неопределенными, непредвиденными  ситуациями. Так как общество не берет на себя заботу о будущем  подрастающего поколения, то самое  основное, что оно может дать им для выживания, – это умение приспосабливаться, способность завоевывать свое место  под солнцем. Для этого молодежи прививаются навыки самостоятельного обучения. Подростку вовсе не обязательно  досконально знать, что и как  делается в той или иной ситуации, но он должен иметь четкое представление  о способах и методах самостоятельного овладения новыми для него направлениями  деятельности.

 

Независимости и самостоятельности  способствует в развитых странах  Запада беспристрастная система  образования. Здесь не играет сколько-нибудь существенной роли социальное происхождение  и социальное окружение ученика. Для всех предусмотрены равные права  и обязанности. Ориентация на достижение конкретных целей, а не на поддержание долгосрочных отношений, приводит к быстрому формированию и распаду групп, в зависимости от поставленных задач.

 

Воспитание «я»-мышления приводит к ряду закономерных последствий. Главное из них – это традиция открытого высказывания и защиты своего мнения, каким бы нелицеприятным оно ни было. Столкновение разных мнений и открытая конфронтация рассматриваются  в странах Запада как двигатели  прогресса, горнило истины и правды. Таким образом, конфликты в жизни  общества, порожденные столкновением  индивидуальных амбиций, рассматриваются  как вполне естественное и неизбежное явление.

 

Поскольку в индивидуалистическом обществе каждый его член волен придерживаться своих собственных убеждений  и иметь свою личную точку зрения, понятно, что такие культуры плюралистичны  по определению. Это определяет ту свободу  печати и слова, которая царствует  в такого рода культурах.

 

Одна из главных предпосылок  развития индивидуализма – это благосостояние общества. Ученые обнаружили прямую зависимость между долей валового национального продукта на душу населения и степенью проявления индивидуализма. Объясняется этот феномен тем, что рост финансового благополучия ведет к социальной и психологической независимости индивида. Поэтому индивидуализм в странах богатого Запада развит сильнее, чем в странах бедного Востока.

 

Кроме того, увеличение степени  индивидуализма связано и с темпами прироста населения. Чем ниже прирост населения, тем чаще возникают малочисленные семьи, в которых складываются благоприятные условия для ориентации ребенка на самого себя. Поскольку на Востоке продолжается демографический взрыв, многочисленность семей препятствует развитию духа индивидуализма.

 

Индивидуализм напрямую связан с развитием плюрализма, с возможностями выбора. Чем более разнообразна нормативная система общества, тем больше шансов развития и процветания индивидуализма. Такое разнообразие норм наблюдается в многокультурных, космополитических обществах, а также на стыке разных культур. Выбирая, в соответствии с какой системой норм действовать, человек совершает первый шаг к автономии и независимости. Кроме этого, он вынужден проявлять терпимость к тем, кто согласует свои действия с какой-либо другой системой, признавая таким образом право на индивидуальный выбор другой личности. Поэтому демократические традиции Запада гораздо лучше стимулируют развитие индивидуализма, чем авторитарные культуры Востока.