Индивидуализм и индивидуализация

 

Впрочем, вопрос о том, что  является причиной развития индивидуализма, а что его следствием, является очень неоднозначным. В частности, либеральные экономисты полагают, что  не богатство ведет к росту  индивидуализма, а наоборот, рост ценностей  индивидуализма способствует экономическому росту. Именно так, например, Макс Вебер интерпретировал роль протестантизма, наиболее индивидуалистической разновидности религиозного сознания, в генезисе капитализма.

 

Внутри любого общества к  индивидуализму проявляют большую склонность представители высших слоев общества, а также высококвалифицированные профессионалы. Индивидуалисты чаще встречаются среди мигрантов и тех, кто стремится к социальной мобильности.

 

Несомненно, индивидуализм  выглядит очень привлекательно с  точки зрения развития уникальных характеристик  каждой личности. Кроме этого индивидуализм способствует развитию ответственности и самостоятельности. Но из этого вовсе не следует, что у развития индивидуализма нет никаких негативных сторон. Ничем не ограниченная, эгоистическая свобода выбора приводит к росту таких форм поведения, которые не просто отклоняются от нормы, но являются откровенно вредящими благополучию других людей (алкоголизм, наркомания, преступность). Получая независимость, человек рискует остаться один на один с возникающими проблемами. Свобода индивидуального выбора не каждому оказывается по плечу, что ведет к росту в развитых странах Запада стрессов, психических расстройств, самоубийств.

 

 

Индивидуализм в российской культуре

 

 

 В России обсуждение антитезы «индивидуализм – коллективизм»  началось в конце 19 – начале 20 вв., причем не столько в науке, сколько  в околонаучной публицистике. Характерными чертами литературно-полемической дискуссии того времени о российской культуре были вольные допущения  и смелые гиперболы, а также концентрация внимания на «загадках русской души»  и «особом пути» российского  государства.

 

Основной заслугой философов  «серебряного века» стало выделение  в русском национальном характере  диаметрально противоположных ориентаций. Константация «индивидуализма, обостренного сознания личности и безличного коллективизма» – визитная карточка таких классиков  отечественной философии как Н.А.Бердяев и Г.П.Федотов, хотя первый описывал дореволюционную Россию, а второй ссылался на Россию советского времени.

 

В советскую эпоху ценности коллективизма были объявлены государственной  идеологией, а ценности индивидуализма – проявлением отсталости и антиобщественного  эгоизма. Конечно, это не привело  к полному уничтожению индивидуалистических начал в сознании россиян, но все  же сильно их придавило. Реабилитация индивидуалистических ценностей началась только в 1980-е. Отсутствие культуры синтеза индивидуалистических и коллективистских ценностей привело к тому, что в 1990-е, во время радикальных реформ, среди энергичных и самостоятельных людей широкое распространение получила психология социального дарвинизма, позволяющая сильной личности вообще не считаться с другими членами общества. Одним из результатов столь уродливого возрождения индивидуалистических начал стала «великая криминальная революция», сильно подорвавшая доверие многих россиян к рыночным реформам.

Эмпирические исследования места индивидуализма в российской ментальности начались лишь в 1990-е. Оригинальных методологических разработок, способных  конкурировать на международном  уровне, у российских ученых пока нет. Но зато у них появилась вполне реальная возможность сравнивать ранее  полученные данные по разным странам  мира с данными по России.

 

Изучение развития индивидуализма в российской культуре ведется отечественными исследователями в проектах двух типов:

 

1) Коллективные проекты,  реализуемые совместно с зарубежными коллегами:

Россия из пассивного объекта  исследования начала превращаться в  полноправного участника международных  исследовательских проектов. Российские ученые принимают участие в проектах Роберта Хоуза (исследовательская  программа по глобальному анализу  лидерства и поведения в организациях GLOBE – Global leadership and organizational behavior effectiveness), Ш.Шварца, Ф.Тромпенаарса и некоторых других.

 

2) Самостоятельные проекты,  ограничивающиеся рамками России:

Среди работ этого типа превалируют исследования, которые  опираются на методологию, предложенную Г.Хофстедом. Ведущими специалистами  в данной области являются А. Наумов, коллектив из ИС РАН под руководством В.Ядова, а также Ю.В. и Н.В.Латовы.

 

Заключение

 

Хотя исследования места  индивидуализма в российской культуре только начали развертываться, а уже  полученные данные довольно неоднозначны, все же можно констатировать, что  индивидуалистические ценности так  и не смогли стать господствующими. Возможно, это связано с тем, что  они еще не успели завоевать лидерство; но существует и мнение, что в рамках российской культуры индивидуализм не может стать доминирующим мировоззрением, поскольку противоречит ее основополагающим принципам.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список исполльзованной  литературы

 

1.Наумов А. Хофстидово измерение России (влияние национальной культуры на управление бизнесом). – Менеджмент. 1996, № 3.

2.Латов Ю.В., Латова Н.В. Российская экономическая ментальность на мировом фоне. – Общественные науки и современность. 2001, № 4 .

3.Данилова Е., Тарарухина  М. Российская производственная  культура в параметрах Г. Хофштеда. – Мониторинг общественного мнения. 2003, № 3 (65).