Культурологический подход в педагогике

КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД В ПЕДАГОГИКЕ

А.В.Шипова

Академия Повышения Квалификации и Профессиональной Переподготовки

Работников Образования, г.Москва, Россия

Проблемы  культурологического  подхода  к  образованию  изучались

представителями  различных  наук: философами, социологами, психологами,

педагогами и другими - Платоном, М.М. Бахтиным, В.С. Библером, Б.М. Бим-

Бадом, Л.С. Выготским, М.С. Каганом, Н.Ф. Федоровым и др.

В современной педагогической  литературе культурологический подход к

образованию отражен в трудах Г.С. Батищева. Л.П. Буевой, А.П. Валицкой, О.

С. Долженко, И.А. Ильина, Н.С. Розова и др. Вопросы  воспитания с позиций

культуры  освещаются  в  трудах  Е.В. Бондаревской, Н.М. Борытко, Н.Б.

Крыловой, Б.Т. Лихачева, Н.Е. Щурковой и др.[1]

Культурологический  подход  представляет  совокупность

методологических приемов, обеспечивающих анализ любой сферы  социальной

и психологической жизни (в том числе сферы образования  и педагогики) через

призму системообразующих  культурологических понятий, таких  как  культура,

культурные  образцы, нормы  и  ценности, уклад, образ  жизни, культурная

деятельность и т.д. Культурологический подход в корне изменяет представление

об  основополагающих  ценностях  образования  как  исключительно

информационных  и  познавательных, снимает  узкую  научную

ориентированность содержания образования.

В  зависимости  от  исследовательских  целей, культурологический  подход

может  применяться  в  контексте  философской, культурной, психологической,

педагогической антропологии, а также истории культуры и  искусствознания. С

одной стороны, культурологический подход может основываться на философии,

антропологии, психологии, с  другой, непосредственно реализоваться в

педагогике, что стало  ощутимо значимо только в конце  ХХ в. [8, с. 73]

Культурологический  подход  к  исследованию  педагогических  проблем

осуществляется  в  контексте  общефилософского  понимания  культуры,

рассматриваемой  на  уровне  обыденного  и теоретического  сознания. В

обыденном  сознании  культура  представлена  неоднозначно: с одной стороны,

она  понимается  как  нечто  нормативное, заданное  как  образец, на  который

должны равняться представители  конкретного общества или профессиональной

группы; с  другой – отождествляется  с  образованностью, интеллигентностью

человека; с  третьей –  связывается  с  характеристикой  места  и  образа  жизни

человека [5, с. 6]

Культурологический  подход  предполагает  рассмотрение  феномена

культуры  в  качестве  стержневого  в  понимании  и  объяснении  человека, его

сознания  и  жизнедеятельности. В логике  данного  подхода  различные  аспекты

сущности  человека  как  субъекта  культуры, в  частности, сознание,

самосознание, духовность, нравственность, творчество, понимаются  в

«иерархическом сопряжении», как грани целостного культурного человека.

В  педагогической  литературе  мы  можем  найти  большое  множество

трактовок понятия «культура».

Так, в  Российской  педагогической  энциклопедии  дается  следующее

определение  культуры: «Культура (от  латинского cultura – возделывание,

воспитание, развитие, почитание) – исторически  определенный  уровень

развития  общества, творческих  сил  и  способностей  человека, выраженный  в

типах  и  формах  организации  жизни  и  деятельности  людей, в  их

взаимоотношениях, а также в создаваемых ими материальных  и духовных

ценностях» [9, с.486]

Широта  и  многозначность  научных  подходов  к  изучению  и

интерпретации  культуры  и, как  следствие, многообразие  ее  трактовок

объясняется  тем, что  культура  выражает  глубину  и  неизмеримость

человеческого  бытия. «В  той  мере, в  какой  неисчерпаем  и  разнолик  человек,

многогранна, многоаспектна  и культура», - подчеркивает П.С. Гуревич [4, с.11]

Феномен  культуры  в  педагогике  трактуется  как  многомерное

многофункциональное и многоаспектное явление. Понятие культуры родилось в

Древнем Риме как оппозиция понятию «натура» - т.е. природа. Оно обозначало

«обработанное», «возделанное», «искусственное», в противовес

«естественному», «дикому», «первозданному». Со временем слово  «культура»

стало  вбирать  в  себя  все  более  широкий  круг  предметов, явлений, действий,

общими  свойствами  которых были  их  сверхприродный,

«противоестественный» характер, их  человекотворное, а не  божественное

происхождение. Соответственно  и  сам  человек  в  той  мере, в  какой  он

рассматривался как творец себя самого, попадал в сферу культуры, и понятие

приобретало  смысл «образование», «воспитание» (например, немецкое

Bildung).

Определения «культуры», предложенные  наиболее  видными

европейскими, американскими  и  отечественными  учеными, условно

разделяются на три группы.

Первая группа представляет культуру как: комплекс, включающий знания,

верования, искусство, законы, мораль, обычаи  и  другие  способности  и

привычки, обретенные  человеком  как  членом  общества (Э. Тейлор);

совокупность интеллектуальных элементов, имеющихся у данного  человека или

у группы людей и обладающих некоторой стабильностью, связанной  с тем, что

можно  назвать «памятью  мира» и  общества - памятью, материализованной  в

библиотеках, музеях  и языках (А. Моль);  комплекс  знаний, позволяющих

человеку  устанавливать  сквозь  время  и  пространство  связи  между  двумя

схожими  или  аналогичными  реальностями, объясняя  себе  одну  из  них  на

основании ее сходства с другой, хотя бы эта другая и существовала много веков

назад (А. Карпентьер); наследственную  память  коллектива, выражающаяся  в

определенной системе  запретов и предписаний (Ю. Лотман).

Вторая  группа  содержит  определения  культуры  как  специфического

способа  мышления, чувствования  и  поведения (Т. Эллиот); реализации

верховных ценностей путем  культивирования высших человеческих достоинств

(М. Хайдеггер); как «культа», культурных ценностей - производных  культа, как

бы  отслоившейся  шелухи  культа (П.А. Флоренский); совокупности

материальных  и  духовных  ценностей (Г. Францев);  как  идеала, духовной

настроенности, выражающейся  в  вере  в  постепенное  и непрерывное

нравственное и умственное совершенствование человечества (С.Л. Франк); как

диалога  культур (В. Библер); в качестве  системы производства  духовных

ценностей, их  хранения, распределения  и  потребления, системы,

обеспечивающей  соответствующее  конкретно-историческим  социальным

условиям  духовное (интеллектуальное, эмоциональное, нравственное)

формирование  людей  как  деятельных  членов  общества  и  удовлетворение  их

духовных потребностей (М.Б. Ешич); воплощение творческих сил общества и

человека  в  определенных  культурных  ценностях (Е.В. Боголюбова); как

творческой  деятельности  человека - как  прошлой (зафиксированная,

«опредмеченная» в культурных ценностях), так и настоящей, основывающейся

на освоении, распредмечивании этих ценностей (Н.С. Злобин).

Третья  группа  понятий  раскрывает  культуру  в  качестве  единства  всех

форм  традиционного  поведения (М. Мид); общего  образа  жизни народа,

социальное  наследство, которое  индивид  получает  от  своей  группы (К.

Клакхон);  формы поведения, привычного  для группы, общности  людей,

социума, имеющие материальные и нематериальные черты (К. Юнг); способа

человеческой деятельности (Э. Маркарян);  деятельно-практического  единства

человека  с  природой  и  обществом, определенного  способа  его  природно- и

социально-детерминированного  деятельного  существования (В. Межуев);

субъективной  стороны  знания  или  способ  и  технология  деятельности,

обусловленные разрешающими возможностями человеческого материала, некий

единый  срез, проходящий  через  все  сферы  человеческой  деятельности (М.

Мамардашвили); системы хранения  и передачи  социального опыта, основу

которого составляет достигнутый  обществом уровень развития сущностных сил

человека (В. Конев).

Первая  группа  объединяет  определения  культуры  как  системы  знаний,

способностей, «памяти мира», вторая объединяет определения, относящиеся  к

области  ценностей, отношений, третья - к  формам  поведения, образа  жизни.

Такое  условное  разделение  позволило  выделить  трехкомпонентный

структурный  состав  общекультурной  компетентности  и  форм  присвоения

продуктов культуры.

Исследователи выделяют три самостоятельные вида культуры.

Первый  вид  характеризуется  тем, что  понятие «культура» указывает  на

общее  отличие  человеческой  жизнедеятельности  от  простой (или чистой)

биологической формы жизни. Для этого описывают качества и своеобразия этой

жизнедеятельности (например, античная  культура, русская  культура1  и т.д.).

Английский  историк  Эдвард  Тайлор  писал: «Культура, или цивилизация,

слагается  в  своем  целом  из  знания, верований, искусства, нравственности,

законов, обычаев  и  некоторых  других  способностей  и  привычек, усвоенных

человеком как членом общества». Если следовать концепции Маргарет Мид, то

можно  выделить  следующую  классификацию  культур: постфигуративная,

кофигуративная и префигуративная. В постфигуративной культуре дети учатся,

прежде  всего, у  взрослых. В  кофигуративной  и дети, и взрослые  учатся  у

сверстников. А в префигуративной взрослые учатся также у своих детей.

Второй  вид  представляет  достаточно  узкое  толкование  культуры  как

сферы духовной жизни людей.

Третий вид заключается  в том, что культура включает в  себя результаты

деятельности  людей. Это  могут  быть  материальные  предметы: научные,

технические  произведения  или  сооружения, а  также  произведения  искусства.

Возможны  интеллектуальные  и  этические (или  духовные) продукты

деятельности человека. К  первым отнесем теории, научные концепции, модели,

нормы  права  и  др. Вторые  связаны  с  наполнением  духовно-эмоциональной

сферы человека. Это этические, моральные, поведенческие нормы, ценностные

ориентиры, имплицитные концепции  личности, идеи, витальные и ментальные

традиции  этноса  и  др. Материальная  и  духовная  составляющие  культуры

находятся  в  диалектической  взаимосвязи, образуя  единое  состояние, которое

культура  проходит  в  своем  воспроизводстве. Хотя  культура  исторически

изменчива, но на каждом новом  этапе своего развития она наследует  все самое

ценное  и  полезное, созданное  в  прошлом. Видим, что  культура  представляет

собой  способ  обеспечения, организации  и  совершенствования

жизнедеятельности  человечества, с  необходимостью  воспроизводимый

сменяющимися  поколениями. Ядро  культуры  состоит  из  общечеловеческих

ценностей, гуманистических  идеалов, а  также  исторически  сложившихся

способов  их  восприятия  и  достижения. Но  являясь  всеобщим  явлением,

культура  воспринимается, осваивается  и  воспроизводится  каждым  человеком

индивидуально, обуславливая его онтогенез.

Характеристика  третьего  вида  позволяет  выделить  общепедагогическую

культуру, включающую в себя, в большей мере, продукцию интеллектуальную и

духовную. Именно благодаря  ей происходит трансляция «глобальной» культуры

от  поколения  к  поколению, которая  включает  освоение  накопленного

человечеством опыта, т.е. социального  опыта. Но это не все, и даже не главное.

Речь  все-таки  идет  не  только  об  утилитарном  овладении  результатами

деятельности предшествующих поколений. [12]

Практически  каждый  современный  исследователь, занимающийся  теми

или  иными  проблемами  образования, представляет  свое  осмысление  понятия

«культура». Так, в  философии, психологии  и  педагогике  анализируются

различные  сферы  взаимодействия  культуры  и  образования. К  ним  относятся:

культура  личности, культура  воспитания, профессионально-педагогическая

культура, культура жизненного самоопределения  и  самообразования, культура

мышления, общения  и  поведения, интеллектуальная, физическая  и

эмоциональная культура, валеологическая культура, информационная культура,

массовая культура, культура труда и отдыха, и т. п.[1]

Немецкий  философ  И.Г. Гердер  всю  человеческую  историю, процесс

воспитания рассматривает  как «культивирование человечности» [3, с.15]

Культурно-исторический  подход  Л.С. Выготского (в  разработке

теоретических основ принимали  также участие А.Н. Леонтьев и  А.Р. Лурия; в

западной  психологии  сходные  идеи  были  высказаны  В. Вундтом, который

считал культурно-исторический метод наиболее адекватным изучению психики

человека); в  основе  подхода - идея  интериоризации  ребёнком  социально-

символической, опосредованной  знаками  деятельности; процессы  и  результат

такой деятельности составляют суть присвоение ценностей культуры, при этом

психические  функции  становятся  культурными; на  этой  основе  была

разработана  модель «взращивания»  культурных  знаков  в  структуру

психических  функций  ребёнка  и  сформулировано  положение  о  зоне

ближайшего развития  как «поле» его совместной  с  взрослым  опосредованной

культурной деятельности, где и происходит переструктурирование психических