Педагогика С.И. Гессена как «прикладная философия»

Министерство  образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное  учреждение

высшего профессионального  образования

«Российский государственный профессионально-педагогический университет»

Институт  электроэнергетики и информатики

 

 

 

 

 

Доклад по теме:

“ Педагогика С.И. Гессена как «прикладная философия»”

 

 

 

 

 

Студент: Бутурлин Н.

Группа: ЭП-101 

Преподаватель: Горинский А.С.

 

 

 

 

 

 

 

РГППУ

2013г.

Развитие философско-педагогической концепции С. И. Гессена в «зарубежный» период

«Зарубежный» период в  жизни и творчестве С. И. Гессена, занимающий почти три десятилетия  вплоть до его смерти в 1950 году, - это  время, когда к нему приходит мировая  известность как к выдающемуся  историку и теоретику педагогики. Философский и педагогический опыт ученого, накопленный в предыдущие десятилетия, оформляется в целостную  систему педагогических взглядов, выраженных, прежде всего, в его фундаментальной  работе «Основы педагогики» (1923). При  этом созданная им образовательно-философская  концепция продолжала развиваться  и обогащаться на протяжении всей его творческой деятельности, что  позволяет говорить об определенной эволюции его философско-педагогических воззрений.

Понятие «Русское Зарубежье», используемое в современной как  научной, так и мемуарной литературе, представляется нам многоплановым  и исторически сложным. Это не только политический, географический и этнический феномен ХХ века, хронологически представленный несколькими «волнами» российской эмиграции, но и, как считают исследователи, «уникальное культурно-образовательное пространство, составляющее часть российской культуры, науки, искусства, литературы, национальной жизни в целом».

Один из наиболее крупных  исследователей феномена Русского Зарубежья  профессор Колумбийского университета (США) М. Раев в своей книге «Россия за рубежом: История культуры русской эмиграции. 1919-1939 гг. » аргументированно проводит мысль об уникальности и целостности этого феномена как «общества в изгнании»: во-первых, за границами России, и, прежде всего, в Европе, были представлены практически все социальные группы, составляющие структуру российского общества до революции; во-вторых, эмигранты упорно стремились вести «русскую» жизнь, бороться против «денационализации», и жить, и работать, как неотъемлемая часть России. При этом в эмиграции продолжают существовать и активно развиваться разнообразные течения в области культуры, науки, литературы, искусства и образования, развитие которых по идеологическим мотивам невозможно было в Советской России. По мнению Е. Г. Осовского, «мы имеем дело с двумя ветвями культуры, которые временно, разойдясь, состоялись как два российских образовательных пространства, каждое со своим пониманием проблемы преемственности культуры».

В «первую волну» за рубежом  оказываются 5 академиков, 140 профессоров  российских университетов и институтов, более тысячи ученых разных профилей и специальностей [146, c. 42]. Уже будучи в изгнании, многие из них проявили интерес к вопросам школы, образования и педагогики. Среди них историки П. М. Бицилли, Н. А. Ганц, П. М. Мамоков, А. В. Ельчанинов, литературоведы А. Л. Бем, М. М. Гофман, филолог С. И. Карцевский, правовед А. В. Маклецов, социолог П. А. Сорокин, биолог М. М. Новиков, врач В. В. Руднев. Особняком стоит группа русских философов – С. Н. Булгаков, Н. А. Бердяев, И. А. Ильин, Г. П. Федотов, Л. П. Карсавин, В. В. Зеньковский, Н. О. Лосский и др. В таком обилии выдающихся имен имя С. И. Гессена и его философско-педагогическая, общественная, журналистская деятельность занимают особое место.

В 1922 году в Берлин прибывает  целая группа русских философов  во главе с Н. А. Бердяевым, организовавшая в Берлине свободную Духовную и Философскую Академию. Приехавшие в Берлин В. Е. Сезерман и Ф. А. Степун привлекают С. И. Гессена к сотрудничеству в издававшемся в Париже журнале «Современные записки», в котором на протяжении последующего десятилетия будет опубликовано 15 статей С. И. Гессена.

С. И. Гессен продолжает свою философско-публицистическую деятельность, читая различные доклады (например, «Теория диалектики в применении к педагогике и праву», прочитанный  в Философском обществе при Йенском университете, или публичный доклад об Октябрьской революции).

Однако основным творческим достижением небольшого «берлинского»  периода в жизни ученого является, безусловно, написание и издание  «Основ педагогики». Этот фундаментальный  труд, вскоре принесший С. И. Гессену  европейскую известность, являясь, с одной стороны, осмыслением  наработанного педагогического  опыта и интеграцией накопившегося  теоретического материала, представляет, с другой стороны, и наиболее полное отражение философской системы  мыслителя. Определяя основную задачу книги как «возможность явить  практическую мощь философии и показать, что самые отвлеченные философские  вопросы имеют практическое жизненное  значение, что пренебрежение философским  знанием мстит за себя в жизни  не менее, чем игнорирование законов природы» [66, c. 20], С. И. Гессен стремится даже самые частные и конкретные вопросы педагогики возвести к чисто философским проблемам. Как утверждает автор, хотя он и стремился ограничить изложение чисто философских проблем минимумом, необходимым для решения стоящих в центре книги педагогических вопросов, «логика исходной точки зрения сама собой привела к тому, что в ней оказались затронуты все те вопросы, которые составляют обычный предмет рассмотрения так называемых «введений в философию».

С. И. Гессен создает цивилизационную  концепцию «диалога культур» как  методологию историко-культурологического  анализа различных парадигм воспитания, их эволюции взаимосвязей, выявления  целостной педагогической картины  мира. Ученый считает, что подобный подход позволяет объяснить механизмы  взаимодействия культур, «борьбы в  среде культурных ценностей эпохи». Результатом подобного подхода  является созданная им в «Основах»  «педагогика культуры», центральными категориями которой являются ценность и личность.

Учение о личности у  С. И. Гессена складывается из ряда положений, главное среди которых – «личность  обретается только через работу над  сверхличными задачами» [66, c. 12] «Могущество  индивидуальности, –пишет С. И. Гесссен, - коренится не в ней самой, не в природной мощи ее психофизического организма, но в тех духовных ценностях, которыми проникаются душа и тело, и которые просвечивают в них, как задания его творческих устремлений» [66, c. 370]. В. В. Зеньковский отмечает близость этого положения учению о личности Вл. Соловьева, подчеркивая при этом и их разницу: «для Соловьева было два «просвечивающих» в эмпирическом человеке начала: добро и зло; у Гессена же (как дальше и у Г. Гурвича) «духовный» мир всегда мыслится как добро».

По мнению самого С. И. Гессена, задача философской педагогики выполнена  в книге лишь наполовину, так как  в ней изложена только прикладная этика и философия права, а  также прикладная логика, «поскольку она представляет собой только первый том, который со временем должен быть дополнен изложением философских начал  художественного, хозяйственного и  религиозного образования».

Теория нравственного  и правового образования излагается С. И. Гессеном подробно и глубоко: от четкого определения целей и  задач нравственного образования  – развитие свободы и личности, до разработки основных ступеней нравственного  образования: аномии (или теории дошкольного  образования); гетерономии (или теории школы) с подробным анализом понятий  «авторитет», «свобода», идей трудовой школы; автономии (или теории внешкольного образования как свободного самообразования).

Таким образом, С. И. Гессен соотносил  образовательные слои со ступенями  индивидуального развития личности. Вслед за И. Г. Песталоцци он различает  три состояния человеческого  бытия: естественное, социальное и нравственное, и определяет их как аномию (беззаконие), геретономию (чужезаконность) и автономию (самозаконность). Каждое из состояний, по мнению ученого, является господствующим в определенном возрасте как определенного индивида, так и для общества в целом.

Особое место в гессеновской концепции занимает теория научного образования. Не ставя целью ее полный и всестороний анализ, остановимся лишь на ее основополагающем понятии – методе.

Термин «научное образование» в трактовке С. И. Гессена означает тот вид образования, цель которого есть наука, или знание, а в более всеобъемлющей категории – Истина. С. И. Гессен противопоставляет его более ранней трактовке как «умственного», ибо справедливо отмечает, что в научном образовании речь будет идти о воспитании человека в целом. Не только его умственной способности, но и воли, фантазии, энтузиазма и даже определенных навыков тела.

Ведущим понятием в научном  образовании становится научный  метод. Формирование и значение его  дано С. И. Гессеном через сравнительный  анализ разнообразных современных  теорий научного образования, среди  которых выделяется два основных течения, резко противоположных  друг другу и различающихся прежде всего по своим целям. Это антиномия формального и реального образования. Представленная схема наглядно представляет их основные противоречия:                         

 

	Формальное образование	Реальное образование
Цели и задачи	Развитие способности формального  мышления. Человек, умеющий рассуждать, обладает орудием приобретения сведений	Сообщение полезных сведений, обладая  которыми человек сможет ориентироваться  в жизни и быть полезным членом общества
Преобладающие предметы преподавания	Формальные науки: грамматика, математика, логика, древние языки и т. п. , то есть всякого рода теория, содержание которой дедуцируется из немногих аксиом	Реальные предметы: естествознание, новые языки, прикладная математика, а также совокупные предметы («природоведение» = астрономия + физика + химия + ботаника + зоология), «родиноведение» = история + статистика + этнография + политическая экономия
Задачи учителя и учебной книги	Дисциплинировать мышление ученика, излагать принципы и исправлять ошибки. Учебник должен быть кратким конспектом правил мышления. Основа – задачник	Сообщение сведений и наиболее удобопонятное  изложение предмета. Учитель превосходит  учебник только по степени наглядности, живости и интересности
Контроль работы	Письменные работы, решение задач, экстемпоралии	Опрос и экзамены
Недостатки	Оторванность школы от жизни, наличие  готовых схем, правил и приемов  рассуждения, которые оказываются  беспомощными, когда требуется находчивость и инициатива	Сведения быстро забываются, устаревают. Они бесконечно разнообразны, поэтому не зная точно, как сложится жизнь ученика, совершенно немыслимо выделить именно то, что действительно пригодится в жизни.

 

 

В этой педагогической антиномии  С. И. Гессен видит отражение более  глубокой философской антиномии  гносеологии, т. е. теории знания, питающей собою борьбу дидактических воззрений. Это педагогическое отражение философского противоречия рационализма и эмпиризма.

Появление новых сведений, новых данных опыта может вести  к смене научных систем, но путь к истине, заданный всякому научному построению, остается тождественным. По-гречески путь есть «метод», и именно метод  есть «душа знания, его жизнь».

Приведенная ниже схема дает наглядное представление о сходстве и различии в основных положениях эмпиризма и рационализма, а также  о путях их преодоления в критицизме.          

 

Эмпиризм	Рационализм	Критицизм
1. Знание происходит из опыта, следовательно	1. Знание происходит из врожденных, заложенных в душе человека  до всякого опыта идей, так как	1. Вопрос о происхождении знания  не имеет ничего общего с  вопросом о смысле и существе  знания
2. достоверность знания основана  только на опыте.Следовательно	2. достоверность его не может  быть оправдана опытом	2. Достоверность не может быть  оправдана опытом, а только априорными  началами, являющимися, однако, лишь  формами чувственного материала.Поэтому
3. знание ограничено пределами  опыта и	3. Знание не ограничено пределами  опыта и	3. знание ограничено пределами  опыта, который представляет собой, однако,
4. есть простая совокупность восприятий,	4. есть продукт анализа и дедукции из немногих априорных начал	4. целостное и синтетическое единство.
5. назначение которой – быть  полезным орудием жизни	5. Назначение его – оправдать  мир как законченное в себе, разумное и справедливое целое	5. Назначение знания в нем самом
6. Задача обучения – приобретение  сведений	6. Задача обучения – формальное  развитие мышления	6. Задача обучения – усвоение  метода науки

Так, в философско-педагогической концепции С. И. Гессена рождается  новое направление – критическая  дидактика. От принципов реального  образования (т. е. от передачи сведений) усвоение научного метода знания отличается тем, что любой отдельно взятый факт, или любое отдельное знание передается не изолированно и самодостаточно, а ради более глубокого порождающего его начала: «Сила всякого слова  не в том, что оно говорит, а  в том, что оно подразумевает. Слово, которое сполна высказало  все, что оно хотело сказать, за которым  слушатель не чувствует ничего не высказанного, есть поверхностное и  мелкое, мало говорящее слово. Все  искусство речи состоит в том, чтобы почувствовать позади высказанного глубину невысказанного, которого только незначительной частью, но потому и  кроющей в себе объемлющее ее целое  является сказанное содержание. Только такие слова волнуют, двигают, поучают».