Правовые понятия

                     СЛОВО

 

 

 

 

ЗНАЧЕНИЕ                    СМЫСЛ

 
 
Поэтому каждое понятие имеет свое значение и выражает свой смысл. При  этом значение и смысл (объем и содержание) в понятиях могут соотноситься по-разному. Так, некоторые понятия имеют одно и то же значение, но выражают различный смысл. Например, понятия «великий русский поэт Александр Сергеевич Пушкин (1799-1837)», «автор романа в стихах «Евгений Онегин», «автор стихотворения «Я помню чудное мгновенье», «поэт, смертельно раненный на дуэли с Ж. Дантесом», «автор исторического труда «История Пугачева» (1834) имеют одно значение - в них мыслится один и тот же человек, но различный смысл, так как выражают о нем неодинаковую информацию.

Другие понятия могут  иметь только смысл, но не иметь значения, если в них мыслится реально не существующие предметы, которые в  принципе существовать не могут. К таким понятиям, например, относятся: «кентавр», «русалка», «круглый квадрат» и другие. Различают также другие виды понятий. 
 
Следовательно, элементы логической структуры понятия непосредственно связаны с элементами логической характеристики слова и самого предмета, о котором составлено данное понятие. Это необходимо учитывать при использовании различных видов понятий в реальном мыслительном процессе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Виды правовых понятий

 

Различают два вида правовых понятий: относительно-правовые и специально-правовые. Относительно-правовые понятия используются не только в правовой, но и в других сферах деятельности. Например, понятия «закон», «свидетель», «статья», «следствие», «доказательство», «факт» и другие могут иметь не только правовое, но и иное содержание.

Специально-правовые понятия  отражают только правовые качества объекта. Например, «истец», «ответчик», «правовая  норма», «суд», «правонарушение» и др.

Относительно-правовые понятия  превращаются в специально-правовые, если к их содержанию добавляется  специально-правовой видовой признак. 
Например, понятие «закон» является относительно-правовым, а «юридический закон» - специально-правовым понятием. Для более точного выражения правового смысла следует употреблять только специально-правовые понятия, хотя в отдельных случаях юристами используются и относительно-правовые понятия.

Специально-правовые понятия, используемые во всех отраслях права, в свою очередь, подразделяются на два  подвида: общие и специфические. Общие правовые понятия вырабатываются общей теорией права, являющейся методологической основой отраслевых разделов. Например, «правопорядок», «законность», «правовая норма», «субъект правоотношений», «юридическая ответственность» и др. — это общие специально-правовые понятия, которые широко используют в уголовном праве, гражданском праве, в уголовном процессе и т. д.

Специфические отраслевые понятия  выражают особенности конкретной отрасли  права. Они используются для познания отношений, регулируемых данной отраслью. Понятия уголовного права, например такие, как «преступление», «умышленное убийство», «давность привлечения к уголовной ответственности» и др., отличаются по своей юридической природе, скажем, от понятий гражданского права - «залог», «находка», «письменные сделки».

Даже в рамках одной  науки, изучающей конкретную отрасль  права, термины различаются. Так, криминология оперирует такими понятиями, как  «латентная преступность», «личность преступника», «предупреждение преступления» и др. А криминалистическая виктимология - «жертва», «виктимность», «виктимизация» и др.

Устойчивость и определенность правовым понятиям придает то, что  они закрепляются в законе. Возведенные  в юридический закон понятия  становятся для субъектов познания единственными и обязательными. Никто не должен употреблять понятие, указанное в законе, в ином смысле, чем это предусмотрено законодателем. Например, понятие любого конкретного  состава преступления (убийства, кражи, клеветы и т.д.) включает строго определенную совокупность существенных признаков, которая не может быть ни увеличена, ни сокращена. 

Следующей группой слов являются слова-синонимы. Синонимы - это слова, тождественные или очень близкие  по своему значению. Например, для обозначения  участников преступления в Уголовном  кодексе Российской Федерации используются синонимы «соучастник» и «пособник». Для обозначения воровства также  употребляются синонимы «кража»  и «хищение».

В-четвертых, в обыденной  речи к основному семантическому значению понятий часто добавляются  дополнительные оттенки, служащие для  выражения эмоционального или оценочного отношения говорящего к предмету мысли. Например, пары слов «собрание» и «сборище», «глава» и «главарь», «адвокат» и «адвокатишка» совпадают по своему семантическому значению.

Однако во втором слове  каждой пары слов присутствует негативный оттенок, которого нет в первом слове. В данном случае также нет полного  совпадения понятия и слова.

Таким образом, понятие, находясь в неразрывном единстве со словом, не всегда однозначно с ним совпадает. Слово является формой выражения  понятия, а понятие, в свою очередь, выражает смысловое содержание слова.

 

 

 

 

 

 

4. Система правовых понятий

 

Особенности понятийного  аппарата языка права во многом определяются особенностями его онтологии. Под  онтологией права понимается система  объектов, процессов, событий, свойств, отношений, которая, с одной стороны, отображается в языке права, с  другой стороны, представляет собой  модель того фрагмента объективной  реальности, который репрезентирует право.

Для описания онтологического  базиса права используются обычные  понятия естественного языка, в  своих обычных значениях, что  позволяет описывать факты. Наряду с этим в онтологии права существуют специфические — правовые свойства и отношения, а также специфические  объекты, имеющие чисто юридическую  природу. Формирование этого онтологического  пласта сопутствовало формированию права как социальной практики и  теории. Так, в Древнем Риме практическая деятельность юристов концентрировалась  главным образом на трех основных направлениях: ager (руководство юридическими действиями сторон), caver (составление документов), responder (юридическое консультирование). В ходе этой деятельности римские юристы создавали правовые конструкции, формулы, институты, вырабатывали принципы права и оформляли их в соответствующих понятиях.

Таково происхождение  собственно правового, специфического уровня онтологии права. Этот уровень  составляют объекты, процессы, свойства, отношения юридической природы, выделяемые лишь в рамках юридического анализа и юридической практики. Этим реалиям соответствуют юридические  понятия, в частности, такие как  сделка, договор, кредитор, гражданин, истец, ответчик, решение суда, преступление и др. Эти понятия группируются по сферам общественной практики, с  которыми имеет дело юридическая  практика, что влечет за собой формирование отраслей права, а затем и соответствующих  им отраслевых правовых теорий.

С развитием правовых знаний возникли предпосылки для формирования общей теории права, синтезирующей  общие для отраслевых правовых теорий понятия, в том числе такие, как  правоотношение, права, обязанности, закон, норма, юридический факт и т. д. Вместе с тем возник вопрос о природе  права.

Существует два основных подхода решения этого вопроса: позитивистский подход, согласно которому право отождествляется с позитивным законодательством, и противоположный  ему объективно-правовой подход, признающий существование надпозитивного, «естественного» права, которое может получать более или менее адекватное выражение в законе.

Указанные два подхода  к пониманию природы права  сформировались под влиянием определенных исторических условий, их формирование протекало параллельно с формированием  систем права, в результате многовекового  становления норм, регулирующих взаимоотношения  между индивидом, обществом и  государством.

В современном праве противоположность  естественно-правового и позитивистского  походов к природе права и  взаимоотношениям между личностью  и государством сохраняются в  виде тенденций. Различие между этими  двумя тенденциями находит свое выражение не только в научных  дискуссиях, но и в конституциях современных государств и документах международного права. Так, в Конституциях США, Франции, Италии, Испании, России воплощена надпозитивная (естественно-правовая) концепция права, а в Конституциях Австрии, ФРГ — позитивистская. Наряду с этим проявляется и тенденция к сближению и взаимодействию естественного и позитивного права.

Нормы и понятия, зафиксированные  в правовых кодексах, суть воплощение объективно существующих элементов  системы естественного права. Сама же эта система не представляет собой  чего-то надсоциального, существующего в неизменном виде. Она находится в процессе постоянного развития, по мере развития общественных отношений.

Однако право не является просто зеркальным отображением системы  общественных отношений. Его онтологический статус связан с системой основных ценностей, существующих в общественном сознании. Так, главной категорией объективного права является справедливость. Заметим, что во многих современных языках, включая русский, само слово «право» является если не омонимичным, то, как минимум, однокоренным со словом «справедливость». Английское слово justice означает как «справедливость», так и «правосудие».

Однако действующее позитивное право обычно воплощает не абстрактную  идею справедливости как таковой, а  конкретный политико-правовой идеал определенной эпохи и культуры. Такое понимание соотношения между системой позитивного права и системой объективного («естественного») права, воплощающей высшие общественно значимые ценности эпохи, дает ключ к пониманию природы и особенностей правовых понятий, закономерностей и механизмов формирования понятийного аппарата права. В структуре этого аппарата можно выделить три больших семантических пласта.

Это, во-первых, естественно-языковой пласт, который составляют понятия, используемые для описания фактов. Терминологически этот пласт не выделяется из естественного языка, при этом термины используются в своих обычных значениях, как правило, не требующих уточнения. Примеры понятий, относящихся к данному пласту: «дочь», «отец», «зимнее время года», «10 лет», «земельный участок» и др. Эти понятия не являются в собственном смысле юридическими, хотя они активно участвуют в правовом дискурсе (например, при рассмотрении споров в суде).

Во-вторых, собственно правовой пласт. Его составляют специальные  юридические понятия, используемые для юридической квалификации фактов. Этим понятиям соответствуют специфически правовые отношения, свойства, явления. Терминологически этот пласт прочно опирается на лексику естественного  языка, используя значительную долю терминов естественного языка. Однако, в отличие от омонимичных понятий  естественного языка, юридические  понятия имеют строго зафиксированные  точные значения. Источниками этих значений в современном праве  служат законодательные акты, которые  содержат дефиниции (определения) понятий. В свою очередь, эти дефиниции, как  правило, фиксируют значения, закрепившиеся  за этими понятиями в естественном праве. Примеры таких понятий: «близкий родственник», «ночное время суток», «срок давности», «поручитель», «кража». Наряду с этим в данном понятийном пласте содержатся и понятия, не имеющие  терминологических эквивалентов в  естественном языке. Их источником является не только закон, но и правовая теория. Примеры понятий данного пласта: «реституция», «оферта», «акцепт», «обвиняемый» и др.

В-третьих, теоретически-правовой пласт. Его составляют понятия, используемые для теоретической и философской  рефлексии над правом как социальной практикой и онтологическим феноменом (причем как над правом в целом, так и над отдельными его отраслями). Примеры понятий, относящихся к  данному пласту: «право», «закон», «норма», «отрасль права», «инквизиционный процесс» и др. Источником этих понятий является главным образом теория права, юридическая наука.

Надо заметить, что в  языке права почти полностью  отсутствуют понятия метафорической природы. Объясняется это высокой  степенью слитности онтологии права  с онтологией обыденного опыта. Для  права как социальной практики и  теории нет нужды использовать выражения  естественного языка в метафорических значениях, поскольку эти выражения  могут использоваться в их прямых значениях, разве что уточненных путем концептуализации.

Даже те немногочисленные понятия метафорического происхождения, которые присутствуют в понятийном аппарате права, представляют собой  «стертые» метафоры. В большинстве  случаев метафоризация произошла  еще до рецепции понятия из сферы  обыденного опыта. Примером таких понятий  может служить понятие «коллизия». В латинском языке слово collisio, означает столкновение. В праве, говоря о коллизии законов, подразумевают ситуацию, когда одно и то же правоотношение по-разному регулируется разными законодательными нормами. В национальном законодательстве коллизия законов является следствием их несовершенства, недостатком законодательной работы и требует устранения. В международном частном праве коллизия может возникать между законами разных государств и представляет собой нормальное и типичное явление. Оно влечет лишь необходимость выбора закона, который будет применен в конкретном случае применению к тому или иному правоотношению, — типична, прежде всего, для международного частного права.

Основанная же масса собственно правовых понятий (понятий, выражающих собственно правовые онтологические реалии) образована из обыденных понятий  путем концептуализации. Следствием глубокой погруженности права в  повседневный опыт людей является и  то, что значительная часть собственно правовых понятий, а именно понятия, выражающие реалии, связанные с функционированием  права как социальной практики, стали  обыденными понятиями. Примеры таких понятий: «адвокат», «суд», «преступление», «вина», «наследник», «договор», «кредитор» и др.

Итак, специфической особенностью понятийного аппарата права является почти полное отсутствие в нем  понятий метафорической природы, что  объясняется высокой степенью слитности  онтологии права с онтологией обыденного опыта. Онтологический статус права связан с системой основных ценностей, существующих в общественном сознании. Основанная масса собственно правовых понятий образована путем концептуализации. Этим же объясняется и высокая доля неспецифических понятий в системе языка права.