Стратегия социокультурной модернизации образования: на пути к преодолению кризиса идентичности и построению гражданского общества

В случае успешного решения задачи преодоления кризиса идентичности в контексте образования как  ведущей социальной деятельности возрастет  вероятность достижения следующих  системных социальных эффектов:

• осознание представителями подрастающих поколений себя гражданами России и мира;
• развитие гражданского общества; • рост конкурентоспособности российского общества в современном мире;
• уменьшение риска распада страны на отдельные территории по этническим, конфессиональным и/или региональным параметрам и риска различных социальных конфликтов (этнических, конфессиональных, межрегиональных и т.п.).

Последний из обозначенных эффектов напрямую затрагивает кризис идентичности в нашей стране. Поэтому более  детально остановимся на анализе именно этого социального эффекта образования.

Образование как  институт достижения социального доверия, толерантности и профилактики ксенофобии

В условиях роста социального разнообразия в стране перед системой образования  все более рельефно выступают задачи обеспечения социальной и психологической гармонизации различных слоев общества, уменьшения социальной напряженности между представителями различных конфессий и национальных культур. Решение этих социальных задач требует реализации государственной политики, направленной на воплощение принципов веротерпимости, толерантности, миролюбия, гражданского патриотизма и светскости образования в системе образования, а, тем самым, превращения образования в институт накопления социального доверия и согласия в России.

Для проектирования образования как  социального института, обеспечивающего  формирование толерантности и профилактику экстремизма, необходимо учитывать  следующие предпосылки социальной напряженности в обществе:

• рост социального разнообразия общественной жизни и сложности процесса гражданской идентификации - принятия решений о месте личности (социальной группы) в системе гражданских социальных, профессиональных, национальных, религиозных, политических отношений;
• неопределенность ценностей и социальных установок на уровне личности и социальной группы, возникшая в результате произошедших в короткие сроки изменений политического, экономического и национально-государственного устройства страны;
• рост гипермобильности населения, обусловленный динамикой этногеографической структуры общества в условиях бурных нерегулируемых миграционных процессов и приводящий к изменению социальных дистанций между различными этническими, конфессиональными, поколенческими и социальными слоями общества, а тем самым, к росту социальной напряженности;
• возникновение в обществе стереотипов восприятия проявлений жестокости, ксенофобии, этнофобии, мигрантофобии как привычной социальной нормы и, тем самым, явное или неявное санкционирование использования негативных образцов агрессивного поведения в деятельности отдельных личностей и социальных групп, в т.ч. транслируемых через СМК;
• активное распространение манипулятивных технологий формирования установок «свои-чужие», конструирование образа врага, использование языка вражды в СМИ, создание радикальных «сайтов ненависти» в Интернет, основной мишенью которых являются подростки и чувствующие себя социально ущемленными слои населения.

Результаты социологического мониторинга  показывают, что в проявлениях  нетерпимости фактически конкурируют между собой средства массовой информации и сфера семейной жизни. Необходимо отметить, что по данным социологических опросов сфера образования оценивается как сфера наименьшего проявления нетерпимости . Тем самым можно заключить, что ожидания общества по отношению к образованию, как институту социализации, способному компенсировать дефекты социализации в семье, СМИ и «на улице», имеют реальную основу.

Наряду с этими данными повышенного  внимания заслуживают исследования социальных стереотипов, формируемых СМИ, а также ценностных ориентаций подростков, свидетелей и участников разного рода травмирующих ситуаций, доказывающие, что в современном российском обществе возникают стереотипы восприятия проявлений жестокости, ксенофобии, этнофобии, мигрантофобии как социальной нормы.

Наиболее явно указанные выше моменты  проявляются в жизни социальных групп, находящихся в фокусе повышенного  общественного внимания (подростки, мигранты, национальные меньшинства). Так, в процессе мониторинга толерантности  в подростковой субкультуре (2003 г.) подростки, отвечая на вопрос о том, какое отношение в современной России распространено к национальным, этническим, религиозным и языковым меньшинствам, на первое место поставили агрессивный национализм (18.6%), затем расизм (17.1%), дискриминацию (16.4%), насилие (14.7), нетерпимость (14.4%), терроризм (13.4%). Только около 2% подростков считают, что ни одно из перечисленных явлений не распространено по отношению к вышеупомянутым меньшинствам.

Показательно высок и процент  тех школьников, которым безразлична эта проблема (28.2%). Настораживает также тот факт, что более трети опрошенных подростков относятся с безразличием к любым неформальным молодежным группам, в том числе и к скинхедам.

Следует особо подчеркнуть, что  равнодушное отношение значительной части подростков к социально опасным проявлениям жестокости и экстремизма, как к социальной норме является убедительным доказательством необходимости активизации государственной политики использования возможностей образования как института формирования гражданской идентичности, социального согласия и толерантности в российском обществе.

Приведенные данные свидетельствуют, что образование может выступить  как один из ведущих факторов формирования толерантности и профилактики ксенофобских установок. Вместе с тем, возможности общего образования, как ресурса формирования толерантности у детей и подростков, используется с чрезвычайно низкой эффективностью. Более того, результаты гуманитарной экспертизы показывают, что школьные учебники, в которых история развития человечества преподносится как история насилия, войн во многом приводят к формированию установок на силовые способы разрешения конфликтов как социальной нормы. В связи с этим при проектировании учебников необходимо включать в их содержание фактический материал, демонстрирующий роль сотрудничества, кооперации, взаимопонимания, веротерпимости, миролюбия, диалога в развитии разных культур.

В целом же в контексте разработки стратегии социокультурной модернизации образования в целях уменьшения социальной напряженности и преодоления выделенных в ходе мониторинга негативных социальных установок среди подростков и молодежи предлагается расширение в системе образования учебных программ, раскрывающих взаимодополняющие ценности разных религий, национальных культур в истории цивилизаций и в многонациональном современном обществе. Посредством специально разработанных социально-психологических технологий формирования толерантности учителя, преподаватели, школьники и студенты в ходе различных тренингов толерантности и социальной компетентности могут научиться разрешать конфликтные ситуации, вести переговоры, вставая на позиции противоборствующих сторон и пытаясь увидеть мир глазами другого человека. При этом толерантность выступает вовсе ни как отсутствие собственной позиции, или равнодушие к разным формам религиозной и национальной нетерпимости. Напротив, только человек, имеющий собственное мировоззрение и веру, способен проявлять великодушие, уважать мировоззрение и веру другого человека, обладать гармонией гражданской, этнокультурной и общечеловеческой идентичности.

Некоторые задачи социокультурной модернизации образования

Проведенный выше анализ позволяет  наметить основные задачи стратегии  социокультурной модернизации образования, без решения которых, на наш взгляд, будут нарастать социальные риски в процессе общественного развития страны.

Первая задача социокультурной модернизации образования состоит в разработке проектов, раскрывающих сущность образования как ведущей социальной деятельности общества и реализации этих проектов в государственных программах различного уровня. Фокусом этих целевых программ является образовательное пространство как социальная сеть, включающая образование наряду с другими институтами социализации /семья, СМИ, религия, социально-экономические институты/ и определяющая социальные эффекты взаимодействия образования с этими институтами в жизни личности, общества и государства. Приходится констатировать, что в настоящее время, несмотря на наметившийся в государственной политике вектор движения к обществу, основанному на знаниях, в массовом сознании связь образования с социальными эффектами общественного развития и менталитетом населения России представлена весьма слабо. Отсюда следует, что общественное понимание стратегии социокультурной модернизации образования, и путей ее реализации могут стать одним из факторов, мотивирующих смену социальных установок населения по отношению к образованию.

Вторая задача социокультурной модернизации образования связана с целенаправленным формированием гражданской идентичности как предпосылки укрепления общества как «единства разнообразия» и солидарности в сфере социальных и межличностных отношений граждан России. Без решения этой задачи кризис идентичности, наблюдающийся в различных регионах и национальных республиках, будет нарастать, порождая политические и социальные риски на пути развития страны.

С решением задачи формирования гражданской  идентичности непосредственно связана  третья задача социокультурной модернизации образования – задача проектирования программ, в первую очередь, программ дошкольного и школьного образования, обеспечивающих формирование социальных норм толерантности и доверия как условия диалога культур в многонациональном российском обществе.

Четвертая задача социокультурной модернизации образования – это задача компенсации потенциальных рисков социализации подрастающих поколений, возникающих в других институтах социализации. Речь идет о путях поиска социального партнерства с институтами СМИ, религии и семьи в целях успешной социализации детей, подростков и молодежи и использование социальных сетей между этими институтами для уменьшения риска социальных конфликтов и напряженности в обществе.

Пятая задача социокультурной модернизации образования – это повышение мобильности, качества и доступности образования как ресурса роста социального статуса личности в современном обществе, достижения профессионального и личностного успеха, порождающего веру в себя и будущее своей страны. Решение этой задачи, прямо связанной со стратообразующей функцией образования, также позволит ослабить риски социальной сегрегации, в значительной степени являющейся следствием низкой социальной мобильности и доступности качественного образования населению страны.

Шестая задача социокультурной модернизации образования – развитие «компетентности к обновлению компетенций» как ценностной целевой установке при проектировании образовательных программ разного уровня, позволяющей в условиях стремительного роста информационных потоков и темпа социальных изменений представителям подрастающих поколений справляться с различными профессиональными и жизненными проблемами.

И, наконец, седьмая задача социокультурной модернизации образования – разработка стандартов общего образования как конвенциональных социальных норм, обеспечивающих баланс интересов семьи, общества, государства и школы по отношению к достижению качественного образования, и позволяющих осуществить жизненные притязания молодежи.

Таковы в самом общем виде первоочередные задачи социокультурной  модернизации образования. Для того чтобы стратегия социокультурной модернизации выполнила функцию гипотезы, порождающей установку сознания, необходимо, чтобы была произведена, как отмечал Мишель Фуко, критическая работа, которая «…ещё подразумевает веру в Просвещение и …всегда взывает к необходимости работы над нашими практиками, т.е. терпеливого труда, оформляющего нетерпение свободы». 

[1] Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. - М.: "Медиум" 
[2] Джерджен К. Социальный конструкционизм: знание и практика. Минск, БГУ, 2003, - 229 с. 
[3] Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. Москва-Воронеж, 1996, - 768 с. 
[4] Асмолов А.Г. Психология личности: культурно-историческое понимание развития человека. М.: Смысл, 2007, - 528 с. 
[5] Гефтер М.А. Там, где сознанию узко и больно… М., КДУ, 2004, -160 с. 
[6] Роль образования в консолидации и развитии России. Итоговый отчет НФПК № ERP/F1.1.2.3-C/78/EAC/093-06. 2006 
[7] Асмолов А.Г., Дмитриев М.И., Клячко Т.Л., Кузьминов Я.И., Тихонов А.Н. Концепция организационно-экономической реформы системы образования России. Поиск № 38, 1997 
[8] Щедровицкий П.Г. Очерки по философии образования, Москва, 1993 
[9] Громыко Ю.В. Проектирование и программирование развития образования, Москва, 1996 
[10] Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России / Отв. ред. B.C. Магун. - М.: Издательство Института социологии РАН, 2006.- 327 с. 
Российская идентичность. Аналитичкский доклад Института социологии РАН. М., 2007. - 140 с. 
[11] Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы. М.: 2002 
[12] Отцы и дети: поколенческий анализ современной России/Сост. Ю.Левада, Т.Шанин/. М.: Новое литературное обозрение, 2005. - 328 с. 
[13] Гудков Л. Негативная идентичность, Москва, 2004 
[14] Стандарт общего образования: на пути к общественному договору. М.: Просвещение, 2006. - 39 с. 
Стандарт общего образования: концепция государственного стандарта общего образования/под общей редакцией А.М.Кодакова, А.А.Кузнецова. М.: Просвещение, 2006. – 31 с. 
[15] Асмолов А.Г., Бурменская Г.В., Володарская И.А., Карабанова О.А., Салмина Н.Г. Культурно-историческая системно-деятельностная парадигма проектирования стандартов школьногообразования //Вопросы психологии №4, 2007. С.16-23 
[16] Я.И. Кузьминов Образование в России. Что мы можем сделать?//Вопросы образования №1, 2004. С.5-30 
[17] Стратегия развития вариативного образования: мифы и реальность//Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров, Москва-Воронеж, 1996. С.600-611 
Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С.705-706 
[19] Солдатова Г.У., Филилеева Е.В. Толерантность, социальное доверие и ксенофобия: определяющие факторы и группы риска. Тетради Международного университета в Москве № 6, 2006. С.154-176 
[20] Проблемы толерантности в подростковой субкультуре. Труды по социологии образования под редакцией В.С.Собкина. Том VIII. Выпуск XIII. М.: Центр социологии образования РАО, 2003. - 391 с. 
[21] Фуко Мишель Интеллектуалы и власть. Избранные политические статьи. М.: Праксис. 2002, С.358