Введение метапредметного содержания в образовательный процесс основной школы

И уже с учетом общего плана каждый учитель создает предметный план, внося запланированное для освоения действие в наиболее подходящую, с его точки зрения, тему.

Например,

Таким образом, важно, максимально использовать для освоения школьниками УУД возможности учебной дисциплины, органичной тому или иному универсальному действию, предъявлять детям единую - культурную норму действия, предоставлять разнообразный предметный материал для многократной его отработки, распределять усилия, придавать отработке действия системный и планомерный характер.

3. Имитация организации работы над УУД.

В отсутствие новых образцов деятельности (а откуда бы им взяться, если даже учебники еще находятся в стадии доработки) учителя-предметники в новой ситуации начинают действовать привычным для них способом. Напомним, что способы деятельности большинства педагогов складывались в той самой образовательной парадигме, от которой мы пытаемся уйти. И это позволяет поставить под сомнение владение каждым учителем культурной нормой выполнения заявленных универсальных действий. Мы зачастую пытаемся «найти соответствия» между известным и новым. И говорим, так, это же то самое, что я делал всегда, так мы это всегда делали. Например, так мы «организуем» самостоятельную проектную деятельность школьников – даем задание подготовить презентацию. Или задаем вопрос – ответ найдите сами в учебнике. Принципиально способ не меняется: раньше мы давали ответ. А теперь – другой источник. Но мы не учим – не даем способ, инструмент искать и перерабатывать информацию. Мы даем задание– иди и сделай. Они и делают – как могут - скачивают, ведь образец действия им не был показан. И тогда понятно, почему нет результата. Проектная и исследовательская деятельность – отдельный разговор. Не любое самостоятельное движение ребенка можно назвать исследованием или проектом.

В результате универсальность осваиваемых действий остается чисто номинативной: каждый учитель учит тому, что умеет сам. К тому же, под влиянием формальных требований у педагогов складывается весьма спорное представление о том, что привлечение любого УУД из другой предметной области уже есть метапредметный подход. Так, например, биологи, химики, физики начинают активно развивать коммуникативные умения, а филологи – проектные. И в результате ситуация очень напоминает хорошо известное «тачание сапог пирожником, а печенье пирогов сапожником». В результате - у ребенка так и не формируется единая - культурная – норма выполнения действий и способность их свободного переноса.

Прячемся за учебник. Учебник полностью соответствует ФГОС, я по нему работаю, значит все УУД дети осваивают.

Но нужно помнить, сам по себе учебник не гарантирует достижения результатов, поскольку от учителя зависит. Насколько полно он ему соответствует. Иногда учителя не доводят идею учебника, пропускают принципиально важные задания и т.д.

И при этом мы должны хорошо понимать ресурсы УМК: что они реально могут, а в чем они ограничены.

Основное направление изменений в УМК – технологии подачи нового материала. Если раньше параграфы строились типично – правило – упражнения, или изложение теоретического материала – вопросы для контроля. То теперь – часто в начале предлагается материал для наблюдений, таблицы, схема, рисунок, проблемная ситуация или проблемный вопрос, а далее предлагается логика рассуждения по поиску решений (или в самом учебнике, или в методических рекомендациях для учителя).

Действительно, изменяя технологию, мы изменяем позицию ребенка с пассивной на активную. Он не просто выполняет серию упражнений, а включается в поисковую деятельность, его действия мотивированы и осмысленны. Но ведь это только организация работы с новым материалом. Это же не все УУД. Это действие в ситуации, когда я не знаю что-то. При этом часто все заканчивается тем, что «а давайте найдем ответ в параграфе учебника». Иногда дети на основе наблюдения выводят правило сами, а потом сверяют его с тем, которое дано в учебнике, выясняя, что именно они открыли, в чем совпадения, но глубокая сопоставительная работа проводится реже. При этом создаются алгоритмы, как определить часть речи, как определить, какую букву следует писать в корне и т.д.Но алгоритм в этом случае не есть универсальное учебное действие – это всего лишь алгоритм в отношении данного конкретного предметного материала.То есть как действовать в предметной единицей, а не как добывать новое знание.

И еще один из важнейших вопросов сегодня остается не решенным. Это вопрос о соотношении понятий действие-способ действия –умение. Терминологическая путаница приводит к тому, с чем же мы все-таки работаем.

Следует понимать, что действие – это конкретный акт по отношению к чему – либо.Ни развивать, ни осваивать действия на самом деле нельзя. Их можно только совершать. Взять ложку – это действие. Осваивается – способ действия, то есть то, как это действие совершается. Мы, как правило, осваиваем культурный способ держания ложки, потому что держать ее можно несколькими способами. Освоенный способ – есть умение. Так вот перед нами стоит вопрос – как сделать так, чтобы культурный способ действия стал умением – моим личным инструментом? А мы еще говорим об универсальных способах - по В. Давыдову «обобщенных способах», которые легко переносятся в другую ситуацию, на другой материал.

Как определить, была на уроке работе с УУД или нет? Ответить на вопрос –  что сможет ребенок сделать в следующий раз без нашего участия? Если я даю задание найти ответ на вопрос в параграфе, могу ли я утверждать, что он самостоятельно добывал знания? Или даю заполнить таблицу? Ему и в следующий раз потребуется МОЙ вопрос и МОЯ таблица. Другое дело, если нужно создать таблицу, самостоятельно находя объекты, критерии для сравнения, выбирая заголовок для таблицы и т.д. Мы выстроили цепочку рассуждений при поиске ответа на вопрос. В следующий раз он без участия учителя сможет воспроизвести логику рассуждений при столкновении с недостатком знаний? Что он научился делать по-новому, в чем его умение усовершенствовалось, усложнилось. В чем был прирост?

Вот здесь появляется и понимание того, что мы должны проверять. И планирование контрольных работ. Мы и будем каждый год проверять прирост.

Решение

- повышение квалификации не только отдельных педагогов –предметников, но и групп педагогов, работающих в одной параллели

- обеспечение методического обмена на уровне межпредметных МО и между образовательными учреждениями, обсуждение и взаимная экспертиза достижений