Алексей Николаевич Леонтьев: жизнь, деятельность,

Таким образом, рассматривая жизнь  и деятельность А. Н. Леонтьева, подведем следующие выводы. Разработанная  Леонтьевым общепсихологическая теория деятельности является важнейшим достижением  советской психологической науки, а сам Леонтьев - крупным теоретиком, одним из создателей советской психологии. Основные положения учения А. Н. Леонтьева  подробно рассмотрим в следующей  главе. 

II. Основные положения учения А.Н. Леонтьева

Алексей Николаевич Леонтьев сделал деятельность предметом и методом  психологического исследования. Он выделил  категории деятельности сознания и  личности самыми важными для построения непротиворечивой системы психологии как конкретной науки о порождении, функционировании и строении психического отражения реальности.

В статьях 1944-1947 гг., посвященных развитию психики в онтогенезе, проблема деятельности получает специальную разработку. Было сформулировано понятие ведущей  деятельности, положенное в основу при изучении периодизации психического развития ребенка (А.Б. Эльконин), исследована игра как ведущая деятельность в дошкольном возрасте. Было произведено различение деятельности (и мотива) и действия (и цели), операций или способов выполнения действия, описывались динамика их взаимоотношений в процессе реальной жизнедеятельности ребенка; был раскрыт механизм сдвига мотива на цель как механизм процесса рождения новых деятельностей; вводилось различение «только понимаемых мотивов» и мотивов, реально девствующих». Описывалось превращение действия в операцию. На примере учебной деятельности была раскрыта психологическая характеристика сознания, в частности, показана несводимость сознания к знанию смысла к значению.

Эти исследования составили основу психологического учения А.Н. Леонтьева  о деятельности,  ее структуре, ее динамике, ее различных формах и  видах, окончательный вариант которого дан в работе «Деятельность. Сознание. Личность». Согласно этой концепции, деятельность субъекта является тем содержательным процессом, в котором осуществляются реальные связи субъекта с предметным миром и который опосредствует  связи между воздействующим объектом и субъектом. Деятельность включена в систему общественных условий. Основной характеристикой деятельности является ее предметность - деятельность определяется предметом, подчиняется, уподобляется ему: предметный мир «втягивается» в деятельность и отражается в его образе, в том числе в эмоционально-потребностной сфере. Образ порождается предметной деятельностью. Таким образом, психика рассматривается как процессы субъективного отражения объективного мира порождаемые материальной практической деятельностью [7, с. 185]. Формой существования образа в индивидуальном сознании являются значения языка. В сознании обнаруживается также чувственная ткань, т.е. чувственные образы и личностные смыслы, которые придают сознанию пристрастный характер. Исследование всех этих составляющих сознания отражены в ряде публикаций.

Деятельность имеет сложную  структуру. Строение деятельности, по А. Н. Леонтьеву, выглядит следующим образом. В его основе лежит понятие действия, т. е. процесса, предмет и мотив которого не совпадают между собой. Оба они—мотив и предмет—должны быть отображены в психике субъекта: иначе действие лишается для него своего смысла. Далее вводится понятие операции. Другой вид операций рождается из простого приспособления действия к условиям его выполнения. Наконец, вводится понятие деятельности как действия, получившего самостоятельный мотив. В этом, и только в этом случае мы имеем дело с сознаваемым мотивом. Обратим внимание на то, что осознание мотива не изначально, а требует некоторого специального акта (акта отражения отношения мотива данной конкретной деятельности к мотиву деятельности более широкой). Все эти положения теории деятельности часто цитируются. К сожалению, они нередко излагаются в плане замкнутой структуры, понятия же, относящиеся к психологической характеристике сознания, привлекаются как объяснительные для структуры деятельности. Между тем важнейшая особенность рассматриваемой концепции как раз и состоит в том, что в ней строение деятельности и строение сознания суть понятия взаимопереходящие, они связаны друг с другом в рамках одной целостной системы. То, что обычно анализ структуры деятельности предшествует анализу структуры сознания, связано с генетическим подходом. Но генетически сознание и не может пониматься иначе, чем как продукт деятельности. Функционально же их связи взаимны — деятельность управляется сознанием, и в то же время в известном смысле сама им управляет. Необходимо поэтому особо остановиться на проблеме связи структуры деятельности со структурой сознания. Уже с самого начала А. Н. Леонтьев подчеркивает, что появление у деятельности дифференцированной внутренней структуры есть следствие возникновения коллективной трудовой деятельности. Оно возможно тогда, и только тогда, когда человек субъективно отражает реальную или возможную связь своих действий с достижением общего конечного результата. Это и дает возможность человеку выполнять отдельные действия, казалось бы, не эффективные, если брать их в изоляции, вне коллективной деятельности. «Таким образом, вместе с рождением действий,— пишет А. Н. Леонтьев,— этой главной «единицы» деятельности человека, возникает и основная, общественная по своей природе «единица» человеческой психики—разумный смысл для человека того, на что направлена его активность» [4, с 295] . Вместе с тем появляется и возможность обозначения, презентации самого предметного мира, реализуемая при помощи языка, в результате чего возникает сознание в собственном смысле, как отражение действительности посредством языковых значений. Генезис, развитие и функционирование сознания производны от того или иного уровня развития форм и функций деятельности: «Вместе с изменением строения деятельности человека меняется я внутреннее строение его сознания» [5, с 67]. Каким образом? Психическое отражение всегда «пристрастно». Но в нем есть то, что соотнесено с объективными связями, отношениями, взаимодействиями, что входит в общественное сознание и закреплено в языке, и то, что зависит от отношения именно данного субъекта к отраженному предмету. Отсюда различение значения и личностного смысла, столь часто анализировавшееся разными авторами. Развитие производства требует систему соподчиненных действий. В плане сознания это означает переход от сознательной цели к осознаваемому условию действия, появлению уровней осознания. Но разделение труда и производственная специализация приводят к превращению действия в деятельность. Создаются новые мотивы и потребности, и происходит дальнейшая качественная дифференциация осознания. Другим шагом является переход к собственно внутренним психическим процессам, возникновение теоретической фазы практической деятельности. Появляются внутренние действия, а впоследствии формирующиеся по общему закону сдвига мотивов внутренняя деятельность и внутренние операции. Но идеальная по своей форме деятельность принципиально не отделена от внешней, практической. В их общности и выражается целостность жизни человека. Действие внутренне связано с личностным смыслом. Что же касается сознательных операций, то они соотнесены со значениями, кристаллизующими для сознания индивида усваиваемый им общественный опыт. Так же как и деятельность, сознание не есть простая сумма элементов, оно имеет свое собственное строение, свою внутреннюю целостность, свою логику. И если жизнь человека есть система сменяющих друг друга и сосуществующих или конфликтующих деятельностей, то сознание есть то, что их объединяет, что обеспечивает их воспроизведение, варьирование, развитие, их иерархию. 
В книге «Деятельность. Сознание. Личность» эти идеи получили новое развитие. Прежде всего подчеркивается неделимый, молярный характер деятельности, поскольку это «система, имеющая свое строение, свои внутренние переходы и превращения, свое развитие», «включенная в систему отношений общества» [2, с. 102]. В обществе человек попадает не просто под внешние условия, к которым он подстраивает свою деятельность, сами общественные условия несут в себе мотивы и цели его деятельности, таким образом общество создает деятельность образующих его индивидов. Первично деятельностью управляет сам предмет (предметный мир), а вторично его образ, как субъективный продукт деятельности, который несет в себе предметное содержание. Сознательный образ понимается при этом как идеальная мера, овеществляемая в деятельности; оно, человеческое сознание, существенно участвует в движении деятельности. Наряду с «сознанием-образом» вводится понятие «сознания-деятельности», а в целом сознание определяется как внутреннее движение его образующих, включенное в общее движение деятельности. Акцентируется внимание на том, что действия — не особые «отдельности» в составе деятельности; человеческая деятельность не существует иначе, как в форме действия или цепи действий. Один и тот же процесс выступает как деятельность в своем отношении к мотиву, как действие или цепь действий—в своем подчинении цели. Таким образом, действие не компонент и не единица деятельности: это именно ее «образующая», ее момент. Далее анализируется соотношение мотивов и целей. Вводится понятие «мотива-цели», т. е. осознанного мотива, выступающего в роли «общей цели» (цели деятельности, а не действия), и «зоны целей», выделение которой только и зависит от мотива; выбор же конкретной цели, процесс целеобразования связывается с «апробированием целей действием». Вместе с тем вводится понятие о двух аспектах действия. «Помимо своего интенционального аспекта (что должно быть достигнуто) действие имеет и свой операционный аспект (как, каким способом это может быть достигнуто» [2, с. 125]. Отсюда несколько иное определение операции — это качество действия, образующая действия. Ставится вопрос о расчленении деятельности на более дробные, чем операция, единицы. Наконец, вводится понятие личности как внутреннем моменте деятельности. Именно и только в результате иерархизации отдельных деятельностей индивида, осуществляющих его общественные по своей природе отношения к миру, он обретает особое качество — становится личностью. Новый шаг анализа состоит в том, что если при рассмотрении деятельности в качестве центрального выступало понятие действия, то в анализе личности главным становится понятие иерархических связей деятельностей, иерархии их мотивов. Связи эти, однако, никоим образом не задаются личностью как неким внедеятельностным или наддеятельностным образованием; развитие, расширение круга деятельностей само приводит к связыванию их в «узлы», а отсюда и к образованию нового уровня сознания — сознания личности. Но к числу не до конца разработанных проблем, относится, в частности, проблема мотива — само это понятие осталось у Леонтьева внутренне несогласованным, хотя оно не было противоречивым.

Уже после выхода в свет книги  «Деятельность. Сознание. Личность»  А. Н. Леонтьевым были написаны две новые  работы о деятельности. Первая —  это доклад на Всесоюзном психологическом  съезде от 27 июня 1977 г., опубликованный посмертно. Здесь акценты расставлены  наиболее четко и, кстати, столь же четко намечены направления дальнейшего  развития. Речь идет о проблеме деятельности и установки, о проблеме надситуативной активности, проблеме целеполагания, проблеме навыков. Вторая работа является одной из самых последних (начало 1978 г.), и она не была закончена. Здесь Леонтьев возвращается к проблеме деятельности и общения, резко противопоставляя свою позицию попыткам «раздвоить» жизнь человека на параллельно протекающие процессы деятельности и процессы общения.

Еще два направления работ Леонтьева  в последние годы жизни особенно тесно связаны с проблемами личности. Обращение Алексея Николаевича  к проблемам психологии искусства  не случайно: трудно найти такую  область человеческой деятельности, в которой человек как целостная  личность реализовал бы себя более  полно и всесторонне. Поэтому  интерес А. Н. Леонтьева к искусству  не угасал до самого последнего времени. К сожалению, он почти не оставил  публикаций по психологии искусства, хотя часто и охотно выступал на эти  темы.

Определяя предмет психологической  науки как порождение и функционирование в деятельности психического отражения  реальности, А. Н. Леонтьев не мог не обратиться к детальной разработке того и другого — и психологических  механизмов чувственного отражения, и  сущности и структуры деятельности. Уже в статьях 50-х годов, А. Н. Леонтьев, опираясь, в частности, на проведенные  под его руководством исследования формирования звуковысотного слуха, а затем — деятельности зрительной системы, сформулировал известную гипотезу «уподобления». Позже его интересы переместились на исследование предметности человеческого восприятия — как в экспериментальном (опыты с псевдоскопическим зрением и др.), так и в теоретическом плане. Основные положения А. Н. Леонтьева в последний период его деятельности, касающиеся чувственного отражения, следующие. Во-первых, «порождаемое деятельностью психическое отражение является необходимым моментом самой деятельности, моментом направляющим, ориентирующим и регулирующим ее. Этот как бы двусторонний процесс взаимопереходов, составляет, однако, единое движение, от которого психическое отражение неотделимо, ибо оно не существует иначе, как в этом движении» [7, с. 105]. Во-вторых, такое отражение возможно лишь как часть некоторого целого «образа мира». Это нечто большее, чем «непосредственная чувственная картинка»: образ мира «выступает в значении», и вся совокупность человеческой практики «в своих идеализированных формах входит в картину мира». Здесь в высшей степени важны два момента: а) предзаданность этого означенного, осмысленного предметного мира каждому конкретному акту восприятия, необходимость «вписывания» этого акта в уже готовую картину мира; б) эта картина мира выступает как единство индивидуального и социального опыта. Со всеми этими идеями связано положение об амодальности предметного восприятия. Как известно, при жизни А. Н. Леонтьев не написал обобщающей работы по восприятию, хотя публикации его в этом направлении были довольно многочисленны. Им была задумана в начале 70-х годов книга под названием «Психология образа», позже Алексей Николаевич нашел другое название—«Образ мира», но она так и осталась не написанной.

 Основные положения А. Н.  Леонтьева, касающиеся чувственного  отражения, следующие. Во-первых, «порождаемое деятельностью психическое  отражение является необходимым  моментом самой деятельности, моментом  направляющим, ориентирующим и регулирующим  ее. Этот двусторонний процесс  взаимопереходов, составляет единое движение, от которого психическое отражение неотделимо, так как оно не существует иначе, как в этом движении» [8, с. 93]. Во-вторых, такое отражение возможно лишь как часть некоторого целого «образа мира». Это больше, чем «непосредственная чувственная картинка»: образ мира «выступает в значении», и вся совокупность человеческой практики «в своих идеализированных формах входит в картину мира». Здесь очень важны два момента: а) предзаданность этого означенного, осмысленного предметного мира каждому конкретному акту восприятия, необходимость «вписывания» этого акта в уже готовую картину мира; б) эта картина мира выступает как единство индивидуального и социального опыта. Со всеми этими идеями связано положение об амодальности предметного восприятия. К сожалению, при жизни А. Н. Леонтьев не написал обобщающей работы по восприятию, хотя публикации его в этом направлении были довольно многочисленны. Необходимо упомянуть и идеи Леонтьева, касающиеся перестройки всей категориальной системы психологии. Они восходят к известным положениям Л. С. Выготского в его работе «Исторический смысл психологического кризиса» и, прежде всего — к его тезису о единстве предмета психологии. В тезисах рукописи «Психология 2000-го года» эти идеи выражены А. Н. Леонтьевым в наиболее четкой форме: здесь прямо говорится о том, что создается «новая система психологического знания» и намечаются пути перестройки такой системы. Особенно важен взгляд А. Н. Леонтьева на необходимость совершенно нового подхода к предмету и содержанию психофизиологических исследований, выпадающих сейчас из общей системы психологического знания, А. Н. Леонтьев возвращался неоднократно в последние годы и в частных беседах со своими учениками.

Таким образом, на основе вышеизложенного подведем следующие выводы. А. Н. Леонтьев сделал деятельность предметом и методом психологического исследования. Он выделил категории деятельности сознания и личности самыми важными для построения непротиворечивой системы психологии как конкретной науки о порождении, функционировании и строении психического отражения реальности. Было выделено понятие ведущей деятельности,  положенное в основу при изучении периодизации психического развития ребенка (А.Б. Эльконин), исследована игра как ведущая деятельность в дошкольном возрасте. Также А. Н. Леонтьевым было произведено различение деятельности (и мотива) и действия (и цели).

Заключение

Через все творчество Леонтьева  проходит борьба с натуралистическими концепциями в психологии человека, идея творческого развития человеческого  сознания. Она явилась предметом  специального анализа в статьях  в 1959-1960 гг. Здесь в контексте проблемы биологического и социального сформулированы понятия и трех видах опыта  – индивидуальном, видовом и социальном.

На основе теории деятельности А.Н.Леонтьева в Московском университете на факультете психологии, основателем и первым деканом которого он был, а также и в других учреждениях проводятся исследования в общей и в других отраслях психологической науки – социальной, детской, педагогической, инженерной, патопсихологии и др. В начале 60-х гг. А.Н. Леонтьев выступил с рядом работ по инженерной психологии и эргономике и этим способствовал возникновению и формированию этих отраслей психологической науки в СССР. Ему принадлежат исследования по педагогической психологии.

Таким образом, А.Н. Леонтьев внес огромный вклад в развитие отечественной  и мировой психологии, а его  идеи находят отражениях в работах  ученых настоящего времени.

Список литературы

1. Ждан А.Н. История психологии: от Античности до наших дней. - М., 2001.

2. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М., 1975.

3. Леонтьев А.Н. Очерки развития  психики. - М., 1947.

4. Леонтьев А.Н., Запорожец А.В.  Психофизиологическое восстановление  функций руки после ранения. - М., 1945.

5. Леонтьев А.Н. К теории развития  психики ребенка: Психологические  основы дошкольной игры // А.Н.  Леонтьев. Избранные психологические  произведения. Т. 1. - М., 1983.

6. Леонтьев А.Н. Психологические  вопросы сознательности учения. - М., 1956.

7. Леонтьев А.Н. Понятие отражения  и его значение для психологии // Вопросы философии. - 1966. - №12.

8. Леонтьев А.А.. Жизненный и творческий  путь А.Н.Леонтьева. М.: Смысл, 2003.

9. Леонтьев А.Н. Философия психологии. М.: МГУ, 1994.

10. Петровский А.В. Психология в России: XX вв. - М., 2000.

11. Рубинштейн С.Л. Основы общей  психологии. М.: 1940.