Феномен Интернет-зависимости как актуальная психологическая проблема современности

Таким образом, из 24 опрошенных 3-е являются обычными пользователями сети, 8 человек имеют некоторые проблемы, связанные с чрезмерным увлечением Интернетом, 13 оказались Интернет-аддиктами.

Второй этап. На втором этапе  была проведена методика измерения  уровня тревожности Тейлора (адаптация  Т.А. Немчинова), впервые опубликованная в 1953 году (приложение 2). Методика состоит из 50 простых утверждений, для удобства пользования каждое утверждение предлагается обследуемому на отдельной карточке. Согласно инструкции, обследуемый откладывает вправо и влево карточки, в зависимости от того, согласен он или не согласен с содержащимися в них утверждениями. Набранная сумма баллов свидетельствует о:

40-50 баллов рассматриваются как показатель  очень высокого уровня тревоги;

25-40 баллов свидетельствуют о высоком уровне тревоги;

15-25 баллов — о среднем (с тенденцией к высокому) уровне;

5-15 баллов — о среднем (с тенденцией к низкому) уровне;

0-5 баллов — о низком уровне тревоги.

 

Данные, полученные в результате проведения методики:

№	Испытуемые	Количественные показатели          (в баллах)	Уровень тревожности
1	Андрей К.	5	низкий
2	Валерий Р.	16	средний
3	Екатерина Г.	26	высокий
4	Юрий М.	17	средний
5	Оксана Д.	25	средний
6	Глеб М.	37	высокий
7	Александр К.	43	очень высокий
8	Кирилл В.	9	средний
9	Мария Я.	28	высокий
10	Ольга Н.	24	средний
11	Сергей Ж.	32	высокий
12	Виктор В.	35	высокий
13	Евгений Б.	12	средний
14	Арсен К.	4	низкий
15	Александр В.	11	средний
16	Елена К.	23	средний
17	Владимир Н.	14	средний
18	Сергей Ч.	27	высокий
19	Анастасия Р.	9	средний
20	Станислав Н.	18	средний
21	Роман В.	22	средний
22	Ксения А.	31	высокий
23	Николай Ж.	27	высокий
24	Руслан К.	26	высокий

Итак, в результате проведения этой методики я получила следующие показатели: 2-е опрошенных имеют низкий уровень  тревожности, 12 – средний, 9 – высокий, 1 – очень высокий.

Третий  этап. Следующей была проведена методика «Шкала депрессии Бека (1961)», в ходе которой респондентам предлагался опросник, содержащий 21 категорию симптомов и жалоб (приложение 3).  Каждая категория состоит из 4-5 утверждений, соответствующих специфическим проявлениям/симптомам депрессии. Эти утверждения ранжированы по мере увеличения удельного вклада симптома в общую степень тяжести депрессии. В соответствии со степенью выраженности симптома, каждому пункту присвоены значения от 0 (симптом отсутствует, или выражен минимально) до 3 (максимальная выраженность симптома). При интерпретации данных учитывается суммарный балл по всем категориям:  
0-9 – отсутствие депрессивных симптомов; 
10-15 – лёгкая депрессия (субдепрессия); 
16-19 – умеренная депрессия; 
20-29 – выраженная депрессия (средней тяжести); 
30-63 – тяжёлая депрессия.

Данные, полученные в результате проведения методики:

№	Испытуемые	Количественные показатели               (в баллах)	Уровень   депрессии
1	Андрей К.	7	отсутствует
2	Валерий Р.	11	лёгкая
3	Екатерина Г.	12	лёгкая
4	Юрий М.	11	лёгкая
5	Оксана Д.	3	отсутствует
6	Глеб М.	18	умеренная
7	Александр К.	21	выраженная
8	Кирилл В.	4	отсутствует
9	Мария Я.	3	отсутствует
10	Ольга Н.	9	отсутствует
11	Сергей Ж.	19	умеренная
12	Виктор В.	26	выраженная
13	Евгений Б.	22	выраженная
14	Арсен К.	9	отсутствует
15	Александр В.	9	отсутствует
16	Елена К.	12	лёгкая
17	Владимир Н.	14	лёгкая
18	Сергей Ч.	3	отсутствует
19	Анастасия Р.	5	отсутствует
20	Станислав Н.	8	отсутствует
21	Роман В.	17	умеренная
22	Ксения А.	19	умеренная
23	Николай Ж.	18	умеренная
24	Руслан К.	14	лёгкая

На  основе табличных данных можно сказать  о том, что: у 10-ти испытуемых депрессивного  состояния не обнаружено, у 6-ти – субдепрессия, у 5-ти – умеренная депрессия и ещё у 3-х человек – выраженное депрессивное состояние.

Четвёртый этап. Последней была проведена Методика диагностики уровня субъективного ощущения одиночества Д. Рассела и М. Фергюсона, которая помогает определить, насколько человек ощущает себя одиноким (приложение 4). Испытуемым были предложены 20 утверждений, которые необходимо было оценить с точки зрения частоты их проявления применительно к их жизни при помощи четырех вариантов ответов: «часто», «иногда», «редко», «никогда». Интерпретация результатов:

• от 40 до 60 баллов - высокая степень одиночества;

• от 20 до 40 баллов - средний уровень одиночества;

• от 0 до 20 баллов - низкий уровень одиночества.

Данные, полученные в результате проведения методики:

№	Испытуемые	Количественные показатели               (в баллах)	Уровень одиночества
1	Андрей К.	18	низкий
2	Валерий Р.	34	средний
3	Екатерина Г.	42	высокий
4	Юрий М.	43	высокий
5	Оксана Д.	38	средний
6	Глеб М.	48	высокий
7	Александр К.	54	высокий
8	Кирилл В.	39	средний
9	Мария Я.	12	низкий
10	Ольга Н.	45	высокий
11	Сергей Ж.	49	высокий
12	Виктор В.	51	высокий
13	Евгений Б.	35	средний
14	Арсен К.	16	низкий
15	Александр В.	52	высокий
16	Елена К.	53	высокий
17	Владимир Н.	44	высокий
18	Сергей Ч.	46	высокий
19	Анастасия Р.	32	средний
20	Станислав Н.	51	высокий
21	Роман В.	41	высокий
22	Ксения А.	42	высокий
23	Николай Ж.	56	высокий
24	Руслан К.	42	высокий

 

В результате проведения этой методики выяснилось, что: у 3-х  испытуемых низкий уровень ощущения одиночества, у 5-х – средний уровень  и у 16-ти человек выраженное ощущение одиночества.

Для наглядности полученные данные по результатам всех четырёх методик представляем в таблице:

№	Испытуемые	Наличие Интернет-зависимости	Уровень тревожности	Уровень депрессии	Уровень одиночества
1	Андрей К.	норма	низкий	отсутствует	низкий
2	Валерий Р.	пограничное состояние	средний	лёгкая	средний
3	Екатерина Г.	пограничное состояние	высокий	лёгкая	высокий
4	Юрий М.	зависимость	средний	лёгкая	высокий
5	Оксана Д.	пограничное состояние	средний	отсутствует	средний
6	Глеб М.	зависимость	высокий	умеренная	высокий
7	Александр К.	зависимость	очень высокий	выраженная	высокий
8	Кирилл В.	зависимость	средний	отсутствует	средний
9	Мария Я.	норма	высокий	отсутствует	низкий
10	Ольга Н.	зависимость	средний	отсутствует	высокий
11	Сергей Ж.	зависимость	высокий	умеренная	высокий
12	Виктор В.	зависимость	высокий	выраженная	высокий
13	Евгений Б.	пограничное состояние	средний	выраженная	средний
14	Арсен К.	норма	низкий	отсутствует	низкий
15	Александр В.	зависимость	средний	отсутствует	высокий
16	Елена К.	зависимость	средний	лёгкая	высокий
17	Владимир Н.	пограничное состояние	средний	лёгкая	высокий
18	Сергей Ч.	зависимость	высокий	отсутствует	высокий
19	Анастасия Р.	пограничное состояние	средний	отсутствует	средний
20	Станислав Н.	пограничное состояние	средний	отсутствует	высокий
21	Роман В.	зависимость	средний	умеренная	высокий
22	Ксения А.	зависимость	высокий	умеренная	высокий
23	Николай Ж.	зависимость	высокий	умеренная	высокий
24	Руслан К.	зависимость	высокий	лёгкая	высокий

 

Таким образом, мы видим, что  респонденты, склонные к Интернет-зависимости или уже являющиеся аддиктами, имеют более высокие показатели уровня одиночества  в сравнении с обычными пользователями сети. Иными слова, среди многообразия факторов, побуждающих человека к чрезмерному пребыванию в виртуальном пространстве, основным является субъективное ощущение одиночества, что подтверждает гипотезу, выдвинутую в начале исследования.

Заключение

Итак, близкие эмоциональные  контакты в Сети не только возможны, но и

довольно распространены, и не то, что с каждым годом, а с каждым месяцем количество вовлеченных в них людей увеличивается. Социальные последствия этого явления уже сейчас значимы и эта значимость неизбежно будет возрастать. И последствия этого явления, безусловно, неоднозначны. Как положительный фактор стоит отметить терапевтическое воздействие подобных контактов. Круг общения человека расширяется, причем часто это общение эмоционально окрашено. Но в отличие от большинства других механизмов социальной компенсации «эмоциональной недостаточности», виртуальное общение дает человеку не суррогат эмоций, а подлинные эмоции, чувства и переживания. Бесспорно, новизна этого явления привносит тревожность - «что же со мной происходит?», однако переход виртуальных контактов в разряд обыденных вещей - вопрос времени. Кроме того, что жизнь человека становится эмоционально насыщеннее, участниками виртуальных коммуникаций (особенно молодежью) «малой кровью» приобретается жизненный опыт. Причем этот опыт усваивается в концентрированном виде, приобретение же подобного опыта в реальной жизни сопряжено с большими, нежели в виртуальности, сложностями. Многие участники виртуальных коммуникаций отмечают, что опыт, приобретенный в Сети, в частности, опыт общения с противоположным полом, оказался им очень полезным в реальной жизни.

 

Для значительной части людей (особенно для людей с физическими  недостатками и т.п.) виртуальные отношения являются, едва ли не единственной возможностью действовать в социуме на равных с другими и иметь нормальный круг общения. Сложно умалить значение виртуальных контактов и для людей с разнообразными комплексами. Бесспорно, реализация комплексов в Сети привносит проблемы и неудобства для других «виртуалов», но реализация их в реальной жизни нанесла бы несравненно больший вред.

 

Однако у каждой палки  два конца и у рассматриваемого социального явления

имеются и негативные последствия. Как и следовало предположить, эти

последствия - оборотная  сторона преимуществ виртуальности. В виртуальности наладить близкие отношения с человеком, безусловно, легче, чем в реальности. И для определенной части пользователей эта легкость делает виртуальность притягательней реальности - дружба и любовь в виртуальности требуют от человека несравненно меньших моральных и материальных затрат и ответственности, чем в реальной жизни. И хотя виртуальные отношения не дают многого, что могут дать реальные, тем не менее, часть людей идет по пути наименьшего сопротивления и практически ограничиваются «виртуалом». Все это ведёт к некоему компьютерному эскапизму и, безусловно, является одним из