Герои и толпа

Министерство образования  и науки Российской Федерации

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования 

«Тамбовский государственный  университет имени Г.Р. Державина»

 

 

Академия социальных и  образовательных технологий

Отделение психологии

Кафедра социальной психологии

 

 

 

 

 

 

 

 

Реферат по дисциплине «Психология толпы и массовых беспорядков»

на тему:

 

              Герои и толпа

 

 

 

 

 

 

 

 

студентов 1 курса

дневного отделения 

направления подготовки

030301.65«Психология

служебной деятельности»                                                                                                                                                                                                         

Тимофеева Дмитрия

Валюженича Андрея

 

 

 

 

 

 

 

                                                Тамбов 2012

  Немного о Николае  Константиновиче Михайловском

 

 

      Перед тем  как рассмотреть работу о «Героях  и толпе» этого  выдающегося

российского ученого Николая  Константиновича Михайловского (1842—1904),  надо

немного рассказать о его  личности и социологических взглядах.

 

 

      О личности.

 

      Н.К. Михайловский  был одним из зачинателей социологии  в нашей стране и

со временем стал общепризнанным лидером субъективной школы.  Вот  что  писал

об этом М. Ковалевский: "...в  подготовлении русского общества к восприятию,

критике и самостоятельному построению социологии, Михайловскому  принадлежит

несомненно выдающаяся роль".

      О личной  жизни Н. Михайловского, отпрыска  небогатого дворянского рода,

многое хорошо известно, он сам оставил автобиографические  заметки,  были  и

исследования его учеников  и  соратников.  Н.  Михайловский  получил  высшее

естественно-научное образование  в  горном  институте  (впрочем  остался без

диплома, так как был  исключен с последнего курса за участие  в  студенческих

волнениях). С 1864 г. начинает литературную карьеру как критик  и публицист

вначале в "Книжном Вестнике", позднее в  "Отечественных  записках"  и  после

закрытия последнего в  популярном журнале "Русское богатство"; с  1891  г.  -

редактор   этого   журнала.   Журнализм   наложил   особый   отпечаток    на

социологическую систему  Михайловского и его манеру оформления материала.  Об

этом мы еще будем говорить особо, пока же отметим следующее обстоятельство.

      Его публицистика  была  насыщена  социологическим   содержанием,  имела

форму непринужденной беседы с читателем и мастерски сочетала научный  анализ

социальных  отношений,  эзоповское  толкование  отечественной   злобы   дня,

обсуждение очередной  западноевропейской  научной  новинки  и  острый  выпад

против какого-либо деятеля  русской художественной и идеологической жизни.  В

подобной манере работал, пожалуй, только Г.В. Плеханов.

      Михайловский   как   и   многие   другие   русские   интеллигенты    -

"шестидесятники" находится  под интеллектуальным обаянием  Н.  Чернышевского,

до конца своей духовной деятельности он чтил его память, защищая  от  нападок

консервативной  критики,  хотя  и  подвергал  его  наследие   позитивистской

ревизии.  Он  вступил  в   непосредственные   отношения   с   революционными

организациями, которые продолжались до самой  его  смерти,  но  которые  ему

всегда  удавалось  искусно  скрывать  и  от  властей,  и  вообще   от   всех

непосвященных.  Как  отмечал  В.И.  Ленин,  он  "никогда  не  отрекался   от

подполья", а его борьба с  остатками  крепостничества  и  самодержавия  была

всегда  "искренней  и  талантливой"  “В.  И.   Ленин   беспощадно   критикуя

политические     ошибки     Михайловского,      показывая      теоретическую

несостоятельность его мировоззрения, тем не менее выделял Михайловского из

либерально-народнических  публицистов,  отмечая  не  только  его  слабости  и

заблуждения, но и исторические заслуги перед освободительным  движением”[2].

      С 90-х  годов, когда марксизм стал  важным течением общественной  мысли в

России,  Михайловский,  который  не  принял  марксизма,  все  чаще  и   чаще

оказывается на позиции  либерализма.  В  этот  период  Михайловский  поведет

ожесточенную  идейную  борьбу  с  первыми  русскими  марксистами,  доказывая

нежизнеспособность капитализма  в русских условиях и продолжая  проповедовать

отживающие народнические  взгляды о "самостоятельности  русской  общины  и  об

особых путях к социализму".

 

      Большое  влияние на молодое поколение  Михайловский приобретает  в  80-х

годах, сначала как сотрудник, а затем и как член  редакции  "Отечественных

Записок". В этом журнале  он поместил все свои  важнейшие  социологические  и

критические статьи: "Что  такое прогресс?", "Герои и  Толпа", "Теория  Дарвина

и общественная наука" и  т.д.

      Авторитет  Михайловского среди молодой  интеллигенции был огромным.  Его

труды еще  при  жизни  неоднократно  переиздавались  в  собраниях  сочинений

(единственного  из  русских дореволюционных социологов),  составив  десять

томов в последнем варианте.

      Николай  Константинович Михайловский. “Хотя   он  не  написал  ни  одной

научной  монографии,  те  социально  политические  эссе,   очерки,   которые

постоянно  печатала  прогрессивная  периодическая  печать  сделали  его имя

известным  и  исключительно   влиятельным,   особенно   среди   образованной

молодежи. Издавал книги, например, «Герой и толпа», «Снова о  герое»,  «Снова

о толпе» - они  представляли  собой  сборники  его  публицистических  работ,

вызвавших наибольший резонанс”.

 

 

      О социологических  взглядах.

 

      Рассматривая  его  социологические   взгляды   встречаются   известные

трудности как внешнего, так и внутреннего порядка.  Прежде  всего  структуру

его социологических воззрений  не выявить  из  хронологического  порядка  его

работ по мере их появления  в свет. Чаще всего он начинал  с конца, с  верхних

этажей, не показав фундамента и общего архитектурного плана всей  постройки.

Так, в одной из первых своих социологических статей  "Что  такое  прогресс?"

(1869 г.) он дает свою  известную "формулу прогресса,  которая, если  исходить

из внутренней логики позитивистского  конструирования социологической  теории

в те годы, должны была бы венчать  доктрину. Вот  почему  в  ходе  дальнейшей

реализации и завершения  своей  концепции  он  уточнял,  переписывал,  давал

разные толкования этой формуле. При этом  следует  упомянуть  разбросанность

суждений, посылок, выводов, рассеянных по сотням статей,  рецензий,  обзоров

(многие из которых были им вообще не закончены).  Социологическая концепция

Н. Михайловского "ходом  журналистской работы была разорвана  на  клочки"  (С.

Южаков), сам автор несколько  раз пытался свести  все  в  стройное  целое,  в

единый трактат,  но  замысел  не  был  реализован.  Однако,  это  неудобство

искупается ясностью изложения  и неизменностью базовых  положений  теории  на

протяжении четверти века. Сам Н. Михайловский неоднократно подчеркивал,  что

готов подписаться  под  любой  из  своих  юношеских  статей.  Далее  следует

отметить   крайне   противоречивый   характер    большой    критической    и

комментаторской литературы о нем (на сегодня - многие сотни наименований).

      В  обсуждении  его  взглядов  приняли   участие   представители   всех

направления в русской  социологии:  марксисты  (В.  Плеханов,  В.  Ленин.  Б.

Горев),  неокантианцы  (П.  Струве,  Б.  Кистяков-ский),  позитивисты   всех

оттенков (Н. Кареев, М. Ковалевский, Е. Де Роберти, С.  Южаков,  П.  Лавров,

Л, Оболенский, Н. Рейнгардт и другие).  Взгляды Михайловского повлияли  на

русскую социологию многопланово и там, где  он  был  прав,  и  там,  где  он

ошибался. Кстати, целый ряд  его идей в наши дни  выглядит  более  жизненным,

чем это представлялось его  критикам  в  свое  время.  Споры  шли  по  разным

вопросам и все время  давались альтернативные ответы: кто  же  Михайловский  -

ученый социолог или  морализирующий  публицист?  Его  теория  принадлежит  к

психологической ветви позитивизма  или натуралистической? Можно ли  свести  в

целое  его  суждения,  или  они  носят  принципиально  мозаичный   характер?

Феномены социальной психологии, им четко подмеченные, органично  вписываются

в логику его  конструкции  или  случайно?  Разнообразность  интерпретирующих

ответов  просто  поражает.  Правда,  в  первые  десятилетия  XXв.  появились

попытки систематического  изложения  его  воззрения.  Самые  лучшие  таковы:

благожелательная принадлежит Е. Колосову, а резко-полемическая  С.  Райскому

и Н. Бердяеву. Впрочем и сам Михайловский способствовал пестроте оценок,  из

его сочинений можно подобрать  внушительную коллекцию  взаимозачеркивающих  и

откровенно  противоречивых  положений;  вот  только   одна   иллюстрация   -

практически  одновременно,  но  в  разных  работах  он   заявлял:   "научная

социология должна быть биологической"  и  "я  как  никто  много  сделал  для

борьбы с биологическими позициями в социологии".

 

 

«Герои и толпа»

 

Начиная свою работу Михайловский пропускает перед своими читателями множество фактических данных, «пеструю картину: Васька Андреев, Бланка Кастильская, милетские девушки, наполеоновские солдаты, овцы и козы Иакова, безрукие дети, геликониды и лепталисты, хамелеон... » , и оценку тех объяснений, которые даются этому материалу в различных областях знания.  Он считает, что “только этим путем удастся разгадать великую загадку, выражающуюся словами; герои и толпа.”

 

Задача этой работы Михайловского  состоит в изучении механики отношений  между толпой и тем человеком, которого она признает великим, а  не в изыскании мерила величия. Поэтому  заведомый злодей, глупец, ничтожество, полоумный — для этой работы так  же важны в пределах поставленной задачи, как и всемирный гений  или ангел во плоти, если за ними шла толпа, если она им искренне, а не по внешним побуждениям, повиновалась, если она им подражала и молилась, еще раз повторю, что это не зависит от цели и соображений героев, как бы эти цели ни были сами по себе ценны и полезны.

“Бывает величие, озаряющее  далекие исторические горизонты. Бывает так, что великий человек своей  бессмертной стороной, своей мыслью живет века, и века влияют на толпу, увлекая ее за собой. Но бывает и  так, что великий человек мелькнет как падучая звезда, лишь на одно мгновение станет идолом и идеалом  толпы, и потом, когда пройдет  минутное возбуждение, сам утонет в  рядах темной массы. Безвестный ротный командир бросается в минуту возбуждения  на неприятельскую батарею и увлекает своим примером оробевших солдат, а затем опять становится человеком, которому цена — грош. Вы затруднитесь назвать его великим человеком, хотя, может быть, согласитесь признать известную долю величия в его  выходке. Но во всяком случае, какая разница, в интересах нашей задачи, между этим ротным командиром, которому раз в жизни удалось воодушевить и увлечь за собой солдат, и счастливым, «великим» полководцем, появление которого пред фронтом всякий раз вызывает в солдатах энтузиазм и готовность идти на смерть? Разницы никакой или весьма малая. Мы можем, конечно, отметить в последнем случае некоторое осложнение психическими моментами, которых нет в первом.”

 

Он обращается, на первый взгляд, к разнородным, не связанным  между собой явлениям: массовым движениям  и психическим эпидемиям средневековья, гипнотизму, сомнамбулизму, душевно-патологическим явлениям, явлениям массового "автоматического  подражания" и т. п. Все эти явления  Михайловский подводит под общий  знаменатель, выдвигая для них общую  причину: "подавление индивидуальности". Как позднее признавали самые разнообразные критики и комментаторы, сделано это было им необычайно интересно и оригинально. Самое главное здесь - введение в научный обиход проблем и приемов социальной психологии, ближайшей, наряду с политэкономией союзницей социологии, прежде всего на примерах изучения поведения толпы". Михайловский попытался дать и определение основных характеристик поведения (анонимность, внушаемость, обезличенность), ее классификацию, управление толпой, лидерство в ней и т. п. Это главные темы его незаконченной статьи "Герои и толпа" (1882г.), "Научных писем" (1884г.) и последующих публикаций в 90-е годы.

«Герой» у Михайловского  “Это не первый любовник романа и не человек, совершающий великий подвиг”. Герой может, пожалуй, быть и тем  и другим, но не в этом заключается  та его черта. Герой по Михайловскому  “просто первый «ломает лед», как  говорят французы, делает тот решительный  шаг, которого трепетно ждет толпа, чтобы  со стремительной силой броситься  в ту или другую сторону”. И важен  не сам по себе герой, а лишь вызываемое им массовое движение. “Сам по себе он может быть, как уже сказано, и  полоумным, и негодяем, и глупцом, нимало не интересным. Для меня очень важно во избежание разных возможных недоразумений, чтобы читатель утвердился на этом значении слова «герой» и чтобы он не ожидал от героев, непременно чего-нибудь «героического» в том двусмысленном значении, которое обыкновенно соединяется с этим словом.” С этой именно целью он начал очерк убийством Амвросия. С этой же целью он напоминает читателю одну высокохудожественную сцену из «Войны и мира» — сцену убийства Верещагина. Михайловский считает, что лучшего исторического примера момента возбуждения толпы под влиянием примера он не находил