Исследование детей с ДЦП

Цель исследования - показать особенности  развития познавательной сферы умственно  отсталого ребенка дошкольного  возраста и необходимость дифференцированного  подхода к обучению детей с  нарушением интеллекта.

 

В исследовании принимали участие 6 детей подготовительной группы детского дома в возрасте 6-7 лет: Олег (7 лет - органическое заболевание головного мозга), Оля (6 лет - органическое поражение ЦНС, эпилепсия), Даниил (6 лет - минимальная мозговая дисфункция, сходящееся косоглазие, миотонический с-м), Рома (6 лет - органическое поражение ЦНС), Андрей (7 лет - ОЗГМ), Владик (7 лет - ЗПР). Для изучения этого вопроса мною были использованы следующие методики:

 

 

.1 Методики определения уровня  развития мышления у детей  дошкольного возраста

 

 

.1.1 "Рассказ по сюжетной картинке"

 

Данная методика (приложение 1)[3] направлена на изучение активной речи. Исследуется  активность, развернутость, связность  рассказа, лексика. Эта проба многозначна. С ее помощью исследуются слухоречевая память, речь, понимание смысла сюжетной картинки путем выделения существенных признаков, понимание отношений между предметами (временные, пространственные)

 

Ход выполнения задания

 

Ребенку предлагается картинка: "Расскажи, пожалуйста, что здесь нарисовано, только подробно".

 

2.1.2 "Конструирование предметов"

 

Исследуется сохранность предметно-образного  мышления. Если образ - представление  отсутствует, то сложить предмет  ребенок не сможет.

 

Ход выполнения задания

 

Используются разрезанные на части  картинки, изображающие предметы. Ребенку  дается инструкция: "сложи, пожалуйста, из этих частей картинку".

 

 

.1.3 "Понимание содержания серии  сюжетных картин и нахождение  последовательности картин в  серии"

 

Проводится исследование процесса решения задачи. Необходимо следить  за ходами, их изменением, анализировать:

 

манипулирование картинками без смысла;

 

осмысление, попытки найти место картинке;

 

поведение - активное, инертное, отвлекаемость, сосредоточенность, вопросы к педагогу;

 

Если серия  выполнена с ошибками, но процесс  решения был активным, творческим, направленным, то это говорит в пользу сохранности мыслительных процессов. Ход выполнения задания: Ребенку дается инструкция: "Если картинки разложить в нужном порядке, у тебя получится интересный рассказ. Разложи картинки в нужном порядке одну за другой". (Если у ребенка не получается, тогда педагог кладет на стол 1-ю картинку, а ребенок должен продолжить серию.)

 

 

.1.4 "Классификация  по самостоятельно выделенным  признакам"

 

Исследуются процессы анализа и синтеза, речевой  памяти.

 

Ход выполнения задания

 

Ребенку дается задание: "Назови картинку. Разложи картинки на группы, назови эти группы".

 

2.2 Порядок проведения исследования  и интерпретация результатов

 

 

.2.1 Методика "Рассказ по сюжетной  картинке"

 

Дети показали следующие результаты:

 

Андрей: "Киска, девочка, зонтик, листики".

 

Рома: "Зонтик, листики, дождь, кошка".

 

Оля: "Дождик, листики, лужа".

 

Олег: "Кошка под скамейкой. Девочка  несет зонтик".

 

Владик: "Осень, дерево, кусты. Девочка  идет под зонтиком".

 

Даниил: "Дождь, ветер. Кот спрятался, потому что он боится человека. Весна, потому что желтые листики".

 

Андрей, Оля и Рома показали примерно одинаковые результаты. То, как они  справились с заданием указывает  на низкий уровень развития активной речи. Затруднения в подборе нужных слов дети компенсируют излишним количеством жестов, однообразием мимических движений. Отсутствует не только развернутость предложений и связность рассказа, но и сочетания слов как таковые. Так как с помощью этой пробы исследуются понимание смысла сюжетной картинки путем выделения существенных признаков, понимание отношений между предметами, то можно сделать вывод о том, что у этих детей недостаточный для их возраста уровень развития словесно-логического мышления.

 

В рассказе по сюжетной картинке Олега  присутствуют словосочетания, из 3-х слов, хотя развернутости и связности нет, отсутствует понимание смысла картинки.

 

Даниил показал наиболее высокий  уровень развития речи. Он строит сложные  предложения, наполняет свой рассказ  некоторым смыслом, указывает причинные  связи. Это говорит о наличии воображения и словесно-логического мышления. Однако, Даниил не смог припомнить и обозначить признаки осени и назвал время года - весна. Это свидетельствует о нарушении речевой памяти, недостаточной сформированности пространственно-временных представлений.

 

Владик использует в своей речи предложения, но активная речь у него развита недостаточно, т.к. использовал  для описания картинки отдельные  слова и простые предложения. Он смог правильно установить время  года по рисунку - осень. Это указывает на его способность самостоятельно выделить существенные признаки, провести логические связи, составить умозаключение.

 

 

.2.2 Методика "Конструирование предметов"

 

Детям была предложено собрать картинку из четырех частей, разрезанных по горизонтали (приложение 2) и вертикали и пяти частей, разрезанную по диагоналям (приложение 3).

 

Оля: " Я не могу. Я не умею!" - отказалась.

 

Рома: не смог сложить разрезную  картинку из 5-ти частей. Ему была предложена картинка из 4-х частей, разрезанных  по горизонтали и вертикали. Смог сложить только после словесного обозначения названия картинки.

 

Андрей: Сложил картинку из 5-ти частей только по образцу. Далее смог повторить  самостоятельно.

 

Олег: Сложил картинку из 5-ти частей. Справился самостоятельно. Пользовался  методом подбора и множественных проб.

 

Даниил: Сложил картинку из 5-ти частей самостоятельно, быстро путем проб.

 

Владик: Сложил картинку из 5-ти частей самостоятельно, быстро, используя зрительное сопоставление  частей.

 

Анализируя результаты проведенной  методики, можно сделать заключение о различных уровнях развития предметно-образного мышления у детей. Оля "убегает" от ситуации, с которой она не может успешно справиться. Роме оказалось сложно сложить картинку, рассчитанную на более низкую возрастную норму, ему потребовалось словесное обозначение предмета, для того, чтобы "подключить" образное мышление. Андрей для решения задачи использовал зрительное восприятие, сличение с образцом. Олег и Даниил создавали образ методом проб и сопоставлений. Владик справился с заданием быстрее и качественней других детей. Это говорит о сохранности предметно-образного мышления.

 

Все дети показали различные уровни выполнения задания, а, следовательно, разные уровни сохранности или развития предметно-образного мышления.

 

 

.2.3 Методика "Понимание содержания  серии сюжетных картин и нахождение  последовательности картин в  серии"

 

Детям были предложены серии сюжетов с бытовым смыслом из 3-х, 4-х и 5-ти картинок.

 

Оля, Рома и Андрей не справились с  заданием из 3-х картинок. Они бессмысленно манипулировали картинками, вопросов не задавали, вели себя инертно. После  подсказки с первой картинкой  дети не смогли продолжить серию и не смогли объяснить содержание первой картинки. Это говорит о трудностях сосредоточения на объекте деятельности и программе ее выполнения, несформированности мыслительных процессов.

 

Олег смог самостоятельно справиться с заданием из 3-х картинок. Установить логические связи в серии из 4-х картинок ему не удалось, но активно пытался найти место картинкам, задавал вопросы, но с заданием справиться не смог.

 

Даниил самостоятельно установил  логические связи между тремя  картинками, попытался установить логические связи в серии из 4-х картинок. После обучения смог повторить серию из 4-х картинок. В серии из 5-ти картинок не смог установить логические связи, но процесс решения был активным, творческим, направленным. Это говорит в пользу сохранности мыслительных процессов.

 

Владик самостоятельно справился  с сериями из 3-х и 4-х картинок. В серии из 5-ти картинок смог назвать, описать каждую картинку, но указать  правильную логическую последовательность не смог - серия была выполнена с  ошибками. Владик был сосредоточен, активен, что также говорит в пользу сохранности мыслительных процессов.

 

 

.2.4 Методика "Классификация по  самостоятельно выделенным признакам"

 

Детям были предложены 24 картинки - по 4 каждой группы: овощи, фрукты, мебель, посуда, обувь, транспорт).

 

Андрей: Назвал все картинки, но положил  все в один ряд. Андрей не предпринял никакой попытки классифицировать картинки, что свидетельствует о  несформированности процессов анализа  и синтеза.

 

Рома: Назвал все картинки. Не смог отделить овощи от фруктов - положил их вместе - "это едят"; все оставшиеся картинки положил в ряд.

 

Оля: Назвала все картинки. Не смогла отделить овощи от фруктов - положила их вместе - "это едят"; отдельно выделила картинки с изображением обуви - "это каблуки"; картинки с изображением предметов мебели, посуды и транспорта распределить по группам не смогла.

 

Олег: Назвал все картинки. Отдельно обозначил  и разложил картинки с изображением мебели, обуви, посуды, транспорта - "машины"; овощи и фрукты не смог правильно разделить на группы, но обобщающие слова "овощи" и "фрукты" смог назвать.

 

Оля, Рома и  Олег показали различные результаты при выполнении данной методики, что  указывает на недостаточную сформированность речевой памяти и процессов синтеза  и анализа различной степени.

 

Даниил: Назвал все картинки. Смог разложить на группы все картинки: обувь, овощи, фрукты, посуду, мебель, транспорт - "это все  поехало". Даниил не смог припомнить обобщающее слово "транспорт", что  может быть расценено как недостаточная  сформированность речевой памяти. Процессы анализа и синтеза сформированы.

 

Владик: Правильно  назвал все изображения, правильно  классифицировал и назвал все  обобщающие слова. Процессы синтеза, анализа  и речевая память сформированы и  сохранны.

 

ВЫВОДЫ:

 

Обобщая результаты 4-х проведенных методик, можно соотнести развитие мышления и речи обследованных детей в данной группе.

 

По результатам  методики "Рассказ по сюжетной картинке" наиболее высокий уровень владения активной речью показали Владик и  Даниил. При решении задания по методике "Конструирование предметов" эти дети показали сформированность предметно-образного мышления; по методике "Понимание содержания серии сюжетных картин и нахождение последовательности картин в серии" - наиболее высокий среди обследуемых детей уровень вербально-логического мышления. Результатам выполнения методики "Классификация по самостоятельно выделенным признакам" свидетельствуют о сформированности процессов анализа, синтеза и речевой памяти.

 

Андрей, Оля, Рома и Олег показали низкий уровень владения активной речью по результатам методики "Рассказ по сюжетной картинке". Также они показали более низкие результаты по сравнению с Даниилом и Владиком по остальным 3-м методикам, показывающим несформированность мыслительных процессов. У детей отмечаются слабость произвольного внимания, недостатки в развитии наглядного и словесно-логического мышления, обнаруживаются выраженные нарушения памяти. Речевая функция обладает сходными характеристиками. Оля в беседе не может изложить главное, задерживается на мелочах, ненужных деталях, подробностях. Эти дети с трудом переключаются с одной темы на другую, раздражаются, если их прерывают.

 

Таким образом  примененные методики позволяют  доказать необходимость дифференцированного  подхода в обучении детей с нарушением интеллекта.

 

Рекомендации  по развитию мыслительных и речевых  процессов

 

Обследованных детей следует разделить на 2 группы с целью коррекции их интеллектуальных и речевых способностей. Способы  и массивность помощи, необходимые  Даниилу и Владику для преодоления имеющихся трудностей, подтверждают специфику недостаточности познавательной деятельности при ЗПР. Такие дети нуждаются в организации внимания и контроля, актуализации мотива деятельности. Организующая роль предусматривает усиление речевого контроля (ведение речевого отчета), включение игровой ситуации, эмоциональной ситуации.

 

Детям второй группы (Андрей, Оля, Рома и Олег) требуется  более массивная помощь в коррекции  их интеллектуальных трудностей, расчленение  программы на отдельные смысловые звенья, уменьшение объема и темпа предлагаемого задания, отработка речевой формулы программы, а затем ее совмещение с предметным действием. Примитивная структура высказываний на фоне крайне бедного словарного запаса указывают на необходимость логопедических занятий и занятий по развитию речи.