История психологических идей

Содержание:

1.Предпосылки возникновения  социальной психологии..............................2

2. Аристотель.....................................................................................................4

3. Эпикур............................................................................................................6

4. Декарт.............................................................................................................8

5. Спиноза...........................................................................................................11

6. Гоббс...............................................................................................................12

7. Локк................................................................................................................13

8.Зигмунд Фрейд...............................................................................................14

9.Список используемых  сайтов........................................................................15

 

 

Предпосылки возникновения социальной психологии.

Изучение  истории социально-психологической  мысли имеет большое значение не только с точки зрения повышения  эрудиции психолога или социолога, но и для более углубленного и  четкого представления о существе науки, ее проблематике и, наконец, о  ее предмете. История социальной психологии как науки значительно «моложе» истории того, что можно назвать «социально-психологическим мышлением» (Гибш и Форверг, 1972. С. 31). Потребность осознать характер совместной деятельности, форм общения, складывающихся в ней, по-видимому, так же стара, как и сама эта совместная деятельность людей. История первобытного общества свидетельствует, что люди уже на заре человечества сталкивались с социально-психологическими явлениями и каким-то образом пытались использовать их. Так, например, в различных системах древних религий использовались такие формы массовых настроений, как подверженность психологическому заражению, приводящему к воздействию толпы на индивида. Из поколения в поколение передавались обряды, табу, и это выступало своего рода нравственным регулятором человеческого общения. Определенные секреты воздействия на публику были известны и древним ораторам. В таких своеобразных формах «социально-психологическое мышление» насчитывает тысячелетия, в то время как история социальной психологии как научной дисциплины – относительно молодая отрасль знания.

Трудность создания научной истории социальной психологии заключается в том, что  дисциплина эта формировалась из многих источников, и сложно определить, на каких рубежах внутри той или  другой науки обособились элементы социально-психологического знания. Но еще большую трудность представляет тот факт, что в период, когда  социальная психология наиболее определенно  заявила о себе как о самостоятельной  дисциплине, сразу же сложились различные  традиции в ее развитии, опирающиеся  на различные философские школы, в том числе марксистская традиция, которая предлагала специфическое  решение ряда проблем. Следовательно, история социальной психологии должна включать в себя рассмотрение всех этих традиций, равным образом как и выявление коренных методологических и теоретических различий в их современных формах.

При возникновении социальной психологии как самостоятельной отрасли  знаний, как и при возникновении  любой другой научной дисциплины, сыграли свою роль причины двоякого рода: как социальные, так и чисто  теоретические. Анализ теоретических  причин требует разделить вопрос на две части. Первая часть касается того, каким образом социально-психологические  идеи вызревали в «недрах» других отраслей знания и лишь подготовили самостоятельную фазу в развитии данной науки. По выражению Б.Д. Парыгина, здесь должны быть проанализированы работы «предшественников» социальной психологии, в отличие от работ ее «зачинателей», т.е. исследователей, впервые попытавшихся создать первые «образцы» собственно социально-психологических концепций (Парыгин, 1971. С. 21).

Процесс создания предпосылок социальной психологии не отличается в целом от процесса развития любой научной дисциплины, его содержание – это зарождение социально-психологических идей первоначально  в лоне философии, а затем постепенное  отпочкование их от системы философского знания. Правда, отпочкование это осуществлялось не непосредственно, а через отпочкование двух других дисциплин, давших непосредственно  жизнь социальной психологии – психологии и социологии.

Многие  исследователи отмечают наличие  элементов социально-психологических  знаний в лоне самых разных философских  концепций. Так, американский исследователь  О. Клайнберг считает, что большинство проблем социальной психологии, именно как проблем, зародилось в философских системах древности. Г. Олпорт еще более точно указывает адрес: с его точки зрения, родоначальником этих проблем следует считать Платона. Действительно, через все эпохи развития философского знания можно проследить, как внутри него разрабатывались идеи социальной психологии. В античной философии – это не только философия Платона, но и философия Аристотеля. В философии нового времени нельзя опустить такие имена, как Гоббс, Локк, Гельвеции, Руссо, Гегель. Как видно, социально-психологические идеи присутствовали в системах как идеалистической, так и материалистической философии. В целом они были неразрывно связаны с трактовкой более общих психологических идей и «чисто» социально-психологические аспекты выделить здесь весьма трудно. С другой стороны, идеи эти разбросаны буквально по крупицам, и вряд ли есть смысл приводить простой перечень примеров, тем более что история психологии в недрах философского знания изучена достаточно подробно

 

 

Аристотель

Особый вклад в построение предмета психологии принадлежит Аристотелю. Вершиной античных психологических  изысканий считается его трактат  о душе – первое систематическое исследование по проблеме души. Впервые здесь дается исторический обзор мнений предшественников по этому вопросу. Душа – форма живого органического тела, она заставляет тело осуществлять программу, заложенную в организме как цель его развития: растение стремится быть растением, животное – животным. Тело и все его органы – инструменты на службе у души, она – суть, причина и цель действий тела.

Аристотель выделял два начала души – душа как энтелехия, т.е. первопричина тела, уничтожающаяся при его разрушении, и душа как проявление божественной сущности, приходящей в тело и выходящей  из него в момент смерти. Орган нахождения души в человеке – сердце.

Суммируя известные к тому времени  точки зрения о функциях и проявлениях  души, Аристотель дал собственное  истолкование их в систематической  форме в виде учений о познании, эмоциях и характере. Общие положения  его систематики можно обнаружить и в современном психологическом  знании (в учении о психических  функциях). В учении о познании Аристотель выделяет следующие процессы – ощущение, которое происходит через уподобление  воспринимаемому объекту посредством  пяти органов чувств; общее чувство  – восприятие общих качеств и  объединение ощущений в образ. Орган  общего чувства – душа.

Было выделено и три вида памяти: низшая, сохраняющая копии предметов; собственно память, присоединяющая к  образам предметов временные  характеристики и высшая память –  воспоминание, в котором участвуют  умозаключения. Из воспоминаний складывается опыт, на основании которого воображение  образует представления.

Функция мышления – составление  суждений на основании постижения общего в понятиях. Общее – это то, что есть всегда и везде. Орган  мышления – нус – часть души, свойственна только человеку и не прикреплена ни к какому органу. Существует низшее мышление (мнение или предположение) и три вида высшего мышления: логическое, интуитивное и мудрость. Существуют два вида ума – теоретический (его задача – поиск истины о вещах), и практический, направленный на осуществление деятельности.

Чувства Аристотель рассматривал в  тесной связи с общей активностью. Аффекты, считал он, сами по себе не являются ни добродетелями, ни пороками. О человеке судят по его делам, а в аффекте  сказывается лишь манера поведения. Он не видел смысла в подавлении аффекта, т.к. без них невозможны и героические поступки, и наслаждение  искусством. Страстям и аффектам противостоит по Аристотелю устойчивость характера, который выражает сущность человека. Аристотель ввел представление о катарсисе – очищении в страдании, которое мы испытываем при воздействии искусства трагедии.

Все действия человека бывают произвольными  и непроизвольными в зависимости  от того, где находится основание  действия – вне субъекта или в  нем самом. Волевыми являются действия на основе тщательного взвешивания  мотивов и по разумному стремлению.

Аристотель дал описание душевных качеств и нравов людей в соответствии с их возрастом, социальным положением, профессией. Ученик Аристотеля Теофраст продолжает это начинание – в трактате Характеристики дает описание уже 30 характеров. Это стало началом традиции составления классификаций типов людей.

 

Вывод:

Философская мысль Аристотеля все более интересовалась этической составляющей человека, поиском путей к счастью. Он отвергает идею отделенности идей от вещей, исходя из того, что каждая вещь является единством формы и материи.

 

 

Эпикур

 

 Стоики насчитали 26 видов аффектов (чрезмерных движений души, связанных с неправильным представлением о вещах). Они разработали программу борьбы с аффектами: 1) не дать аффекту принять внешнее выражение; 2) не преувеличивать аффект воображением; 3) оттянуть его нарастание; 4) отвлечься; 5) разоблачить действия, на которые толкает аффект и т.д. Так были заложены основы самовоспитания – умения владеть собой и контролировать свое состояние. Наряду с отрицательным в целом отношением к аффектам, стоики отмечали существование добрых страстей: радость (разумное возбуждение), осторожность (разумное уклонение) и воля.

К наиболее существенным чертам характера  стоики относили мужество, самообладание, спокойствие духа, справедливость. Главная роль в формировании характера  принадлежит закаливанию духа долгими  упражнениями, путем совершения поступков, а также путем наблюдения за поступками героев, размышления над ними. Каждый может и должен воспитывать в  себе сильный характер. «Если что-нибудь тебе не по силам, то не решай, что оно  вообще невозможно для человека. Но если что-нибудь возможно для человека и свойственно ему, то считай, что  оно доступно и тебе». (Марк Аврелий.) В целом в философии стоицизма человек предстает как свободное существо, действующее в соответствии с долгом. Он склонен к внутреннему созерцанию: «…должно неустанно наблюдать за собою» (Эпиктет). Идеал человека в стоицизме – независимость от внешних обстоятельств, автономность, самодостаточность (автаркия).

Одновременно проводились исследования в медико-биологических областях знания. Александрийские ученые Герофил и Эразистрат установили анатомо-физиологические различия между чувствительными нервами, идущими от органов чувств (глаза, уши, кожа и др.) к мозгу и двигательными волокнами, идущими от мозга к мышцам, кровоснабжение и морфологию оболочек головного мозга. Это открытие легло в основу важнейшего для психологии учения о рефлексах.

Позже древнеримский врач Гален (II век н.э.) в труде О частях человеческого тела, описал зависимость жизнедеятельности целостного организма от нервной системы. Гален развивал, вслед за Гиппократом, учение о темпераментах.

Повсюду зарождение и эволюция научных  представлений находились в зависимости  от опытного изучения организма как  части природы.

Общие закономерности развития психологических  идей в странах древнего Востока  и Запада – одни и те же. Между  различными культурами издавна происходил обмен материальными и духовными  ценностями, и в настоящее время  невозможно выяснить первенство многих идей. Так, например, представление  о кровообращении как главном  факторе телесной и психической  жизни разрабатывалось в Вавилоне, Египте, Китае, Индии, Греции, и кому принадлежит приоритет и пути распространения этого знания – остается невыясненным.

Первоначальная форма причинного объяснения природы в целом (а  не только ее отдельных частных связей) зародилась и на Востоке, и на Западе в виде учения о том, что все  объекты, включая человека, возникают  путем смешения и перемещения  основных частиц (причем на Востоке, возможно, это учение проявилось раньше). Вместе с тем на Востоке не сложилась  механико-математическая модель мира как основа и прообраз модели живого организма и его различных  функций, в том числе психических, развитие психологии в европейских  странах пошло иным путем, чем  на Востоке.

Однако, именно арабскому миру средневековая  Европа, скованная диктатом христианской церкви, во многом обязана сохранением  преемственности науки. Нетерпимость к «языческим» знаниям уже  в 3 в. привела к уничтожению научного центра в Александрии, в начале 6 в. закрылась Афинская школа. Религиозные спекуляции и мистические взгляды в средневековых христианских странах сменили опытное изучение организма и его психической деятельности. В интеллектуальной жизни Европы постепенно воцарилась схоластика, которая сводилась к рациональному обоснованию христианского вероучения.

 

Вывод:  

С его школой безмятежности духа, воспринимал чувства как помеху для разумного удовольствия, и призывал стремиться к достижению атараксии. 

Декарт

Учение Декарта.

Принцип действия простых технических  устройств все больше привлекал научную мысль для объяснения функций организма по их образу и подобию.

Рене Декарт создал свою психологическую  теорию, ориентируясь на объяснение принципов  Галилея, новой механики Ньютона  и открытие Гарвеем системы кровообращения.

Понятие о рефлексе.

Крупнейшим открытиям Декарта, ставшим фундаментальным для  последующей психологии, можно считать  понятие о рефлексе и принцип  рефлекторной деятельности. Появление  этого понятия – результат  внедрения в психофизиологию  моделей, сложившихся под влиянием принципов оптики и механики. Распространение  на деятельность организма физических категорий позволило понять ее детерминистски, «устранить» причинное воздействие души как особой сущности. Труды Гарвея утверждали этот принцип применительно к одной из внутриорганических функциональных систем, «устраняя» душу из разряда ее внутренних регуляторов, – Декарт распространил его на взаимоотношение живых существ с внешним миром, на процесс поведения на уровне целостного организма.

Схема рефлекса сводилась к следующему. Декарт представил модель организма  как работающий механизм. При таком  понимании живое тело не требует  более вмешательства души; функции  «машины тела», к которым относятся  «восприятие, запечатление идей, удержание  идей в памяти, внутренние стремления... совершаются в этой машине как  движения часов». По Декарту, взаимодействие организмов с окружающими телами опосредовано мозгом (центр) и нервными «трубками», расходящимися радиусами  от него, по образцу гарвеевского процесса кровообращения. Внешние предметы действуют на периферическое окончание расположенных внутри нервных «трубок» нервных «нитей», которые, натягиваясь, открывают клапаны отверстий, ведущих из мозга в нервы. По этим каналам «животные духи» направляются в мышцы, которые в результате «надуваются». Тем самым утверждалось, что первая причина двигательного акта лежит вне его: то, что происходит в результате этого акта, определяется материальными изменениями «на входе».