История развития проблемы памяти в психологии

Ассоционная связь, созданная  процессом заучивания, сначала круто  падает с достигнутой высоты, а  затем продолжает падать медленно: по истечении одного часа необходимо уже более половины первоначальной работы для вопроизведения ряда, а  по истечении одного месяца эта работа возрастает лишь до 4/5.

В случае рядов более  длинных для первого запоминания, которых требуется сравнительно больше работы, процесс забывания, как  бы в возмещение за этот труд происходит с меньшей скоростью.

Значительно медленнее процесс забывания происходит в случае запоминания вещей осмысленных; смысл, в значительной мере облегчает первое запоминание, и впоследствии гораздо сильнее связывает между собой члены,  чем это могут сделать различные ассоциационные связи.

Возможность не только измерить память, но и описать общие законы, по которым строится запоминание и сохранение, была одним из серьезных достижений ассоциативной психологии, и эти работы явились основными в развитии психологии как точной экспериментальной науки. Однако дальнейшие исследования памяти были не простым продолжением этих работ, а их переносом на новые области и введением в исследование новые форм памяти.

 

Глава 2. Теория памяти в  бихевиоризме.

 

В 90-е годы XIX века, когда психологические исследования были перенесены с человека на животных, возник вопрос, нельзя ли так изменить память и образование навыков у животных, как была изменена память, процессы заучивания и воспроизведения у человека. Были предложены методы исследования выработки и сохранения навыков, т.е. методы объективного изучения памяти у животных. Была разработана серия методик исследования, формирования и закрепления навыков в лабиринтах, построены кривые образования навыка, изучены факторы, благодаря которым образуется навык.

В течение тридцати – сорока лет исследования научения у животных стали основным содержанием американской психологической науки, получившей название психологии поведения, или, бихевиоризм. Далее эти исследования были распространены на человека и, таким образом, метод был провозглашен общим принципом исследования.

С точки зрения бихевиоризма психология должна изучать доступное  внешнему наблюдения. Эти положения  были сформулированы Джоном Бродесом Уотсоном (1878-1958), американским психологом, основоположником бихевиоризма.

Концепция Уотсона, созданная  на основе исследований животных, явилась  реакцией на методы интроспективной  психологии. Уотсон предпринял попытку  перестроить психологию, которая  должна стать одной из естественных наук, пользующихся точными экспериментальными методами. Считая сознание недоступным объективному исследованию, Уотсон выступил с программой разработки новой психологии, предметом которой провозглашалось не сознание, а поведение. Подлинным предметом психологии (человека) является поведение человека от рождения до смерти. Всю психическую деятельность Уотсон трактует как поведение, которое он отождествлял с внешне наблюдаемыми и скрытыми двигательными реакциями на стимул. Основная задача бихевиориста, по его мнению, заключается в накоплении наблюдений над поведением человека с таким расчетом, чтобы в каждом данном случае – при данном стимуле или ситуации – бихевиорист мог сказать наперед, какова будет реакция, или, если дана реакция, какой ситуацией она была вызвана.

Пытаясь представить  организм в качестве «самоформирующейся машины», Уотсон делает акцент на изучение процессов научения или формирования в течение жизни новых реакций. Даже мышление он стремился представить как скрытую моторную активность, выступающую заместителем действия.

По мнению Уотсона память – это общий термин для выражения факта, что после некоего периода неупражнения в известных навыкх функция не исчезает, а сохраняется как часть организации индивида, хотя она может вследствие неупражнения претерпевать большие или меньшие нарушения. Если после такого периода вновь дается старый стимул или старая ситуация то:

1. либо старая реакция возникает определенно и резко;
2. либо она возникает, но с нежелательными добавлениями (ошибками);
3. либо возникает (если она вообще возникает) со столь большими неправильностями, что организация мало заметна – возобновленное  заучивание так же трудно, как первоначальное;

Это определение памяти пригодно для внешних навыков  или функций, но не для сложной  видимой и скрытой деятельности, для чисто скрытых навыков.

Американский исследователь Э.Толмен изучавший проблему научения, разрабатываемую им экспериментально на животных, выдвинул представление о том, что организм учится устанавливать смысловые связи между стимулами «что ведет к чему», причем то, что выучено, обнаруживается в исполнительной деятельности только частично. В конечном итоге в результате научения организм образует «когнитивную карту» всех знаков ситуации лабиринта и затем ориентирует свое поведение в нем с помощью это карты. Под когнитивной картой подразумевалось субъективное представление о пространственной организации внешнего мира, о пространственных отношениях между объектами, об их положении в среде. Они служат основой ориентации в пространстве, позволяющей двигаться в нем и достигать цели. Когнитивные карты есть не только у взрослых людей, обладающих речью и интроспекцией, но и у очень маленьких детей.

Важное место в исследованиях  бихевиористов заняла проблема «латентного  обучения». Это научение, которое  не проявляется до тех пор, пока не вводится пища. Утверждалось, что пока животные не получили никакой пищи в лабиринте, они продолжали тратить свое время для хождения по нему и продолжали заходить у тапики. Однако как только они узнавали, что будут получать пищу, по их поведению обнаруживалось, что в течение этих предыдущих неподкрепляемых проб, в процессе которых было много заходов в тупики, они обучались. У них образовалась «карта», и позднее, когда был соответствующи мотив, они смогли использовать ее.

Занимаясь изучением  формирования когнитивных карт, Э.Толмен подошел к очень важной и существенно проблеме: каковы условия, способствующие возникновению узких карт, ограниченных отдельными участками пути, и каковы условия, которые приводят к образованию широких карт, и не только у крыс, но и у человека. Автор пришел к заключению, что образование узких карт, ограниченных определенным участком, в отличие от широких, по-видимому, связано со следующими причинами:

1. Повреждение мозга;
2. Неудачное расположене раздражителей, предъявляемых из внешней среды;
3. Слишком большое количество повторений первоначально выученного пути;
4. Наличие избыточной мотивации или условий, вызывающих слишком сильную фрустрацию.

Как следствие Э.Толмен призывает людей постараться  не избегать сверхэмоциональности и  избыточной мотивации с целью  возможности формирования широких когнитивных карт.

В исследовании произвольной памяти у бихевиористов в качестве центральной проблемы выступает  заучивание наизусть. Она главным  образом сливается с проблемой  словестного обучения и словестного  поведения. В ряде исследований получили подтверждение и дальнейшее развитие известные положения о влиянии повторений на успешность заучивания, о зависимости его от объема и характера материала, от положения элемента в ряду.

Новую интерпретацию  роли осмысленности материала для запоминания дали опыты Дж. Миллера, которые показали, как увеличивается успешность воспроизведения по мере приближения словесного ряда к статистической структуре языка.

На этих и других фактах основывалась гипотеза объединения, в  соответствии с которой, успешность заучивания, увеличение объема запоминания достигается группированием материала и введением новых символов («объединением»).

 

Глава 3. Теория памяти в гештальт-психологии.

 

Представители гештальт-психологии (В.Келер, К. Коффка, М.Вертгеймер, К.Левин и др.) подвергли критике положение ассоцианизма о смежности элементов во времени и пространстве как условий возникновения и закрепления связи (ассоциации) в мозгу.

Такие связи, с их точки  зрения, не являются простой функцией смежности. В основе образования ассоциаций лежит закон целостности. Целое не сводится к простой сумме элементов; целостное образование – гештальт первично по отношению к входящим в него элементам.

В этой связи существенное значение в структурной теории памяти приобрело понятие организации запоминаемого материала.

В.Келер в работе «О природе ассоциаций» писал, что  организация является действительно  определяющим условием ассоциирования; смежность во времени (и пространстве) имеет значение для ассоциирования постольку, поскольку облегчает организацию. Организованное, структурированное поле восприятия определяет силу принципа изоморфизма и структуру следов в мозгу, т.е. законы организации приложимы одинаково к восприятию и обучению.

Доказательство этих положений Келер видел в факте лучше запоминаемости близких, сходных объектов, чем разнородных.

Большую успешность в  запоминамии смыслового и связанного материала по сравнению с бессмысленными слогами и несвязвнными элементами, гештальт-психологи также относила за счет хорошей и плохой организации.

Ассоциативная теория объясняла  успешность запоминания смыслового материала частотой употребления слов в их взаимных связях в течение  жизни человека, тогда как слоги  представляют по отногшению к прошлому опыту нейтральный материал. Келер видел причину преимущества в запоминании слов перед бессмысленными слогами в том, что слова являются материалом, организованным уже хотя бы по своему смысловому значению. Ряд бессмысленных слогов не представляет структурированного целого, в силу этого его невозможно запомнить без специальной организации. Поэтому в запоминании бессвязанного материала Келер особенно подчеркивал значение намерения  – активной направленности на организацию материала и считал, что вне намерения запоминание такого материала невозможно.

Исследования К.Левина, выполненные на материале бессмысленных  слогов, показали, что они запоминаются с большим трудом именно потому, что между ними с трудом образуется структура, и что в запоминании  частей не удается установить структурное  соответствие.

Факты зависимости успешности запоминания от структуры материала  были получены в опытах ученицы В. Келера Г.фон Рестор. В этих опытах организация материала изменялась таким образом: в предъявленный  для запоминания ряд однородных пар элементов были включены пары элементов, отличающиемя от остальных.

В исследовании фон Ресторф  были использованы пять видов материала: слоги, геометрические фигуры, числа, буквы, цвета. Эти виды материала были организованы в ряды, каждый из которых включал  четыре однородные и четыре разнородные пары. Например: четыре пары слогов, одну пару геометрических фигур, одну пару букв, одну пару цветов, одну пар чисел или четыре пары букв и по одной паре каждого из других видов материала. В эксперименте использовались все возможные сочетания указанных разновидностей материала. Стимульный материал предъявлялся испытуемому два или три раза, затем, после небольшого перерыва, во время которого испытуемый был занят нейтральной деятельностью, оценивалось сохранение по примеру парных ассоциаций. Полученные данные представлены следующим образом:

 

Тип пары	слоги		фигуры		числа		Буквы		цвета		всего
	О	Р	О	Р	О	Р	О	Р	О	Р	О	Р
Абсолютные величины	36	61	29	65	23	55	52	65	49	82	189	328
Проценты	41	69	33	74	26	63	59	74	56	93	43	75

 

О – однородные стимулы;

Р – разнородные (изолированные  пары рядов);

Результаты опытов показали, что  включенные в ряд элементы запоминались лучше тех, которые были сходны и  служили фоном для первых. Этот факт, названный «эффект Ресторф», был интерпретирован в соответствии с теорией гештальта: числа, включенные в ряд слогов, запоминались лучше, чем слоги, в силу того, что они образуют целостную фигуру на фоне остальных элементов ряда.

Гештальт-психология, выдвинула структуру  материала в качестве ведущего условия  запоминания, поэтому для усвоения неорганизованного, бесмысленного материала, вынуждена была вводить дополнительные исходное условие – намерение субъекта.

Особо подчеркивалась невозможность  намеренного запоминания бессвязного  материала. Однако опыты многих исследователей показали, что бессмысленные слоги могут запоминаться ненамеренно, если субъект осуществляет с ними определенную деятельность.

В духе гештальт-пихологии  вопросы памяти рассматривались  в исследованиях немецкого психолога  Курта Левина (1890-1947), в связи с проблемой мотивации. Причины психических процессов, в том числе и памяти, Левин видит в психических энергиях, обусловливаемых волей, намерениями, потребностями. Все это создает определенные напряженные системы, структуры, которыми и определяется появление и течение психических процессов.