Классификация и содержание новейших теорий личности

Итак, смена общностей, как смена  культурных декораций, должна заставлять личность менять ролевые маски, дабы сохранять соответствие ситуации и тем нормативным, символическим требованиям, которые предъявляются к человеку как к персоне социального театра.

В целом же можно сделать вывод: макросоциология определяет личность через культуру (общество).

 

Макросоциологические  концепции личности.

 

В противоположность макросоциологическому  взгляду «сверху вниз» микросоциология  рассматривает проблематику личности непосредственно в поле межличностного взаимодействия. Поэтому и процесс  «очеловечивания» (социализации), и процедуры «встраивания» личности в разнообразные общности и структуры здесь рассматриваются преимущественно через призму ролевых концепций.

Этот теоретический  подход почти одновременно родился  в исследованиях психолога Г. Мида («Роль, я и общество», 1934) и социолога Р. Линтона («Исследование человека», 1936), о чем с интересом размышляет И. Кон в своей книге «Социология личности». Почему эти независимые исследователи пришли к сходным выводам?

Когда люди жили в более  простых обществах, им не казалось, что они исполняют какую-то роль. Репертуар их «социального театра» (обусловленный функциональной структурой общества) был ограничен, и по традиции роли (занятия) и амплуа (позиции) наследовались из поколения о поколение. Поэтому личина (ролевая маска) срасталась с личностью (социальным Я), что не приносило какого-то дискомфорта – в рамках отведенной роди человек мог оставаться «самим собой».

В современном обществе с его высокой социальной мобильностью существенно возросли возможности сменить амплуа, и стало просто необходимо менять роли. Актеры по несколько раз за день вынуждены перебегать с большой сцены на малую и к тому же «подрабатывать» сразу в нескольких «театрах». Тут немудрено запутаться (и получить социальный невроз), но и соблазнов становится больше: человек сравнивает разные возможности, оценивает правила игры и различные «школы», сложившиеся в конкретных субкультурах (общностях и организациях), прикидывает свои шансы стать «примадонной» или «героем-любовником». Одновременно он чувствует, что выполняет в основном роли, навязанные ему извне — социальной структурой, системой ожиданий, институциональными нормами.

Возможно, он талантлив. Но он — в этом Театре, который  сохраняется благодаря традиции и динамическому балансу межличностных отношений в завуалированной кратической (властной) структуре.

Г. Мид рассматривает  роли как систему предписаний  в зависимости от статуса, поскольку социальные функции личности различаются или по горизонтали, или по иерархии (сын – отец – сосед).

Статус — это положение человека в контексте социальных отношений, связей. Он может быть временным или устойчивым, постоянным.

Р. Линтон рассматривает  ролевой конфликт, связанный с  маргинальным статусом личности. В микросоциологии считается, что человек не может совместить роли, а играет «то за того, то за другого» (мастер с рабочими — администратор, а с администрацией — рабочий).

Линтона не интересует, как человек  осваивает роль и как к ней  относится. Мида, напротив, волнует  именно механизм освоения роли. Он вводит понятие ожидаемого поведения, разделяя «я»: как Я и как «меня» (хотят видеть другие).

Таким образом, он выявляет конфликт, ибо я веду себя как  Я или как «меня», оба состояния  наличествуют. Чем более взрослым становится человек, тем меньше в  нем «я» как «меня» и больше «я» как Я и наоборот. Инфантильность (неразвитость) личности проявляется в комплиментарности поведения, которое постоянно подстраивается под систему наличных ожиданий.

Современный популярный психолог Э. Эриксон хорошо описал это  состояние «Я – меня». Он отмечает новую деталь: значимый, авторитетный «другой» очень важен для развития личностного ролевого поведения. Вот почему молодежные кумиры — факт не только культурной жизни, но и социальный символ, иногда оказывающий влияние на целое поколение.

Идентификацию с ролью  или отстранение от нее изучали  великие режиссеры, создавшие свои школы «игры»: К. Станиславский, Б. Брехт и др.

Э. Берн в знаменитом социально-психологическом  бестселлере «Игры, в которые  играют люди. Люди, которые играют в игры» подробно рассмотрел, как люди воспринимают роли, идентифицируются с ними и как они строят свою судьбу в зависимости от избранной роли. Один приспосабливает, строит свою судьбу сам (я — герой, я — пророк), другой приспосабливается (амебовидная личность).

Поскольку микросоциология  «захвачена» изучением механизмов социализации как процессов освоения социальных функций и ролей, она постоянно впитывает информацию в этой области, в том числе из социальной антропологи и психологии.

Такие известные исследователи, как М. Мид и Ч.Х. Кули, исследовавшие малые традиционные культуры и первичные социальные группы, выделяют три стадии социализации как процесса освоения ролей:

1)  имитация — механическое  повторение наблюдаемых действий;

2)  игра – переход из роли в роль, отстранение от сыгранной роли;

3)   групповое членство –  освоение своей роли,  но глазами  группы, когда работает «меня»  как механизм осознания ролевого  соответствия игрока как бы  извне.

Иногда взрослый человек  «застревает» на какой-либо стадии, не умеет отрешиться от роли или посмотреть на свою игру со стороны.

3. Фрейд рассматривал  личностный конфликт как борьбу  внутренних потребностей человека и возможностей осуществить их в социально приемлемой форме. Он изучал процесс реализации инстинктов, отмечая, что какова модель согласования инстинкта и воли, такова и личность.

Швейцарский психолог Ж. Пиаже сформулировал концепцию  когнитивного (умственного) развития как  цепь последовательных стадий социализации личности:

1)   до 2 лет —  сенсомоторная – вещь есть, пока  ребенок ее видит или чувствует;

2)  2—7 лет — преоперациональная  — ребенок научается различать вещь и символ вещи;

3)  7—11 лет – конкретно-операциональная  – мысленное оперирование понятиями, развитие воображения;

4)  после 12 лет —  формально-операциональная — происходит  формирование абстрактных понятий  (добра и зла и т.п.).

В реальном микросоциологическом исследовании часто заимствуются именно психологические концепции. Социолог не удовлетворяется тем, что человек выполняет роль, он изучает, как человек приспосабливается к роли, как осваивает ее. Макросоциология личности не дает ответа на подобный вопрос. Чтобы заполнить этот пробел, микросоциологи обращаются к психологическим теориям, используют тесты и социально-психологические интерпретации,

Так, дифференциально-психологические  теории и психостатистика (родоначальник  направления Г. Олпорт) позволяют  на основе изучения множества индивидуальных параметров, находить общее и даже социально типическое. Постепенно работа с тысячами параметров и объединение их в более общие «гнезда» привела к созданию наборов тестов для выявления психо- и социотипов личности.

В этом русле возникла новая система знаний — соционика  и появились более строгие способы формализации в изучении установок и поведения людей.

Каузально генетический подход в психологии помог социологам найти объяснительную модель жизненной  мотивации личности. Л. Маслоу сформулировал  иерархически ступенчатое представление о потребностях:

1) витальные (жизнеподдерживаюшие:  в дыхании, питье, пище, тепле  и т.п.);

2)  в принятии  (стремление  получить признание и оценку  группе);                                                                                         

3) в понимании и  любви (необходимость быть любимым, понимать другого, как себя);

4) в  саморазвитии,   самосовершенствовании   и   влиянии на других.                                                                                          

Изучал поведение и  судьбы преуспевающих людей (Д. Рузвельта, Д. Карнеги и др.), исследователь сделал вывод о том, что преуспевающие достигают четвертого уровня. Когда потребности определенного уровня удовлетворены, они «отпадают» (перестают быть актуальными и направлять активность человека) и мотивируется переход на следующий уровень потребностей. Эта схема поступательного перехода к потребностям более высокого уровня правдоподобно объясняет поведение, хотя ее можно и критиковать.

Потребностно-мотивационные  теории личности (основоположник

К. Левин) объясняют избирательность  притяжения элементов среды в зависимости от потребностей личности и ее мотиваций, средств удовлетворения потребностей через социальные установки — аттитюды. Эта теория наиболее близка к социологическому пониманию личности, поскольку рассматривает ее как заряженную частицу, вступающую в сложное избирательное взаимодействие с другими. Они отвечает на вопрос, почему люди придумывают роли и как получается, что социальные игры разных людей оказываются довольно типичны.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Концепции личности в трудах известных психологов

 

В последнее время появилось  много разных теорий, которые описывают  личности. Можно сказать, что почти  у каждого психолога есть своя теория, которая либо полностью самостоятельна, либо базируется на основе другой «известной» теории.

Наиболее известные теории последнего времени связаны с именами: К.К. Платонова, Э. Берна, А.Н. Леонтьева. Смысл  теории Платонова заключается в  том, что личность состоит из отдельных  компонент (направленность личности, опыт, особенности психических процессов, биопсихические свойства), которые в процессе взаимодействия определят поведение человека. Э. Берна считает, что в человека параллельно существуют несколько типов поведения личности, каждая из которых активизируется при определенных условиях. Леонтьев утверждает, что личность человека зависит от "сплавах" врожденных и приобретенных реакций, которые проявляются в той или иной степени. Теории этих ученых будут рассмотрены более конкретно ниже.

Таким образом, анализируя новые теории личности можно сказать, что некоторые из них представляют собой продукт чистой психологии (Платонов, Берн), а другие больше относятся к сплаву генетика-психология (Леонтьев).

Модель личности К.К. Платонова

В модели личности К.К. Платонова, которая известна под названием динамической функциональной структуры личности, выделяются четыре процессуально-иерархические подструктуры личности. При этом задается субординация низших и высших подструктур. Основными подструктурами личности являются 1) направленность личности, 2) опыт, 3) особенности психических процессов, 4) биопсихические свойства. В свою очередь каждая из этих подструктур состоит из ряда компонентов, которые К.К. Платонов называет «подструктурами подструктур». Направленность личности включает в себя убеждения, мировоззрение, идеалы, стремления, интересы, желания. Опыт включает в себя привычки, умения, навыки и знания. Подструктура «особенности психических процессов» — это ощущение, восприятие, память, мышление, эмоции, воля, внимание. Биопсихические свойства включают в себя темперамент, половые и некоторые возрастные особенности¹.

На все подструктуры личности, кроме того, накладываются  способности и характер. Все подструктуры различаются между собой по степени  представленности в них социального и биологического, спецификой их развития и формирования в процессе жизнедеятельности, а также соотнесением их с конкретным уровнем психологического анализа. Иерархия основных подструктур личности, а также их содержание представлены в табл.1.

 

 

Таблица 1. Основные подструктуры личности и их иерархия

(по К. К. Платонову)

 

Подструктуры	Подструктуры подструктур	Соотношение социального  и биологического	Специфические виды формирования	Необходимые уровни психологического анализа
Направленность личности	Убеждения, мировоззрение, идеалы; стремления, интересы, желания	Определяющую роль играет социальное, биологического почти нет	Воспитание	Социально- психологический
Опыт	Привычки, умения, навыки, знания	Значительно больше социального	Обучение	Психолого- педагогический
Особенности психических процессов	Внимание, воля, чувства, восприятие, мышление, ощущение, эмоции, память	Чаще больше социального	Упражнение	Индивидуально- психологический
Биопсихические свойства	Темперамент, половые, возрастные, фармакологически обусловленные свойства	Социального почти нет	Тренировка	Психофизиологический Нейропсихологический

 

Теория Э. Берна

Согласно доктору Берну, его  теория возникла, когда он наблюдая изменения в поведении, центром  его внимания стали стимулы, такие, как: слова, жест, звук. Эти изменения включали выражение лица, интонация голоса, структура речи, телодвижения, мимика, поза и манеру держать себя. Это происходило так, словно внутри личности было несколько различных людей. Временами та или другая из этих внутренних личностей, по-видимому, управляла всей личностью пациента. Он заметил, что эти различные внутренние “Я“ по-разному взаимодействуют с другими людьми и что эти взаимодействия (трансакции) могут быть проанализированы. Доктор Берн понял, что некоторые трансакции имеют скрытые мотивы, и личность использует их как способ манипулирования другими в психологических играх и при вымогательствах.