Контрольная работа по «Дифференциальная психология»

 Низкая кросс-ситуативная  стабильность психологических черт, которая была показана в таких  работах, означает, по сути дела, что человек не столько тождественен  сам себе, сколько изменчив и зависим от ситуации. Но такой вывод вступает в противоречие со всем нашим обыденным опытом. Наши интуитивные представления о людях свидетельствуют скорее об обратном: мы описываем людей в терминах стабильных, устойчивых характеристик и достаточно успешно строим свои отношения с ними, исходя из своего представления о том, что им свойственно, а что - нет.

 Это противоречие  между данными, получаемыми в  экспериментальных исследованиях,  и обыденными представлениями  получило название „парадокса постоянства" или „парадокса консистентности". Причины этого парадокса исследовались с двух точек зрения:

1) анализировалась  адекватность наших представлений  о стабильности индивидуальных особенностей других людей;

2) более глубоко  изучались причины интраиндивидуальной стабильности и изменчивости психологических характеристик.

Таким образом, пытаясь прогнозировать поведение  конкретного человека в конкретных условиях, недостаточно просто диагностировать  его личностные особенности. Необходимо также выяснить и его прототипы этих свойств, т.е. представления о них. Проблема в данном случае заключается в том, что прототипы могут быть как групповыми, так и индивидуальными и определяться, в свою очередь, целым рядом характеристик. Так, они тесно связаны с ценностной сферой личности (ее целями, мотивами), испытывают влияние когнитивных характеристик (в частности, стратегий разрешения проблемных ситуаций, адекватности понимания социальной ситуации) и зависят от типа взаимодействия с социальными условиями, в которые включен человек.

В целом, исследования кросс-ситуативной стабильности не отрицают целесообразности изучения стабильных черт. Однако они показывают, что  в тех случаях, когда целью  исследования является индивидуальная диагностика и, тем более, прогноз, необходимо учитывать целый комплекс дополнительных условий.

Заключение

Существуют  два подхода к исследованию психологических  явлений. Один из них - номотетический - ориентирован на выяснение общих  закономерностей психической деятельности. Второй - идиографический - предполагает изучение конкретного человека.

 Понятия  „номотетический" и „идиографический" введены в психологию В. Штерном,  основоположником дифференциальной  психологии. Он же впервые предложил  и методы, в которых объектом  исследования является не группа, а отдельный человек.

 Номотетическая  и идиографическая традиции психологического  исследования теоретически призваны  взаимно дополнять друг друга:  чем детальнее будет изучена  индивидуальность, тем надежнее  окажутся результаты обобщения,  что, в свою очередь, повысит валидность индивидуального диагноза и прогноза. Однако в реализации этих двух подходов на протяжении всей истории психологии существует отчетливый дисбаланс. Реакцией на него является появление крайних точек зрения, 1бсолютнзирующих один из этих подходов.

 Современные  идеографические исследования обладают  достаточно развитой методической  базой: в них используются клинические  методы анализа, варианты распространенных  методов, адаптированные 1ля целей  индивидуального исследования, и  оригинальные методы, разработанные с позиций идиографического подхода.

 В современных  исследованиях идиографический  анализ наиболее широко используется  для выяснения роли индивидуальной  вариативности в индивидуальных  различиях между людьми.

Список  литературы:

1. Штерн В. Дифференциальная психология и ее методические основы. М.:Наука, 1998.С.  45.
2. Упер К. Индивидуальные различия. М., 2000.
3. Ильин Е.П. Психология индивидуальных различий. СПб., 2004
4. http://www.diff-psiho.kiev.ua/analitika/sposobnosti/deogrifak/fenomenologicheskie.html      
5. http://ethology.ru/library/?id=145