Контрольная работа по «Юридической психологии»

Процесс познания истины при расследовании  преступлений начинается с выдвижения гипотезы - обычно нескольких следственных версий, которые подвергаются тщательной проверке. Для этого разрабатывается  комплекс мероприятий, необходимых для получения фактических данных - судебных доказательств, на основании которых можно было бы сделать вывод, какая из выдвинутых версий соответствует действительности (т.е. составляется план расследования), а после сбора и проверки доказательств производится оценка полученных судебных доказательств. Необходимо отметить, что следственная деятельность характеризуется чрезвычайным разнообразием задач, которые стоят перед следователем, и правильное решение которых требует применения разнообразных качеств, умений, навыков и знаний.  
Наиболее психологически сложной для следователя является ситуация, когда в одном производстве сосредоточивается большое количество уголовных дел, каждое из которых требует немедленного принятия решений и производства следственных действий. Успешное решение в подобных ситуациях может быть достигнуто в результате эффективного планирования, самоорганизации, целеустремлённости, умения организовать людей, работающих над раскрытием преступлений. Кроме того, следователю приходится работать в условиях активного противодействия со стороны лиц, заинтересованных в сокрытии истины. Здесь могут пускаться в ход и хитрость, ложь, обман, клевета, и шантаж, угрозы, подкуп — арсенал таких средств практически ничем не ограничен. Следователь же вправе действовать только законными и безупречными в нравственном отношении средствами. Неравенство в положении следователя и заинтересованных лиц связано ещё и с тем, что последние знают, что нужно скрывать, а следователь зачастую не знает, что должно и может быть установлено по делу и всегда оказывается "в хвосте событий". Преступник же имеет выигрыш и во времени, и в инициативе.  
Ограниченность срока расследования также создаёт экстремальность условий, в которых протекает познавательная деятельность следователя. Данное обстоятельство нередко "давит" на психику следователя (особенно, когда речь идёт о тяжких преступлениях), что порождает опасность поспешности в принятии решений. Недопустимым является и возникновение тенденций к решению поставленных задач по принципу "цель оправдывает средство".  
Своеобразной чертой расследования дел является необходимость сохранения следственной тайны. Преждевременная огласка доказательств и замыслов следователя может помешать расследованию и создать угрозу лицам, содействовавших раскрытию преступления. Рассматривание дел неизбежно связано с проникновением в личную жизнь людей, оглашение данных о которой может привести к компрометации человека или даже к личным трагедиям. В ходе расследования следователь имеет доступ и к данным, которые могут составлять государственную или коммерческую тайну, имеющие определённую степень секретности, что вызывает свои психологические трудности. Однако, умение молчать является не природным даром, а продуктом воспитания и самовоспитания, зависит от стойкости и дисциплинированности.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ДОПРОС

 

Допрос  в ходе предварительного следствия  является наиболее распространенным видом процессуального общения и занимает более четверти рабочего времени в работе следователя. В ходе допроса следователь должен получить сведения о фактической стороне расследуемого события и дать оценку этим сведениям. С социально — психологической стороны допрос — довольно динамичная разновидность профессионального общения, которое протекает в режиме, характеризующимся целым рядом психологических особенностей. Центральными психологическими проблемами допроса являются диагностика истинности показаний, систем приёмов правомерного психического воздействия с целью получения правдивых показаний, способы изобличения ложных показаний.  Первый этап допроса — вводный, во время которого следователь устанавливает анкетные данные допрашиваемого, предупреждает об ответственности за дачу ложных показаний. На этом этапе оба участника допроса определяют линии своего поведения по отношению друг к другу. Второй этап допроса — стадия перехода к психологическому контакту, стадия, на которой задаются вопросы незначительные. Важно на этом этапе установить контакт между следователем и допрашиваемым, определить общие параметры беседы (темп, ритм, уровень напряженности, основные аргументы для убеждения друг друга). Третий этап является главной частью допроса. Именно здесь следователь организует получения от допрашиваемого основной информации, необходимой для расследования и раскрытия преступления. На четвертом этапе всю полученную информацию следователь сопоставляет с уже имеющейся в деле, а затем приступает к устранению всех неясностей и неточностей. На заключительном этапе допроса следователь фиксирует полученную информацию и уже в письменном виде представляє! допрашиваемому, который подтверждает правильность записанного в протоколе своей подписью. Для успешного проведения допроса, следователю необходимо к нему подготовиться. И одной из основных задач следователя при этом является создание информационной базы допроса.  
При допросе сильных и подвижных типов (холерики и сангвиники) темп, ритм и напряженность допроса могут быть достаточно высокими, вводная стадия допроса может бать сокращена до необходимого минимума, переход од одной темы к другой можно осуществлять без предварительной подготовки. При допросе сильных, уравновешенных, инертных типов (флегматик) следует учитывать такие динамические характеристики, как медлительность в сочетании с силой нервных процессов: у такого человека сравнительно длительный период "втягивания". Особого подхода требуют при допросе слабые типы. Следует помнить, что слабость нервной системы обычно сочетается с её высокой чувствительностью, и поэтому меланхолик гораздо "тоньше" других типов реагирует на похвалу или порицание его деятельности. Одной из характерных реакций этого типа на различные жизненные трудности является склонность к охранительному запредельному торможению. Следует также при построении тактики допроса учитывать и специальный тип допрашиваемого ("художественный" или "абстрактный"). При допросе лица, относящегося к "художественному" типу более эффективными будут образные аргументы: предъявление вещественных доказательств, фотографии, фоторобота, рисунка и т.п. Такие люди могут довольно подробно описать малознакомую местность, дать сравнительно точный словесный портрет того или иного лица. И наоборот, при допросе лица относящегося к "абстрактному" типу наиболее действенными будут логические аргументы: ознакомление с заключением экспертизы, с логическим анализом доказательств. В своих показаниях такие лица склонны давати подробный анализ описываемых событий с выявлением причинно — следственных связей.  
В бесконфликтной ситуации при допросе свидетеля и потерпевшего целесообразно на первых этапах прибегнуть к форме свободного изложения, когда допрашиваемый в произвольной форме сам рассказывает свое видение события преступления, свое восприятие этого преступления, и только после этого задавать вопросы. Допрос может происходить в бесконфликтной форме не только в случае, когда допрашиваемый заинтересован в положительных результатах расследования и своими показаниями старается оказать помощь следствию, но и в случае безразличного отношения свидетеля к деятельности правоохранительных органов. Такие лица не хотят лгать, но в то же время и не хотят оказывать помощь следствию, занимаю позицию "моя хата с краю". Такое поведение обычно объясняется либо низким уровнем правосознания, либо опасениями за свою безопасность, за безопасность своих близких. С такими лицами, как правило, бесполезно говорить о долге, более целесообразным будет формировать у свидетеля личностное отношение ко всему происходящему, переводить разговор в круг привычных представлений.  
Часто мотивами дачи ложных показаний являются боязнь оказаться разоблаченным в совершении преступления или других неблаговидных поступков, боязнь мести со стороны соучастников, стыд за содеянное, желание скрыть интимные стороны жизни, антипатия к следователю. В любых показания искажающих истину, содержится ложь. С точки зрения психологии, ложь — это феномен общения, состоящий в намеренном искажении действительного положения вещей; представляет собой осознанный продукт речевой деятельности, имеющий целью ввести реципиентов в заблуждение.  По своей структуре можно выделить следующие виды ложных показаний:  
— показания полностью состоящие из вымысла;  
— показания, частично содержащие ложные утверждения, которые либо прикрывают правду, либо являются дополнением к ней;  
— показания, состоящие из правдивых фактов, но несколько смещенных во времени или пространстве, или в этих показаниях придается фактам иная окраска. 

Обычно  допрос проводится в специальном  помещении или кабинете следователя. Возможен допрос какого—либо должностного лица в его кабинете, но в психологическом отношении такая ситуация является неблагоприятной для следователя. В этой ситуации допрашиваемый сохраняет за собой внешние признаки доминирования. Однако, для успешного проведения допроса важно чтобы следователь сохранял за собой статусно-доминирующее положение. 

В процессе общения, с учетом характера диалога, проявляются закономерности восприятия людьми друг друга — от подчеркнуто формализованного, когда допрашиваемый занимает место посреди кабинета в 2 — 3 метрах от стола следователя и ощущает себя как бы "на виду", до психологически сближенного, когда допрашиваемый сидит в непосредственной близости от стола следователя, в его персональной зоне общения, что подчеркивает доверительный характер беседы. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

6. ПСИХОЛОГИЯ  ОЧНОЙ СТАВКИ 

 

Следователь вправе провести очную ставку между  двумя ранее допрошенными лицами, в показаниях которых имеются противоречия." (статья 172 УПК Украины). Это обстоятельство приводит к тому, что очная ставка, как правило, связана с острой конфликтной ситуацией. Особенно это проявляется тогда, когда существенно задеваются интересы кого-либо из допрашиваемых, тем более когда один из них изобличает ложность показаний другого. Конфликт в этой ситуации является средством разрешения противоречий.  
Результативность очной ставки, как и любого другого следственного действия, во многом зависит от ее подготовки. Понятие "подготовка" включает в себя как техническую готовность следователя (наличие магнитофона или диктофона, готовность к протоколированию, подготовка всех вещественных материалов к немедленному предъявлению и проч.), так и психологическую готовность всех ее участников. Особое внимание следует уделить психологической подготовке того участника очной ставки (чаще всего свидетеля), показания которого способствуют изобличению лживости второго допрашиваемого.  
В ходе подготовки к очной ставке следователь должен также планировать ее протекание. Кроме формулировок и количества задаваемых вопросов, их очередности и порядка постановки этих вопросов участникам (кого первым и по каким вопросам выслушивать), следователю следует предусмотреть различные позиции участников очной ставки и различные варианты ее проведения в зависимости от этих позиций.  
Как уже было сказано, проведение очной ставки связано с острым межличностным конфликтом допрашиваемых лиц. Этот конфликт иногда специально обостряется следователем путем постановки перед ними таких вопросов, которыми они изобличают друг друга. В таких ситуациях поведение допрашиваемых часто сопровождается различными эмоциями: аффективно окрашенным возбуждением, состоянием психической напряженности, фрустрации. Все это находит свое отражение в их поведении, речи, мимике, жестикуляции. Поэтому в течение всей очной ставки необходимо постоянное, непрерывное наблюдение следователя за допрашиваемыми. Непрерывность такого наблюдения необходима и для того, чтобы исключить всякий бесконтрольный контакт между допрашиваемыми (как словесный обмен информацией, так и обмен различными сигналами с помощью мимики и жестов).  
Анализ следственной практики показывает, что очная ставка наиболее эффективна, если проводится неожиданно для лица, дающего ложные показания. Немаловажным является и "эффект присутствия", когда изобличающие показания произносятся в присутствии изобличаемого. Именно поэтому очная ставка оказывает большое воздействие на лиц, дающих ложные показания и часто играет роль переломного момента в их дальнейшем поведении на следствии.  
Для успешного проведения очной ставки, следователю необходимо — как отмечает В.Л. Васильев — контролировать свое собственное состояние. Острая конфликтная ситуация, высокая эмоциональная напряженность очной ставки требует от него, как ее организатора, прекрасного волевого тонуса и хорошей эмоциональной устойчивости. Перед очной ставкой у следователя должны быть ясная голова, ровное, спокойное настроение и полная уверенность в торжестве правды над ложью. Если такое состояние отсутствует — очную ставку следует отложить, ибо в противном случае сам следователь может ее провалить.  
Важное значение для управления ходом очной ставки имеет пространственная организация ее участников. Обычно очная ставка проводится в служебном кабинете. Допрашиваемых надо разместить таким образом, чтобы они постоянно находились в поле зрения следователя, но не в его персональной зоне общения. Размещение допрашиваемых в кабинете должно исключать возможность тактильных контактов, обмена знаковыми сигналами. Их следует рассаживать на некотором расстоянии друг от друга лицом к следователю.  
Правильное понимание сущности очной ставки, тщательный психологический анализ лиц, принимающих в ней участие, их психологическая подготовка, продуманное и направленное воздействие следователя — все это способно значительно повысить результативность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

7.СЛЕДСТВЕННЫЙ  ЭКСПЕРЕМЕНТ

 

Следственный  эксперимент - следственное действие, сущностью которого является проверка имеющихся в деле фактических данных путем проведения опытов и испытаний в условиях, максимально приближенных к расследуемому событию.

Следственный  эксперимент проводится при необходимости  проверки версии об определенном течении  события, основанной на обстоятельствах, установленных до этого в процессе расследования. Поэтому его можно  отнести к следственным действиям, целью которых является проверка уже имеющихся доказательств (очная ставка, назначение экспертизы, предъявление для опознания, проверка показаний на месте). В отличие от осмотра, в основе которого лежит наблюдение, следственный эксперимент имеет сложную познавательную структуру. Она, как это видно из ст. 181 УПК, сочетает в себе воссоздание и исследование двух моделей: модели обстановки, в которой протекало событие, и модели действия, которое, по предположению, могло быть совершено (опытное действие). Обе модели воспроизводятся на основе данных, имеющихся в деле.

Суть  следственного эксперимента заключается  в производстве опытов. Но это не научно-экспериментальные исследования, проводимые при экспертизе. Типичными разновидностями следственного эксперимента являются опыты с целью установить, мог ли свидетель или потерпевший видеть либо слышать то, о чем он показал на допросе, и таким путем проверить его показания. Принудительное производство следственного эксперимента немыслимо, поэтому для производства данного действия вынесения мотивированного постановления не требуется. Если следственный эксперимент создает препятствия работе предприятия, транспорта и т. п., о его производстве заблаговременно оповещается соответствующая администрация.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством следственный эксперимент вправе производить следователь или иное должностное лицо, расследующее дело. Известны случаи, когда интересные и убедительные эксперименты подобного рода проводились и в ходе судебного разбирательства.

Производство  следственного эксперимента допускается  при условии, если при этом не унижаются  достоинство и честь участвующих  в нем лиц и окружающих, не создается  опасности для их здоровья.

Следственный  эксперимент имеет схожие черты  с такими следственными действиями, как следственный осмотр и экспертиза, однако отличается от них.

Основная  задача следственного осмотра состоит  в изучении объектов осмотра, выявлении  и фиксации их существенных материальных признаков, имеющих отношение к  событию преступления.

При производстве эксперимента следователь не ограничивается наблюдением и фиксацией обнаруженного, а воссоздает определенные условия изучаемого события.

Очевидно, что необходимость в производстве следственного эксперимента обычно возникает в тех случаях, когда при оценке данных, собранных по расследуемому уголовному делу, выясняется, что то или иное обстоятельство является существенным для разрешения дела, однако нуждается в проверке опытным путем.

Следственный  эксперимент проводится как по инициативе следователя, так и по ходатайству  подозреваемого (обвиняемого), потерпевшего, других участников уголовного процесса. Значение следственного эксперимента заключается в том, что его результаты позволяют подтвердить или опровергнуть собранные по делу доказательства, а нередко и получить их. 

   

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 
1. Аванесов Г.А. Криминальная и социальная профилактика. — М. 2010.  
2. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследования преступлений. — М. 2007.  
3.Антонян Ю.М. Психология убийства. — М. 2009.  
4.Васильев В.Л. Юридическая психология. — СПб. 2006.  
5.Дулов А.В. Судебная психология. — Минск. 2008.  
6.Конецкая В.П. Социология коммуникации. — М. 2010.  
7. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. — М.2004.   
8. Романов В.В. Юридическая психология. — М. 2008. 

9. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских.-М., 2012;

10. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Следственные действия в российском уголовном процессе: Учебное пособие для студентов, обучающихся по специальности –  Юриспруденция. - Санкт-Петербург: СПбГИЭУ, 2004;

11. Уголовно-процессуальное право РФ / Под ред. Лупинской П.А. – М.: Юристъ, 2005;

12. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. — 2е изд., перераб. и доп. — М.: "Юридический Дом "Юстицинформ", 2006;

13. Цапаева Т.Ю. Участие прокурора в доказывании на предвари- тельном следствии. Самара: Изд-во "Самарский университет", 2004;