Логические и психологические приемы полемики

1.Тезис должен быть сформулирован ясно и точно.

Для этого нужно: 1) дать определение всем необходимым понятиям;                    2) точно указать, о каком именно отношении между ними идет речь;                    3) указать, для какой цели осуществляется аргументация данного тезиса;              4) исключить из тезиса неявные условия, положения и следствия.

2.Тезис должен быть тождественным в течение всего рассуждения,                   т.е. не должен меняться в течение хода аргументации.

3.Аргументы, приводимые в подтверждение к тезису, должны быть истинными и не противоречить друг другу.

4.Аргументы должны быть достаточными: не слишком широкими,               из которых следует все, что угодно, но и не слишком узкими.

5.Аргументы должны быть суждениями, истинность которых доказана независимо от тезиса (не должно быть круга в доказательстве).

6.Источники аргументов должны быть известными и достоверными.

7.Демонстрация аргументации должна представлять собой правильное рассуждение, т.е. быть таким рассуждением, которое соответствует законам и правилам логики.

Участники спора нередко нарушают правила аргументации.                       Эти нарушения есть не что иное, как ошибки в аргументации.

Ошибки в отношении тезиса

Подмена тезиса представляет собой неявный переход от аргументации исходного тезиса к аргументации другого тезиса. Эта ошибка, как правило, обусловлена непониманием предмета рассуждения; волнением человека, когда психологический фактор превалирует над логическим; сознательным желанием подмены текста, т.е. обманом. В результате исходный тезис                 не аргументирован, но вместе с тем создано впечатление его обоснованности. «Подмена тезиса» возможна в трех вариантах:

1) «полная подмена тезиса» - когда аргументируют совершенно другой тезис ;

2) «переход в другой род», или «частная подмена тезиса», - когда аргументируют тезис, либо менее общий относительно первоначально сформулированного, либо более общий.

( В первом случае доказывается «слишком мало». Во втором случае доказывают «слишком много» ).

3) «довод к человеку» – переход при аргументации тезиса к обсуждению личных качеств лица, выдвинувшего данный тезис.

Ошибки в аргументах

«Основное заблуждение» - в качестве аргументов используют суждения, которые выдают или пытаются выдать за истинные.

«Предвосхищение основания» - в качестве аргументов используются положения, которые не являются заведомо ложными, но сами нуждаются              в доказательстве, тем самым предвосхищается их достоверность.

«Круг в доказательстве» - аргументы, с помощью которых обосновывается тезис, в свою очередь обосновываются тезисом, часто выраженным при этом в иной форме.

Ошибки в отношении демонстрации

«Мнимое следование» или «не следует» - связь тезиса и аргументов                не имеет необходимого характера.

«От сказанному с условием к сказанному безусловно» - аргумент, истинный лишь в определенном смысле, при определенных условиях и для данного времени, используется в качестве верного при всех условиях и для любого времени. Вследствие этого связь тезиса и аргумента перестает быть логически необходимой.

3.3 Логические уловки в споре

В отличие от логических ошибок (паралогизмов), которые представляют собой неосознанные нарушения правил и законов логики, логические уловки являются преднамеренными отступлениями от логических норм – законов            и правил логики. Иначе логические уловки называют софизмами Любой софизм маскируют под правильное рассуждение, преследуя цель ввести противника в заблуждение. Для того чтобы не попасться на софистическую удочку, необходимо уметь нейтрализовать логические уловки, т.е. выявлять скрытые в них логические ошибки.

Софизм, основанный на неправильной постановке вопроса, таков: «Что следует делать – справедливое или законное?» В вопросах данного типа скрыта ошибка «принятия многих вопросов за один». В этих случаях нельзя давать ответ, выбирая одну из указанных альтернатив. Ясно, что эти альтернативы не исключают друг друга, а могут совмещаться.

Довольно часто вопрос ставят таким образом, чтобы получить нежелательный ответ и добиться нужного, выгодного для вопрошающего ответа. С этой целью в матрицу вопроса вводят однозначно неприемлемые или весьма сомнительные альтернативы, а также ту, которая предпочтительна для задающего вопрос.

Весьма распространены уловки, основанные на использовании неопределенности ситуативных слов. Если вы столкнулись с такой уловкой, то требуйте устранить неопределенности: когда – сегодня? когда – завтра?

В ряде случаев логические уловки могут основываться на логических парадоксах, которые представляют собой тот или иной дефект                               в рассуждении, для которого не найдено общепринятого решения. В практике спора подобные уловки рассматривают как софизмы.

Умение выявлять логические уловки в споре – залог того, что вы,                 по крайней мере, не проиграете спор. Способы нейтрализации уловок столь же многообразны, как и сами уловки. Нейтрализация уловки определяется,             с одной стороны, характером спора, с другой – характером логической уловки. Главное – разоблачить уловку. Крайне важно сделать это грамотно, т.е. выявить сущность и указать предназначение уловки. Если вы сумеете             это сделать, то можете ожидать, что дальнейшее течение спора будет более конструктивным, так как своими квалифицированными действиями                    вы дадите противнику понять, что вы – за честный спор и всевозможные незаконные с точки зрения логики действия будут вами решительно пресекаться.

Таким образом, знание важнейших логических аспектов спора, рассмотренных в данном параграфе, позволяет уверенно чувствовать себя              в любом коммуникативном процессе, и особенно тогда, когда акт коммуникации принимает форму спора. К тому же, это знание дисциплинирует мышление, придает ему черты строгости                                 и последовательности, а также может стать средством нахождения истины и мощным оружием против лжи и обмана.

4. Социально-психологические аспекты спора

4.1.Общая характеристика социально-психологических аспектов спора

Будучи разновидностью речевой коммуникации, спор (особенно такой его вид, как полемика) представляет собой процесс, обладающий множеством граней, сторон, часть из которых образует социально-психологический компонент спора. Спор не сводится к поочередному высказыванию мнений участвующими в нем сторонами. В деловом споре (полемике по существу вопроса) необходимо учитывать интересы, желания, стремления, симпатии, ценностные ориентации противной стороны.                    Но при этом следует помнить, что всякая апелляция к желаниям и чувствам людей должна входить в их сознание как логическое основание: чем более вески логические доводы, тем более устойчиво психологическое воздействие. В результате противоположная сторона может согласиться даже на обременительные ограничения, издержки и хлопоты, связанные с ними.

Начиная спор, каждая из сторон обладает собственными установками, которые она использует в качестве критериев оценки всего того, что делает и говорит другая сторона. Поэтому, чтобы достичь поставленной цели, ради которой и затевается спор, необходимо пробудить у оппонента интересы, согласующиеся с этой целью, а также обойти или преодолеть те его желания и устремления, которые могут стать препятствием на вашем пути к цели.

Психологи разделяют основные желания, устремления, интересы людей на четыре главные группы: стремление к самосохранению, к продолжению рода, к утверждению своей личности и различные чувства. Большей силой обладают те из психологических доводов, которые обращены к одному              или нескольким желаниям, устремлениям, испытываемым в повседневной жизни. В связи с этим небесполезным будет обзор основных психологических доводов, которые могут быть использованы в споре.

4.2.Физическое благополучие

  Возникновение угрозы для жизни, здоровья или безопасности является самой сильнейшей мотивировкой. Доводы такого рода называют «убийственными». При их использовании главная задача состоит в том, чтобы изображение опасности было реальным, конкретным, буквально осязательным, для чего следует приводить яркие примеры и статистические выкладки, демонстрирующие ее размер. Апеллируя к чувству опасности                и его отрицательной оценке, мы тем самым побуждаем нашего оппонента искать путь, который привел бы его к благополучию. Физическое же благополучие включает в себя желание свободы и деятельности, что в свою очередь влечет за собой мотивы физического порядка, связанные                            с обыденными привычками: стремление к комфорту, достатку и т.п.

4.3.Экономические и социальные интересы

В условиях рыночной экономики этот довод в споре используется очень часто, направлен на то, чтобы вызвать желание вернуть затраченные средства с прибылью, накопить и увеличить материальные блага в той или иной форме, укрепить профессиональные гарантии. При этом обращение                             к экономическим интересам будет тем более убедительным, чем большее количество свидетельств окупаемости издержек будет приведено. Чтобы оценить силу обращения к экономическим интересам, вспомним известную всей России рекламную кампанию МММ; ее лейтмотив прост: приобретение акций МММ – самое лучшее вложение капитала.

Общественные интересы основываются на устремлениях людей, возникающих в процессе их общения. В том или ином виде профессиональной деятельности наиболее часто общественные интересы проявляются в форме стремления к завоеванию хорошей репутации, престижа, авторитета или власти в определенной социальной группе. В свою очередь указанные устремления вызывают желание продемонстрировать черты благородства, мужества, стойкости, твердости. Практически всегда человек готов принести в жертву свои средства, время и энергию на то, чтобы усилить положительные черты своего имиджа, добиться влияния                 и уважения в той общественной среде, которая образует поле его профессиональной деятельности.

4.4.Чувство собственного достоинства

Открытая лесть как способ подачи психологического довода в любом споре неприемлема. Использование обращения к чувству собственного достоинства требует изобретательности и определенной щепетильности. Этот довод следует конструировать таким образом, чтобы сметливость, здравый смысл, практический подход, проницательность и другие положительные черты вашего оппонента только лишь подразумевались, но не декларировались бы явно. Этот довод можно усилить демонстрацией вашей убежденности в том, что противоположная сторона способна проявить указанные качества с недюжинной силой.

4.5.Справедливость и право

Обращение к справедливости и праву может оказаться сильнее,                   чем обращение к противоположным интересам. В какой бы степени человек ни был слабым, злым, завистливым и т.п., он старается оправдать свои действия в собственных глазах. Поэтому обращение к великодушию, чувству сострадания к слабым, к чувству долга, правды или справедливости, а также и другим благородным побуждениям может оказать сильное влияние на вашего оппонента, сопоставимое по силе с обращением к личному интересу. Нужно по-настоящему пробудить чувство справедливости и права (в данном случае имеется в виду как юридическое, так и моральное право) каким-либо примером физического или нравственного насилия или примером гонения невинных людей, жестокого обращения с животными, как люди, к чувствам которых вы апеллируете, будут настаивать на действиях, направленных на подавление этого зла.

4.6.Развлечение и игра

Большинство людей проносит тягу к играм и развлечениям через                              всю жизнь. Стремление к играм и развлечениям основано на сложном синтезе чувства соревнования, ощущения конфликта, потребности в отдыхе, обладания воображением и юмором. Люди готовы платить деньги за то, чтобы испытать чувство риска, ощутить дух соревнования, отведать вкус победы. Об этом свидетельствует популярность во всем мире всевозможных лотерей, азартных игр, телеигр, рекламных кампаний, включающих в себя розыгрыши призов. Во всех этих случаях организаторы лотерей и телеигр, хозяева игорных заведений, разработчики рекламных кампаний, апеллируя            к названным выше чертам психики людей, находят своих клиентов.

Использование в споре, полемике психологических доводов предполагает творчество, инициативу и импровизацию. Представленные ниже правила могут способствовать повышению действенности психологических доводов:

1.      Доводы должны соответствовать обстановке и существу спора. Так, в деловых переговорах на переднем плане стоят физические     и экономические интересы, поэтому будет бесполезна апелляция к чувству совести противоположной стороны как ответ на требование завышенных процентов.

2.      Психологические доводы должны опираться на конкретные примеры. Чувства людей будут всегда конкретны в отличие                 от форм мышления. Голая апелляция к чувствам воспринимается как лозунг на знаменах; надо еще очень постараться, чтобы люди встали под эти знамена. И побудить их сделать это может конкретный пример, содержащий красочные подробности.

3.      Избегайте пошлых или явно бьющих на чувство призывов. Психологические доводы следует выдвигать сдержанно                           и с достоинством. Всякий эмоциональный «разгул» одной                    из спорящих сторон вызывает внутреннее противодействие                   у другой, поскольку расценивается как попытка «залезть в душу». Стремление одной стороны возбудить какое-либо чувство                     не должно заходить далее той черты, до которой другая сторона готова пустить. Поэтому предпочтительней обращаться к фактам, вызывающим чувства, чем к самим чувствам.

4.                      Необходимо сочетать психологические доводы с логическими элементами. Никто даже короткое время не выдержит массированного давления на чувства, равно как и сухих академических рассуждений. Следует гармонично сочетать и те,              и другие, ненавязчиво показывая их связь. В ситуации спора (полемики) завуалированные отступления от правил спора называются уловками.