Метод разлученных близнецов, метод близнецовой пары, метод контрольного близнеца

Початок близнюковому методу поклала стаття Ф. Гальтона "Історія близнюків як критерій відносної сили природи і виховання", опублікована в 1876 р. Тепер ця робота має скоріше історичний інтерес, проте тоді вона викликала до життя велику кількість подібних досліджень. Багато відомих психологи початку нашого століття віддали данину цьому захопленню, Однак у справді науковий метод вивчення близнюків перетворилося в 20-х роках нашого століття, коли з'явилося обгрунтоване уявлення про два типи близнят і надійні способи діагностики зиготности. В даний час логічні підстави методу виглядають таким чином.Надійно показано, що існують два типи близнят - моно-і дизиготних (МОЗ, ДЗ). Перші - МОЗ - розвиваються з однієї яйцеклітини, заплідненої одним спермием, тобто з однієї зиготи, яка в перших, фазах розподілу утворює замість однієї дві ембріональні структури, що дають початок двом генетично ідентичним організмам. Другі - ДЗ - з точки зору генетичної - звичайні сібси (Від англійського sibs (або siblings) - брати і сестри, діти одних батьків.), Оскільки вони розвиваються з двох яйцеклітин, запліднених двома спермиями, і, отже, мають в середньому лише половину загальних генів.Якщо далі допустити зразкова рівність постнатальних середовищних впливів для членів як МОЗ, так і ДЗ близнецовой пари, то можна вважати, що зіставлення внутрипарного подібності у МОЗ та ДЗ покаже відносну роль генотипу і середовища у виникненні межиндивидуальних варіацій вимірюваного ознаки. У разі, якщо дана ознака формується під впливом головним чином зовнішніх впливів, внутрипарного однакових у близнюків обох типів, то внутрипарное схожість МОЗ та ДЗ має бути приблизно однаковим. Якщо ж ознака контролюється генотипічними факторами, то схожість МОЗ - генетично ідентичних індивідуумів - має бути значно вище, ніж у генетично неідентичних ДЗ.

Таким чином, основним прийомом, що дозволяє оцінити відносну роль генотипу і  середовища, виявляється зіставлення  внутрипарного подібності в групах моно-і дизиготних близнюків. Це і  є основний варіант блізнецового методу, що йде від Ф. Гальтона і найбільш широко вживається і зараз.Користуючись класифікацією, запропонованої Р. Заззо, цей варіант може бути позначений як метод контрольних груп (Тутунджян, 1970). Крім нього, в галузі психології та психофізіології використовуються й інші: метод розлучених близнюків, метод близнецовой пари, метод контрольного близнюка.Коротко зупинимося на них.Метод розлучених монозиготних близнюків є своєрідним критичним експериментом для проблеми "генотип - середовище". Сенс його полягає в тому, що досліджуються члени МОЗ пар, з яких-небудь причин розлучені в ранньому дитинстві і, отже; виросли в різних умовах. Це створює близькі до ідеальних умови експерименту, оскільки дві людини з ідентичними генотипами виховуються в різному середовищі.

Природно, що пошуки таких МОЗ - досить складне завдання, всього літературі описано близько 130 подібних пар. Найбільші групи зібрані X. Ньюменом, Ф. Фріменом, К. Холзінгером (Hewmann е. а., 1937), Д. Шилдсом (Shields, 1962), Н. Жуел-Нильсоном (Juel-Nielsen, 1965). Вони доповнюються зіставленням з внутрипарного схожістю спільно виросли МОЗ, а також ДЗ, сибсов і т. д. У цій групі робіт показано, що розлучені МОЗ за низкою ознак - у тому числі й психологічних - виявляють внутрипарное схожість, хоча й трохи менше, ніж виросли разом МОЗ, але більша, ніж ДЗ (теж виросли разом). Зрозуміло, що в цьому випадку важлива об'єктивна оцінка реального відмінності середовищних умов, в яких виховувалися близнюки однієї пари.

Для психологів спеціальний інтерес  представляє дослідження 12 пар розлучених МОЗ данського психогенетика Н. Жуел-Нільсона, що відрізняється від інших більш детальним психологічним аналізом і що представляє тому "золоті рудники для гіпотез" (Lindzey, 1971). Ця робота демонструє всі ступені внутрипарного подібності - від високого в експресивних рисах (міміці, голосі, ході і т. п.) до дуже малого у високоспеціалізованих (стилі міжособистісної взаємодії, інтересах і т. п.). Деяким наближенням до цього методу може, очевидно, служити вивчення дорослих близнюків, тривалий час живуть нарізно, мають різні професії, різний життєвий досвід і т.д. З відомими допущеннями, можна очікувати, що накопичення різних середовищних впливів повинно привести до зменшення внутрипарного подібності в тих ознаках, які більш податливі сяйва зовнішнього середовища.Автором методу близнецовой пари є французький психолог Р. Заззо (Zazzo, 1960). Це - шлях поглибленого вивчення психологічної специфіки у взаєминах близнюків-партнерів, Р. Заззо показав, що близнецовая пара часто утворює свій мікросвіт ("мікрокосм"), що характеризується низкою особливостей як всередині себе, так і у взаємовідносинах із зовнішнім світом, причому ці особливості накладають безсумнівний відбиток на психологічну індивідуальність кожного члена пари.

Відставання близнюків у мовному розвитку, що викликається "замкнутістю один на одного" близнюків однієї пари, відзначаєте та іншими дослідниками. Деякі з цих робіт підсумовані в книзі А. Анастазі (Anastasy, 1958). Як ми побачимо далі, дослідження такого роду найвищою мірою цінні для апробації основного постулату блізнецового методу - про рівність зовнішніх впливів для МЗ-і ДЗ-пар і для кожного близнюка однієї пари. У цьому сенсі вони як би "обслуговують" сам блізнецовий метод, уточнюють його можливості. Вони показують, зокрема, що більша схожість МОЗ близнюків в порівнянні з ДЗ в деяких випадках може пояснюватися не їх генетичної ідентичністю, а особливими середовищні умовами складаються всередині пари. Отже, у цих випадках робити висновок про спадкової обумовленості ознаки не можна.Метод контрольного близнюка (іменується також "методом близнюка-свідка", "взаємоконтролю близнюків", "контролю за партнеру") був запропонований А. Гезеллом (Gesell a. Thompson, 1929).У цьому випадку для експериментів спеціально підбираються особливо схожі МЗ-пари, а потім в кожній парі одного близнюка піддають яким зовнішнім впливам (наприклад, тренують певну функцію), а другого - ні. Оскільки дослідження ведеться з ізогенні індивідуумами і, отже, один член пари служить майже ідеальним контролем, до іншого, то виникає можливість економічним способом вирішувати такі проблеми, які інакше зажадали б, - для отримання статистично надійних результатів, незрівнянно великих контингентів досліджуваних.Цим способом можна з'ясувати, наприклад, чи дає додатковий тренаж будь стійкі переваги порівняно зі звичайними умовами дозрівання і розвитку, як зроблено у вихідній роботі А. Гезелла.

Можна, навчаючи членів пари одного і  того ж, але різними способами, отримати матеріал для оптимізації навчання. Так було поставлено питання в дуже цікавому циклі досліджень, проведених у 30-х роках в Медико-біологічному інституті ім. Горького.Досліджувалася, наприклад, ефективність різних методів розвитку комбінаторних функцій: простого копіювання і спеціальної стимуляції творчої активності "методом моделей". Виявилося, що комбінаторні функції легко піддаються зовнішнім впливам, але ефект навчання залежить від методу: "метод моделей" дав кращі, більш стійкі результати і надав більш широке вплив на загальний психічний розвиток дитини (Міренова, Колбановскій, 1934). Аналогічний матеріал отриманий і для розвитку мови. Шведський дослідник Незлунд тим же способом оцінив два різні способи навчання читання (цит. за Vandenberg, 1962). У роботі В. Меллер з співавторами показано, - правда, на одній парі МОЗ, - що тренування рухових функцій виявляється ефективнішою, якщо даються вправи з більшою інтенсивністю, але меншою тривалістю (Meller a. Mellerowicz, 1970). Таким шляхом можна отримати надійні відомості і про продолжітельноті дії отриманого ефекту.

Згідно сучасній генетиці успадковується не конкретну значення ознаки, а  деяка здатність мати дана ознака, і вже на основі цієї спадково обумовленої  норми реакції, взаємодії генотипу і середовища, формується певне фенотипічні  вираз ознаки. Легко зрозуміти, що метод контрольного близнюка, ставлячи однакові генотипи в різні середовищні умови, дозволяє в принципі підійти до дослідження саме взаємодії генотипу і середовища в межах норми реакції.Висока інформативність методу контрольного близнюка при відносно невеликій трудомісткості дозволяє деяким досвідченим психогенетика вважати його дуже перспективним і рекомендувати для більш широкого використання.Такі основні варіанти блізнецового методу, існуючі в сучасній психогенетике. Вони можуть бути доповнені зіставленням з людьми інших ступенів споріднення і неродственникі, а також іншими генетичними методами, насамперед генеалогічними. Проте в дослідженнях нормальних психічних функцій поєднання різних методів поки використовується рідко, і тому ми розглянемо лише блізнецовий метод, точніше, ті його сторони, які істотні для використання в психології та психофізіології.

Природно, блізнецовий метод, як і  всякий інший, має свої обмеження. Вони стосуються головним чином деяких особливостей пре-і постнатальної середовища близнят, що можуть стати джерелами відомої некоректність при використанні цього методу.Фактори пренатальної середовища близнюків і їх вплив на подальший соматичне і психічний розвиток піддалися аналізу в дуже багатьох роботах. Основний сенс їх зводиться до наступного. Одночасне внутрішньоутробний розвиток на перший погляд призводить до більшого фізіологічного подібності, оскільки на обох плодах повинні однаково позначитися всі стани материнського організму. Проте насправді у разі МОЗ пренатальні впливу можуть продукувати і істотні відмінності між ними, що надалі може призвести до невиправданого заниження оцінки спадковості. Наявність або відсутність таких впливів залежить, зокрема, від часу поділу заплідненої яйцеклітини на дві ембріональні структури і відповідно від наявності загальних або різних для кожного плоду оболонок: амніону, хоріона і плаценти. Більшість ДЗ розвивається, маючи всі три оболонки роздільними. МОЗ можуть мати "комплект" всіх трьох оболонок. Все це позначається на особливостях кровопостачання кожного з організмів, що розвиваються, створюючи відому конкуренцію між ними, і, отже, може призвести до пренатально обумовленим, але не генетичним розбіжностям між близнюками-монозіготамі. Експериментальні перевірки цього положення, які спираються на вагу при народженні як показник фізіологічного комфорту в ембріональному періоді, дали суперечливі результати. Згідно з одними дослідженнями, більш важкий в парі близнюк потім дійсно краще розвивався і соматично, і психологічно; згідно з іншими ця закономірність виявляється тільки при більшій різниці у вазі - близько 2-3 кг, в деяких дослідженнях ніякої залежності між вагою і подальшим розвитком не виявлено. Тому була зроблена спроба іншим способом оцінити час поділу зиготи - по дзеркальності близнюків (Breland 1974).

 При цьому передбачалося,  що якщо поділ сталося пізно,  після встановлення латеральної  домінантності, близнюки будуть  дзеркальними по ряду маркерів: завиткам волосся, домінуючою  руці і т. д. Згадане дослідження,  проведене на 482 парах близнюків шкільного віку, показало, що істотних відмінностей за внутрипарного подібністю між дзеркальними і недзеркальних близнюками немає.Мабуть, можливість пренатальних впливів, зменшують подібність МОЗ, треба мати на увазі, але наявний експериментальний матеріал свідчить швидше про те, що в нормі на оцінку успадкованого по ряду психологічних вимірювань пренатальна середу помітного спотворює впливу не надає.Для досліджень у галузі психології значно серйозніше, на наш погляд, другий джерело можливих помилок при використанні блізнецового методу - недостатня коректність допущення про рівність середовищних (постнатальних) впливів для членів МЗ-і ДЗ-пар. Тепер вже існує досить велика кількість робіт, в яких обговорюється цей бік справи, а також робляться спроби експериментально проаналізувати відповідні середовищні змінні (Anastasy, 1958; Штерн, 1965; Scarr, 1969; Plomin е. a., 1976; Семенов, 1980; і ін.) Справа в тому, що вже з факту більш високого соматичного подібності МОЗ порівняно з ДЗ слід можливість виникнення у МОЗ у ранньому онтогенезі більш східного типу рухової активності, а надалі і переваги однотипних ігор, тобто одного кола спілкування і т. д . Оскільки ж гра є провідною діяльністю дошкільного віку, в якій формується психіка дитини, це може призвести до формування подібних психічних особливостей близнюків даної пари. І навпаки, в середньому менш подібні соматично ДЗ близнюки будуть частіше, ніж МОЗ, вибирати різні ігри, а тим самим буде створюватися основа для несхожого розвитку.

Психологічні дослідження близнюків більш старшого віку також показали більша схожість середовища у членів MЗ-пар у порівнянні з ДЗ; МОЗ в середньому рідше розлучаються, більше часу проводять разом, частіше мають спільних друзів, подібні захоплення і т. д. (Anastasy, 1958; von Bracken, 1969; та ін.)Таким чином, для твердження про те, що середовищні впливу для МОЗ і ДЗ не рівні, є досить серйозні підстави.Значимість цього обмеження блізнецового методу зростає у міру переходу від дослідження, наприклад антропометричних ознак до фізіологічних і далі до психологічних. Найбільше підстав сумніватися в припущенні про рівність середовища у моно-і дізігот в тих випадках, коли досліджуються риси особистості, оскільки интерперсональное взаємодія є одним із факторів формування останніх, а в цьому сенсі "кожен близнюк є частина середовища іншого" (Zazzo, I960, с. 187). Очевидно, при вивченні вищих психічних функцій і особистісних рис необхідний спеціальний аналіз близнецовой середовища з точки зору тих її змінних, які можуть бути актуальними для формування досліджуваної ознаки і внутрипарного подібності по ньому.

Однак існують і вагомі аргументи на користь того, що всі  зазначені вище обставини не можуть бути принциповою перешкодою в близнецовом  дослідженні. На думку К. Штерна (1965) та інших дослідників, той факт, що кожен з близнюків МЗ-пари в силу свого генетичної схожості з партнером, але незалежно від нього вибирає подібні з ним зовнішні умови, є якраз вираз ідентичності їх генотипів і служить лише підтвердженням правильності допущення про рівність середовищ. Дослідження сімей, в яких батьки мали хибне уявлення про тип своїх дітей-близнюків, показало також, що їх поведінка по відношенню до дітей в більшості випадків відповідає істинної зиготности останніх, а не припущеннями батьків, тобто теж виявляється, очевидно, функцією ідентичності генотипів (Scarr, 1969). X. фон Бракко відзначає також феномен "поділу ролей" в парі, існуючий і у МОЗ, і у ДЗ, але частіше зустрічається у перших і, отже, діє в напрямку, зворотному звичайно покладаються: ясно, що поділ ролей повинен знижувати психологічне подібність МОЗ. Виявлене деякими дослідниками більша схожість розлучених МОЗ порівняно з вихованими разом за деякими особистісним рисам пояснюється, мабуть, саме відсутністю цього розділення ролей (Shields, 1962; von Bracken, 1960).

Є повідомлення і про  те, що рольові функції Можуть з  віком змінюватися: наприклад, в  дитинстві і юності домінує не один і той же член пари.Таким  чином, в пре-і постнатальних середовищних умовах розвитку близнюків виділяються  такі фактори, які роблять середовище МОЗ внутрипарного більш подібною, ніж у ДЗ, підвищують тим самим схожість перших за рахунок негенетических впливів і, отже, призводять до помилкового завищення оцінок успадкованого. Однак виділяється і інша група факторів, що діють в протилежному напрямку, і яка веде тим самим до настільки ж помилкового заниження цих оцінок.Все сказане вищий не унеможливлює використання методу близнюків для з'ясування ролі генотипових і середовищних факторів у формуванні фенотипического поліморфізму (межиндивидуальная варіативність, діапазон індивідуальних відмінностей) нормальних психологічних і психофізіологічних ознак, Воно "лише показує, що - як це часто буває - проблема, яка спочатку здавалася простою, виявляється насправді значно складнішою ... "(Штерн, 1965, с. 527). Однак перераховані обмеження блізнецового методу необхідно мати на увазі, коли мова йде про інтерпретацію одержуваного з його допомогою фактичного матеріалу.

Короткий огляд близнецового дослідження диференціальної психофізіології. Незважаючи на самоочевидність положення про те, що вплив генотипу на поведінкові параметри може здійснюватися тільки через морфофизиологический рівень, до останніх років відповідних йому дослідницьких програм не було; вивченню піддавалися по перевазі вищі психічні функції, риси особистості тощо Генетичні впливу в поліморфізмі психофізіологічних ознак людини систематично майже не вивчалися. Існують лише окремі роботи, в яких, методом близнюків досліджувалися особливості КГР, серцебиття, подихів і т. д. Для психофізіології спеціальний інтерес представляють дослідження електроенцефалограм (ЕЕГ) і викликаних потенціалів (ВП) різних модальностей, оскільки ці методи все ширше використовуються для вирішення широкого кола завдань, у тому числі і диференційно-психофізіологічних.Зіставлення внутрипарного подібності МОЗ і ДЗ за особливостями ЕЕГ (Lennox e. А., 1945; Vogel, 1970; Мєшкова, 1978, і ін) показало майже повну ідентичність загального типу ЕЕГ у перших і значно менше подібність у других. Деякі автори відзначають, що записи ЕЕГ у членів однієї МОЗ пари відрізняються не більше ніж дві ділянки запису одного і того ж людини.У цій області, як і при дослідженні психічних функції, особливу цінність представляє вивчення виховувалися нарізно МЗ-близнюків. Наскільки нам відомо, існує лише одна робота (Juel-Nielsen a. Harvald, 1958), в якій ЕЕГ реєструвалася у 8 пар розлучених у дитинстві МОЗ. До моменту дослідження їм було від 22 до 72 років. У цілому автори констатували надзвичайний внутрипарное схожість ЕЕГ; по їх свідченням, їм не вдалося знайти жодного розбіжності в малюнку ЕЕГ, яка співпадала б з відмінностями у зовнішньому середовищі близнюків.