Методологические основы когнитивной психологии

ВВЕДЕНИЕ

Когнитивная психология — современное направление в исследовании познавательных процессов. Когнитивная психология реабилитировала понятие психики как предмета научного исследования, рассматривая поведение как опосредствованное познавательными  факторами.

Когнитивная психология во многом основывается на аналогии между преобразованием информации в вычислительном устройстве и осуществлением познавательных процессов у человека. Так были выделены многочисленные структурные составляющие (блоки) познавательных и исполнительных процессов, прежде всего памяти (Р. Аткинсон).

Методология науки разрабатывает проблемы приемов, способов и методов познавательной деятельности [3, с. 32]. Методология понимается как учение о методе, который, в свою очередь, трактуется разными авторами по-разному: либо более широко, либо более узко. В более широком смысле слова метод рассматривается как путь познания, опирающийся на некоторую совокупность ранее полученных знаний. Так, в советской литературе по философии можно встретить словосочетания «марксистская методология», «диалектический метод». Такая трактовка понятия «метод» является предельно широкой. В более узком смысле слова метод — способ (прием) научного познания или практической деятельности.

Методологическое знание состоит из нескольких структурных уровней. Авторы по-разному выделяют эти уровни. Так, в работах В.А. Ядова и Г.М. Андреевой выделено три уровня методологического знания, у В.Н. Дружинина – пять. В отечественной психологии довольно широко распространилась структурная модель методологического знания, в которой выделено четыре уровня: уровень философской методологии; уровень общенаучной методологии; уровень конкретно-научной методологии; уровень процедур и техник исследования. [3, с. 37]

1. УРОВЕНЬ ФИЛОСОФСКОЙ МЕТОДОЛОГИИ

На уровне общефилософского анализа психических явлений можно выделить несколько основных философско-мепгодо-логических позиций, которые можно занимать в интерпретации значения, роли, сущности, а также причин возникновения психики в мире. К ним относятся позиции панпсихизма, идеализма, материализма и дуализма. К философскому уровню методологии относятся и вопросы о вере и атеизме, а также о возможности и невозможности (агностицизм) объективного познания окружающего мира. В связи в своих конечных философских основаниях любое мировоззрение опирается на веру. Например, ученый-атеист, стоящий на позициях научного материализма, также имеет особую форму веры. Он верит в то, что природа существует независимо ни от чьего сознательного (психического) вмешательства и развивается по внутренне присущим ей законам. Ученый также верит в то, что такие законы природы он имеет возможность познавать, фиксировать и опираться на них при организации жизнедеятельности. В настоящее время, пожалуй, полезно признать, что споры и дискуссии между разными людьми, направленные на выявление конечных (философских) оснований веры, пока не позволяют найти единственно верного решения.

И среди ученых-естествоиспытателей, и среди ученых, исследующих психические явления, имеются глубоко верующие, религиозные люди. Это не обязательно служит препятствием к осуществлению серьезной научной деятельности. Тем не менее в настоящее время при организации своих исследований ученый стихийно или осознанно вынужден опираться на общепризнанные научные методы и придерживаться общенаучной методологии. В противном случае результаты его исследований не будут признаны в качестве научно обоснованных.

Общефилософский взгляд на мир определяет готовность человека разделять или отвергать: а) различные варианты ненаучных и научно обоснованных представлений, на которые может опираться мировоззрение человека; б) различные варианты общенаучной методологии. [10, с. 126]

Философия сознания чрезвычайно важна для когнитивных исследований, поскольку все когнитивные процессы так или иначе связаны с сознанием. В то же время важно отметить, что современных ученых характеризует разное отношение к самой проблеме сознания, ибо если одни исследователи утверждают невозможность решения этой проблемы как выходящей за пределы когнитивных способностей человека, то другие, напротив, считают ее одной из наиболее существенных проблем не только философии, но и самых разных конкретно-научных дисциплин – от нейрофизиологии до культурологии. В последнее время некоторые философы предприняли попытки «элиминирования» проблемы сознания – причем делается это именно в русле когнитивных исследований и связано с искусственным интеллектом. Согласно философу-аналитику Д. Деннету, сознание представляет собой интегрированную систему психологических состояний индивида, каждый элемент которой соотносится со всеми другими элементами, а «ввод» новой информации – с информацией, полученной в прошлом. Каузальные взаимоотношения психологических состояний в принципе могут быть актуализированы в разных физических структурах – в человеческом теле, «твердой» программе компьютера и др. Вместо традиционной модели «самости» как наблюдателя собственного «внутреннего театра» Деннет предложил «модель многократных набросков», согласно которой не существует единственного центра – «самости», собирающей сигналы и превращающей их в осознанные образы: ментальная активность в мозге осуществляется в виде параллельных и перекрещивающихся процессов выбора, ревизии и интерпретации получаемой чувственной информации. Каждая такая интерпретация гипотетична и может мгновенно сменяться другой, более сооответствующей реальной ситуации.

2. УРОВЕНЬ ОБЩЕНАУЧНОЙ  МЕТОДОЛОГИИ

Уровень общенаучных принципов и форм исследования получил широкое развитие в XX в., и этот факт предопределил выделение методологических исследований в самостоятельную область современного научного знания. К нему относятся:

• содержательные общенаучные концепции типа теоретической кибернетики как науки об управлении, концепции ноосферы В. И. Вернадского;
• универсальные концептуальные системы: тектология А. А. Богданова, общая теория систем Л. фон Берталанфи;

- собственно методологические  или логико-методологические концепции: структурализм в языкознании  и этнографии, структурно-функциональный  анализ в социологии, системный анализ, логический анализ и др.

Они выполняют функцию логической организации и формализации специально-научного содержания. К концепциям последнего типа относится и ряд разделов математики.

Общенаучный характер концепций этого уровня методологического анализа отражает их междисциплинарную природу, т. е. они относительно безразличны к конкретным типам предметного содержания, поскольку направлены на выделение общих черт процесса научного познания в его развитых формах. В этом состоит их методологическая функция по отношению к конкретно-научному знанию. Общенаучный уровень методологии опирается на общенаучные принципы «классического» естественно-научного исследования.

• Мир реален и объективен. События в мире происходят независимо от нашего знания о них, независимо от нашего присутствия и наблюдения (исключая некоторые явления в микромире: в области биологии, социологии и психологии).
• Пространство, в котором происходят события, по своим фундаментальным свойствам однородно (изотропно): в любой области пространства явления, объекты и процессы подчиняются одним и тем же природным законам.
• Время непрерывно и направлено от прошлого в будущее. События необратимы; следствия не могут быть раньше причин.
• Явления в объективном мире взаимосвязаны, подчиняются причинно-следственным связям и не могут протекать абсолютно изолированно друг от друга.
• Законы, которым подчиняются все явления и события в мире, объективны и познаваемы. [6, с. 6]

       На указанной системе предположений стихийно или сознательно базируется мировоззрение современных ученых, которые выступают представителями естествознания. Из указанных мировоззренческих позиций вытекают и требования к получаемым в ходе научной деятельности знаниям. Научный результат должен быть инвариантным относительно пространства, времени, типа объектов и типа субъектов исследования. В настоящее время ученые часто обсуждают проблему методологического кризиса в современном естественно-научном познании. Это связано с тем, что в науке происходят быстрые и глобальные изменения. Возрастает количество методов исследования, которые приобретают все более опосредствованный характер. Увеличивается сложность и количество теорий и гипотез, подтверждение которых становится все более опосредствованным и косвенным. Исследования ведутся в междисциплинарных областях и охватывают все более отдаленные от повседневной жизни явления (квантовая механика, космология). Формулируются новые критерии «научности» в социальных и гуманитарных областях познавательной деятельности. С каждым годом растет количество знаково-символических средств, в которых различными способами фиксируются результаты научного познания. Современные научные знания становятся все менее однородными с точки зрения традиционных критериев «научности».

3. УРОВЕНЬ КОНКРЕТНО-НАУЧНОЙ МЕТОДОЛОГИИ

Уровень конкретно-научной методологии применим к конкретной науке и специфическим для нее познавательным задачам. Методология этого уровня разрабатывается прежде всего специалистами в данной области знания. На этом уровне методологических исследований философские и общенаучные принципы конкретизируются и преобразуются применительно к данной науке и той реальности, которую она изучает. Далеко не все создатели значительных психологических теорий проявили себя как методологи психологии.

В психологии когнитивизм - это теоретический подход к пониманию ума, который утверждает, что функционирование ума может быть понято при помощи количественных, позитивистских и научных методов. Эти функции могут быть названы моделями обработки информации.

Когнтивизм состоит из двух крупных компонентов: один методологический, а второй – теоретический. Методологически, когнитивизм адаптирует позитивистский подход и веру в то, что психология может быть полностью объяснена при использовании эксперимента, измерения и научных методов. Существует также редукционистская цель, осознать и идентифицировать все индивидуальные компоненты мыслительного процесса (когнитивная архитектура). Есть мнение, что познание состоит из дискретных, внутренних умственных сегментов (репрезантаций или символов), манипуляция которыми представляет собой некоторый алгоритм.

Когнитивизм стал доминирующей силой в психологии в конце двадцатого века, заменив бихевиоризм, как наиболее популярная парадигма понимания ментальных процессов. Когнитивная психология это не полная противоположность бихевиоризма, но скорее его расширение, где признаются умственные состояния. Это произошло из-за увеличивающейся критики бихевиореистических моделей в конце пятидесятых годов.

Когнитивизм критиковался множеством способов. Феноменологии и философы-герменевтики критиковали позитивистский подход конгитивизма в уменьшению индивидуального значения реалий понимания. Они говорят, что представляя опыт и умственную деятельность в виде измерений, когнитивизм игнорирует контекст и, таким образом, само значение этих измерений. Они считают, что в этом значении опыта, полученного от феномена, так как его воспринимает человек (это Хайдеггер называл существованием в мире), является фундаментальным аспектом нашей психологии, который нет необходимости понимать. Они также говорят, что позитивистские методы не могут использоваться со смыслом в исследовании того, что не раскладывается на части. Губерт Дрейфус был одним из самых известных критиков когнитивизма с этой точки зрения. Гуманистическая психология сильно углубилась в эту филосовию, и среди последователей гуманизма также много критиков когнитивизма.

В девяностых годах появились новые теории, которые бросили вызов конгитивизму, и идее, что мысль нельзя лучше описать, чем при помощи расчетов. Некоторые из этих новых подходов, обычно под влиянием постмодернистской философии, оперировали терминами ситуативного познания, динамизма, воплощенного познания, общественного познания и т.д. Некоторые специалисты, работавшие в сфере искусственной жизни, например, Родни Брукс, представили свои модели познания, которые были противопоставлены когнитивизму. Еще одним аргументом против когнитивизма является проблема регресса Райли или падения гомункулуса.

Основной материей, которая интересует психологов-когнитивистов это внутренний механизм человеческой мысли и процессов познания. Эти специалисты попытались добыть ответ на вопрос как записывается и хранится информация в нашем мозгу, а также как воспроизводятся и удаляются оттуда данные. Теоретики когнитивизма «одолжили» у прогресса некоторые схемы, чтобы объяснить механизмы краткосрочной памяти, хранения и оперирования информацией.

3.1. Информационно-кибернетический подход к анализу и объяснению психических явлений в когнитивной психологии

Почвой для развития когнитивной психологии стали работы в области гештальтпсихологии, в них подчёркивалась роль восприятия в обучении, а также работы К. Левина и Э. Толмена, о зависимости поведения человека от его субъективного представления окружающей действительности — так называемых когнитивных карт.

Новое научное течение было направлено против бихевиористского исключения психического компонента из анализа поведения, игнорирования познавательных процессов и познавательного развития. Можно сказать, что исторически последним источником когнитивной психологии стал необихевиоризм. Далее, исходя из представления человеческого организма как системы, занятой поисками и переработкой информации был разработан новый подход, основанный на представлении о том, что люди оказывают на информацию различные воздействия, как бы перекодируют ее в другую форму, отбирают определенную информацию для дальнейшей переработки или исключают информацию из системы за ненадобностью.

Современная когнитивная психология как научное направление исследования психики с собственной методологией сложилась в США на основе достижений бихевиоризма, необихевиоризма, развития информационно-кибернетических технологий, а также европейских психологических исследований в гештальтпсихологии и в школе Ж. Пиаже. В основу этого подхода заложено предположение о том, что психические явления можно анализировать и объяснять как систему сложных процессов и механизмов обработки информации, имеющихся у живого организма.