Методологические проблемы психологии: психосоциальная проблема

Глава 2.  Принцип субъекта в отечественной психологии

2.1 Принцип субъекта. Интеграция психологии на основе  одной категории. 

Психика и сознание обладают особой онтологической функцией обеспечения и поддержания индивидуальной специфики человеческого бытия.

Здесь речь идет не о традиционно  постулируемых отражательной, коммуникативной и регулятивной функциях, а о принципиальной способности психического обеспечить жизнедеятельность личности как ее субъекта. Иными словами, во-первых, была раскрыта та сфера объективной человеческой действительности, которая охватывается сознанием личности, обеспечивается ее деятельностью и отношениями с другими людьми, во-вторых, является пространством ее Самореализации (инобытия, объективации в формах жизни), в-третьих, раскрыта сущность вырабатываемого ею способа жизни. Жизненный путь является имманентной масштабам психики и сознания личности сферой действительности с ее пространственно-временными характеристиками, в которой осуществляется ее самодвижение и развитие (Абульханова, 1973; Абуль-ханова, 1977).

Такое определение жизненного пути радикально отличалось от событийного, биографического, возрастного способов его анализа, хотя их и не исключало. Последние реализуют атомарный, стадиальный, нормативный принципы, тогда как вышеизложенный основан на принципе субъекта.

В «Диалектике человеческой жизни» (Абульханова, 1977) была раскрыта специфика Индивидуального уровня Человеческого бытия в связи с Общественным уровнем. И в отличие от него. Здесь были определены принципиальные противоречия личности и общества, индивидуального и общественного, которые стали одним из критериев определения субъекта.

Личность, являясь продуктом, членом общества, различным образом вписываясь в него, с одной стороны, получает от общества основные условия своей жизнедеятельности, с другой стороны, она оказывается противостоящей обществу в смысле принципиального несовпадения ее потребностей, способностей, желаний, ориентаций с теми требованиями, которые общество предъявляет ко всем личностям в целом и в частности — к ней.

Это несовпадение нивелируется, если личность, пожертвовав своей  индивидуальностью, приспосабливается, адаптируется к нормативным требованиям, острота этого противоречия смягчается в случае, если личность Самостоятельно Находит удачное сочетание своих особенностей со стандартизированными условиями и требованиями, находит в обществе место, адекватное именно ей.

Но это противоречие приобретает  остроту и становится центральной  жизненной проблемой, если индивидуальность не отвечает стандартным условиям и требованиям общества и не хочет идти на компромисс. Однако наличие этого противоречия, не превращая личность в «изгоя», актуализирует ее ценнейшую способность и потребность идти навстречу проблемам, порожденным этим противоречием, и решать их. Это и делает личность субъектом (Абульхано-ва, 1977; Абульханова, Брушлин-ский, 1989).

В книге «Деятельность  и психология личности» (Абульханова, 1980) на основе анализа роли принципа и категории деятельности в отечественной психологии было доказано, что Личность становится субъектом деятельности, приобретая особое качество, в противоположность тезису, что Деятельность осуществляет сама себя.

На определенном этапе  развития психологии Деятельностный подход Был радикально преобразован в Субъектно-деятельностный

(Абульханова, Брушлинский, 1989; Брушлинский, 1997). На наш взгляд, характеристика последнего подхода такова.

Субъект:

– осуществляет самоорганизацию  своих психических и личностных возможностей, способностей в процессе деятельности; механизмом этой самоорганизации является саморегуляция (О. А. Конопкин);

– согласует, координирует «время—пространство», в котором его внутренняя (психическая, личностная) активность включается в объективную организацию деятельности;

– выбирает индивидуальный способ осуществления деятельности, отвечающий внешним и внутренним условиям;

– объективно преобразует (в  труде, профессии) внешне заданные условия и требования деятельности для получения социально успешного и субъективно оптимального результата (К. А. Абульханова, В. Д. Шадри-ков);

– определяет «время—пространство» деятельности, охватываемое его возможностями, меру трудности деятельности, за которую берет на себя ответственность (Абульханова, 1980; 1997а; 1997б; 2001).

Функционирование личности в качестве субъекта деятельности

Складывается из природных, психических, личностных условий и способов функционирования (в состав которых входят способности, мотивы, воля и т. д.), с одной стороны, социальных условий и требований деятельности (нормативных, технических и др. аспектов труда) — с другой, и, наконец, способов организации этой деятельности самим человеком как труда, профессии, включая определение своего в них места и определения их места, ценности, роли в жизни в целом — с третьей (Абульха-нова, 1980; 1997а).

В работе «Человек и мир» С. Л. Рубинштейн дал философское определение субъекта жизни, жизненного пути, развивая высказанное еще в «Основах» представление о способности личности изменять направление своей жизни. Мы конкретизировали это определение субъекта жизни, выдвинув гипотезу, что личность, объективируясь в формах жизни — деятельности, общении и т. д. — становится ее субъектом. Из этого следует, что субъектно-деятельностный подход теряет свое универсальное методологическое значение (строго говоря, он и не мог претендовать на такую роль в связи с существованием понятий субъекта познания и субъекта общения). Это первый вывод. Второй: личность в качестве субъекта жизнедеятельности приобретает и проявляет новые качества по отношению к тем, которые она реализовала как субъект деятельности. С 1982 г. до настоящего времени проблема личности в качестве субъекта жизненного пути разрабатывалась нами не только методологически, но и теоретико-эмпирически (Абульха-нова, 1997б; 2001). Был предложен ряд понятий, раскрывающих специфику жизненных Образований, входящих в проективно-динамическую систему жизненного пути, которые являются «произведениями» субъекта. Это Жизненная позиция Как обобщение субъективных и объективных личностных достижений, открывающих ту или иную перспективу жизненного движения. Далее, это Линия жизни Как обобщенный способ развития, мера изменения, мера поступательности и последовательности личности, ее подъема на новый уровень жизни и т. д. Наконец, это Жизненная перспектива, раскрывающая тот или иной способ проецирования личностью своего смысла жизни, опирающийся преимущественно на ее сознание, или мотивацию, или позицию (Абульханова, 1991). Другая система понятий раскрывала совокупность собственно Жизненных способностей Личности (в отличие от математических, литературных и т. д. способностей, с которыми обычно имеет дело психология). Эта совокупность объединяла способность сознания, включающего Я-концепцию, самосознание, диа-логичность и рефлексивность, активность (ее основные формы — инициативу, ответственность и семантический интеграл этой активности), а также способность к организации времени жизни.

Подводя итоги этим исследованиям, можно сказать, что они привели к обобщению, позволяющему говорить о Субъектном принципе (или даже парадигме) (Абульханова, 2004). Он включает и интегрирует и субъект-но-деятельностный, и субъект-субъектный (Б. Ф. Ломов), и субъектно-эпи-стемологический подходы, которые более конкретно раскрывают различные способы и формы активности субъекта — деятельность, общение, познание (Барабанщиков, 2000).

Кроме того, очевидно, что  принцип субъекта включает и другие методологические принципы психологии. Прежде всего — Детерминизма, раскрывающего суть субъекта как причинения и самопричинения, принцип Развития, который благодаря субъекту приобретает характер, направленный на самоактуализацию, детерминацию будущим настоящего, проективный, прогрессивный характер и характер Самодвижения. В определенной мере сюда включаются извечные противоречия принципов Природного (биологического) и Социального, индивидуального И Общественного И другие принципы, через разрешение которых субъектом и осуществляется его развитие (Абульханова, 1977; 1979; 1989).

Принцип субъекта или субъектный подход в настоящее время оказывается системообразующим в психологии в целом (Абульханова, 2004). Однако развитие философского наследия Рубинштейна его школой, учениками и продолжателями осуществлялось в разных Аспектах (или направлениях), которые необходимо обозначить.

В связи с тем, что перед А. В. Брушлинским встала задача определения новой программы Института психологии РАН, которая могла бы направить и интегрировать разнообразные исследования, проводившиеся в нем, он обратился к разработке Категории Субъекта. Он поставил акцент на критерии Целостности Субъекта для методологического объединения этой категорией субъектов разного уровня и качества: человечества, общества, коллектива, группы, личности и т. д. (Брушлинский, 1994; 1997; 2003). Это было существенно, потому что к тому времени уже разрабатывалась проблема Коллективного Субъекта, субъекта совместной деятельности, в которой раскрывались определенные соотношения характера деятельности и общения, интеракции (А. Л. Журавлев и др.). Субъектный подход был применен К. В. Бардиным в области психофизики. Все это создавало потребность в категории максимально абстрактного уровня, которая объединяла бы не только разные исследования, но и разные области, направления психологии.

Вторым Критерием субъекта, положенным А. В. Брушлинским в основу определения этой категории, стала Социальность. Эта характеристика, безусловно, относится ко всем вышеперечисленным субъектам. Можно сказать, что А. В. Брушлинский предложил наиболее Широкое И Общее Основание определения субъекта, которое позволило объединить более конкретные, многочисленные понятия субъектов, разрабатывавшиеся в тот период в психологии. Это было решением важной методолого-науко-ведческой проблемы — интеграции психологии на основе Одной категоРии. Это явилось новым шагом в разработке проблемы субъекта по отношению к субъектно-деятельностному подходу (Брушлинский, 2003).

Другим Направлением, в  котором продолжалась разработка проблемы субъекта, явился Субъектный принцип Или Подход. Следует отметить, что это действительно иной аспект проблемы субъекта, что, однако, никогда не подчеркивалось нами с А. В. Брушлинским при его жизни (Абульханова, Брушлинский, 1989). Сегодня необходимость раскрытия различий в направлениях разработки проблемы субъекта вызвана новыми содержательными задачами развития этой проблемы.

Категория субъекта Служила интеграции на основе предельно общих критериев Качественно различных понятий Субъекта. Принцип Субъекта — интеграции различных методологических проблем с целью выявления их возможностей Обнаруживать Качества и механизмы активности субъекта. Главной же задачей этого принципа было выявление соотношения Предмета И объекта психологии. Проблема определения объекта психологии начиная с 1920-х годов оставалась нерешенной и дискуссионной. Так, Рубинштейн в «Основах», критикуя Уотсона, замечает, например, что тот, «не отрицая существование сознания, отвергает его лишь как Объект (выделено мной. — К. А.) научного знания» (Рубинштейн, 2003). В другом месте той же работы для обозначения объекта психологии он указывает на «тот круг явлений, который составляет ее специфическую область». И наконец, раскрывая самую сущность психических явлений, он пишет: «Переживания, мысли, чувства субъекта — это его мысли, его чувства; это Его Переживания — кусок его собственной жизни, в плоти и крови его», обозначая таким образом онтологическую реальность психического (Рубинштейн, 2003). Осознавая потребность указать на объект психологии, В. М. Бехтерев вообще называет всю науку «объективная психология». Но впоследствии вопрос об объекте преобразуется в проблему Объективности психологического познания, точнее, в вопрос об объективном Методе Психологии (Б. М. Теплов и др.). Выход к объекту осуществлялся только эмпирически, экспериментально. А само исследование осуществлялось через связи психического «с процессами и фактами внешнего материального мира». Таким образом, вопрос о личности как объекте психологии не ставился. Много позднее, в 1950–1960-е годы, появилась формулировка, что личность является объектом психологии и одновременно объектом других наук (социологии, этики и т. д.). Однако эта формулировка не предварялась никаким методологическим или теоретическим обоснованием того, почему личность внезапно стала считаться объектом психологии, и, скорее, предполагала дифференциацию подходов к ней разных наук. Сама же личность оставалась долгие годы идеологически депривированной, а потому малоизученной Областью Психологии, рядоположенной с другими областями. И эта область не связывалась ни с объектом, ни с предметом психологии (о чем явственно свидетельствует дискуссия о структуре личности конца 1960-х годов, которая обнаружила крайне слабую разработанность проблемы).

Импортирование же в Россию зарубежных теорий личности, отличавшихся глубиной и разнообразием, сыграло скорее роль еще большей сепаратизации проблемы личности, так как отечественная наука в то время не обладала методологическим потенциалом для их сравнения и обобщения. Только ориентация на проблему субъекта психологии могла содействовать превращению проблемы личности из специальной области психологии в генеральную проблему ее предмета и объекта. Однако этому препятствовало то, что к 1980-м годам дискуссии о предмете психологии уже отошли в прошлое. Косвенным «подразумеванием» существования объекта психологии в тот период явилось обращение к практике, обозначение ее требований, задач, направлений. Однако и эта область практического применения психологии была далека от практической жизни личности и потому не могла непосредственно вывести к рассмотрению последней как объекта науки.

Согласно холистическому подходу, выявление объекта должно осуществляться не парциальным или субстанциональным способами, а способом, соответствующим сложности и целостности высшего уровня организации бытия, которым является человек. Бытие личности — это та ипостась бытия человека, которая наиболее непосредственно связана с психическим, сознанием, с одной стороны, и является предельной, далее неразложимой составляющей бытия человека, общества, человечества — с другой. Личность онтологически является основанием связи природного, биологического, психического, собственно личностного с социальным — с обществом, человечеством. Но если человек, согласно общепризнанной философской парадигме, стал человеком благодаря преобразованию действительности, то личность становится таковой, приобретая качество Субъекта. Это, в свою очередь, происходит благодаря превращению потенциально данных ей генетически, социально, этически Предпосылок В способности, а последних — в способы осуществления самобытной индивидуальной сущности в жизни, включающей других людей, труд, познание и т. д. Философское определение становления «природы человеком» дается через нахождение способа социальной жизнедеятельности как общественного инобытия, возвращающего ему человечность его бытия. Обретение личностью качества субъекта есть фундаментальный в жизни человечества акт превращения возможного в действительное самосозидающими и социальными «силами». В этом смысле философская категория субъекта есть высшая предельная абстракция, а психологическая — становление личности субъектом — максимально конкретная. Этот акт, имеющий временную протяженность всей жизни и ее предельность, и является Объектом Психологии. Осуществление личностью своей сущности в формах действительности, придание ей особого индивидуального способа существования есть максимальное достижение, доступное человечеству. Объект психологии не феноменологичен, не субстанционален, но является особой, Становящейся Реальностью человека как личности. Но одновременно разными реальными личностями он осуществляется Экзистенциально Разнообразными способами самоосуществления (Славская, 2002). И именно это разнообразие способов становления личности субъектом, их индивидуализированность и Разная мера Достижения качества субъекта и задает Проблему Для предмета психологии, для психологического познания. С точки зрения предмета психологии существенно объективное разнообразие качеств психического на разных уровнях его организации, на разных уровнях его развития и при разной степени и способах его использования личностью, в свою очередь, находящейся на разных уровнях ее собственного развития (возрастного, личностного, социально-психологического) при разной мере и степени ее субъектности. Наличие этих сложносочиненных (используем лингвистический термин) зависимостей, качеств, уровней и способов их связей и задает проблему изучения психологии — ее предмета.