Методы исследования в психологии

Биографический  метод предполагает психологический анализ жизненного пути, биографии человека. Это анализ представлений человека о собственном жизненном пути, о прошлом и будущем; психология жизненных планов; психологические стратегии поведения и жизни.

Метод моделирования имеет самые разнообразные варианты. Модели бывают структурными, функциональными, физическими, знаковыми, логическими, математическими, информационными. Любая модель беднее исходного оригинала, выделяя в нем какой-то определенный аспект и абстрагируясь от других сторон изучаемого явления.

Третья группа — методы обработки полученных результатов

Третью группу (по Б. Г. Ананьеву) составляют методы обработки полученных результатов. Это ограниченное единство количественного и качественного, содержательного анализа. Обработка  результатов — это всегда творческий, поисковый процесс, предполагающий подбор наиболее адекватных и чувствительных математических средств.

Четвергая группа — интерпретационные методы

Наконец, четвертую группу составляют так называемые интерпретационные  методы, направленные на теоретическое  объяснение, психологическую трактовку  изучаемого явления. Здесь всегда присутствует комплексный, системный набор различных  вариантов функционального и  структурного методов, замыкающих общий  цикл психологического исследования.

2. Мышление и  его виды.

«У здравого смысла прекрасный нюх, но зато старчески тупые зубы»- так охарактеризовал значение мышления один из его наиболее интересных исследователей К.Дункер, очевидным образом противопоставляя его здравому смыслу».[3] С этим трудно не согласиться, имея в виду, что мышление в его высших творческих человеческих формах не сводится ни к интуиции, ни к жизненному опыту, составляющим основу так называемого «здравого смысла». Что же такое мышление? 

Прежде всего, мышление является высшим познавательным процессом. Оно  представляет собой порождение нового знания, активную форму творческого  отражения и преобразования человеком  действительности. Мышление порождает  такой результат, какого ни в самой  действительности, ни у субъекта на данный момент времени не существует. Мышление (в элементарных формах оно  имеется и у животных) также  можно понимать как получение  новых знаний, творческое преобразование имеющихся представлений.

Мышление - это движение идей, раскрывающее суть вещей. Его итогом является не-образ, а некоторая мысль, идея. Специфическим результатом  мышления может выступить понятие — обобщенное отражение класса предметов в их наиболее общих и существенных особенностях.

Мышление - это особого  рода теоретическая и практическая деятельность, предполагающая систему  включенных в нее действий и операций ориентировочно-исследовательского, преобразовательного  и познавательного характера. 

Основные  виды мышления. 

Теоретическое понятийное мышление - это такое мышление, пользуясь которым человек в процессе решения задачи обращается к понятиям, выполняет действия в уме, непосредственно не имея дела с опытом, получаемым при помощи органов чувств. Он обсуждает и ищет решение задачи с начала и до конца в уме, пользуясь готовыми знаниями, полученными другими людьми, выраженными в понятийной форме, суждениях, умозаключениях. Теоретическое понятийное мышление характерно для научных теоретических исследований. 

Основные виды мышления у  человека 
Теоретическое образное мышление отличается от понятийного тем, что материалом, который здесь использует человек для решения задачи, являются не понятия, суждения или умозаключения, а образы. Они или непосредственно извлекаются из памяти, или творчески воссоздаются воображением. Таким мышлением пользуются работники литературы, искусства, вообще люди творческого труда, имеющие дело с образами. 

Оба рассмотренных вида мышления — теоретическое понятийное и  теоретическое образное - в действительности, как правило, сосуществуют. Они неплохо  дополняют друг друга, раскрывают человеку разные, но взаимосвязанные стороны  бытия. 

Наглядно-образное мышление – его отличительная особенность состоит в том, что мыслительный процесс в нем непосредственно связан с восприятием мыслящим человеком окружающей действительности, и без него совершаться не может. Мысля наглядно-образно, человек привязан к действительности, а сами необходимые для мышления образы представлены в его кратковременной и оперативной памяти (в отличие от этого образы для теоретического образного мышления извлекаются из долговременной памяти и затем преобразуются).

Данная форма мышления наиболее полно и развернуто представлена у детей дошкольного и младшего школьного возраста, а у взрослых — среди людей, занятых практической работой. Этот вид мышления достаточно развит у всех людей, кому часто приходится принимать решение о предметах  своей деятельности, только наблюдая за ними, но непосредственно их не касаясь.

Наглядно-действенное  мышление- его особенность заключается в том, что сам процесс мышления представляет собой практическую преобразовательную деятельность, осуществляемую человеком с реальными предметами. Основным условием решения задачи в данном случае являются правильные действия с соответствующими предметами. Этот вид мышления широко представлен у людей, занятых реальным производственным трудом, результатом которого является создание какого-либо конкретного материального продукта.

Заметим, что перечисленные  виды мышления выступают одновременно и как уровни его развития. Теоретическое  мышление считается более совершенным, чем практическое, а понятийное представляет собой более высокий уровень  развития, чем образное.

«Разница между теоретическим  и практическим видами мышления, по мнению Б.М.Теплова, состоит лишь в  том, что «они по-разному связаны  с практикой... Работа практического  мышления в основном направлена на разрешение частных конкретных задач..., тогда как работа теоретического мышления направлена в основном на нахождение общих закономерностей»[4].

Взаимосвязь  мышления и речи. 
«Связанная с сознанием в целом, речь человека включается в определенные взаимоотношения со всеми психическими процессами; но основным и определяющим для речи является ее отношение к мышлению»[7]. 

Поскольку речь является формой существования мысли, между речью  и мышлением существует единство. Но это единство, а не тожество. Равно  неправомерны как установление тожества между речью и мышлением, так  и представление о речи, как  только внешней форме мысли. 

Поведенческая психология попыталась установить между ними тожество, по существу сведя мышление к речи. Для бихевиориста мысль есть не что  иное, как "деятельность речевого аппарата" (Дж.Уотсон). К.С.Лешли в своих опытах попытался обнаружить посредством  специальной аппаратуры движения гортани, производящие речевые реакции. Эти  речевые реакции совершаются  по методу проб и ошибок, они не интеллектуальные операции. 

Такое сведение мышления к  речи обозначает упразднение не только мышления, но и речи, потому что, сохраняя в речи лишь реакции, оно упраздняет их значение. В действительности речь есть постольку речь, поскольку она  имеет осознанное значение. Слова, как  наглядные образы, звуковые или зрительные, сами по себе еще не составляют речи. Мы иногда ищем и не находим слова  или выражения для уже имеющейся  и еще словесно не оформленной  мысли; мы часто чувствуем, что сказанное  нами не выражает того, что мы думаем; мы отбрасываем подвернувшееся нам  слово, как неадекватное нашей мысли: идейное содержание нашей мысли  регулирует ее словесное выражение. Поэтому речь не есть совокупность реакций, совершающихся по методу проб и ошибок или условных рефлексов: она - интеллектуальная операция. Нельзя свести мышление к речи и установить между ними тожество, потому что  речь существует как речь лишь благодаря  своему отношению к мышлению. 

Но нельзя и отрывать мышление и речь друг от друга. Речь – не просто внешняя одежда мысли, которую она  сбрасывает или одевает, не изменяя  этим своего существа. Речь, слово служат не только для того, чтобы выразить, вынести во вне, передать другому  уже готовую без речи мысль. В  речи мы формулируем мысль, но, формулируя ее, мы сплошь и рядом ее формируем. Речь здесь нечто большее, чем внешнее орудие мысли; она включается в самый процесс мышления как форма, связанная с его содержанием. Создавая речевую форму, мышление само формируется. Мышление и речь, не отожествляясь, включаются в единство одного процесса. Мышление в речи не только выражается, но по большей части оно в речи и совершается. 

В тех случаях, когда мышление совершается в основном не в форме  речи в специфическом смысле слова, а в форме образов, эти образы по существу выполняют в мышлении функцию речи, поскольку их чувственное  содержание функционирует в мышлении в качестве носителя его смыслового содержания. Вот почему можно сказать, что мышление вообще невозможно без  речи: его смысловое содержание всегда имеет чувственного носителя, более  или менее переработанного и  преображенного его семантическим  содержанием. Это не значит, однако, что мысль всегда и сразу появляется в уже готовой речевой форме, доступной для других. Мысль зарождается  обычно в виде тенденций, сначала  имеющих лишь несколько намечающихся опорных точек, еще не вполне оформившихся. От этой мысли, которая еще больше тенденция и процесс, чем законченное  оформившееся образование, переход  к мысли, оформленной в слове, совершается в результате часто  очень сложной и иногда трудной  работы. В процессе речевого оформления мысли работы над речевой формой и над мыслью, которая в ней  оформляется, взаимно переходят  друг в друга. 

Как форма и содержание, речь и мышление связаны сложными и часто противоречивыми соотношениями. Речь имеет свою структуру, не совпадающую  со структурой мышления: грамматика выражает структуру речи, логика – структуру  мышления; они не тожественны. Поскольку  в речи отлагаются и запечатлеваются  формы мышления той эпохи, когда  возникли соответствующие формы  речи, эти формы, закрепляясь в  речи, неизбежно расходятся с мышлением  последующих эпох. Речь архаичнее  мысли. Уже в силу этого нельзя непосредственно отожествлять мышление с речью, сохраняющей в себе архаические формы. Речь вообще имеет свою «технику». Эта «техника» речи связана с логикой мысли, но не тожественна с ней. 

Наличие единства и отсутствие тожества между мышлением и речью  явственно выступают в процессе воспроизведения. Воспроизведение  отвлеченных мыслей отливается обычно в словесную форму, которая оказывает, как установлено в ряде исследований, в том числе и проведенных  нашими сотрудниками А.Г.Комм и Э.М.Гуревич, значительное, иногда положительное, иногда - при ошибочности первоначального  воспроизведения- тормозящее влияние  на запоминание мысли. Вместе с тем  запоминание мысли, смыслового содержания в значительной мере независимо от словесной формы. Эксперимент показал, что память на мысли прочнее, чем  память на слова, и очень часто  бывает так, что мысль сохраняется, а словесная форма, в которую  она была первоначально облечена, выпадает и заменяется новой. Бывает и обратное – так, что словесная  формулировка сохранилась в памяти, а ее смысловое содержание как  бы выветрилось; очевидно, речевая словесная  форма сама по себе еще не есть мысль, хотя она и может помочь восстановить ее. Эти факты убедительно подтверждают в чисто психологическом плане  то положение, что единство мышления и речи не может быть истолковано  как их тожество. 

Утверждение о несводимости мышления к речи относится не только к внешней, но и к внутренней речи. Встречающееся в литературе отожествление  мышления и внутренней речи несостоятельно. Оно, очевидно, исходит из того, что  к речи в ее отличие от мышления относится только звуковой, фонетический материал. Поэтому там, где, как это  имеет место во внутренней речи, звуковой компонент речи отпадает, в ней не усматривают ничего, помимо мыслительного содержания. Это неправильно, потому что специфичность речи вовсе  не сводится к наличию в ней  звукового материала. Она заключается, прежде всего, в ее грамматической – синтаксической и стилистической – структуре, в ее специфической речевой технике. Такую структуру и технику, притом своеобразную, отражающую структуру внешней, громкой речи и вместе с тем отличную от нее, имеет и внутренняя речь. Поэтому и внутренняя речь не сводится к мышлению, и мышление не сводится к ней.