Нации как "воображаемые сообщества"

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………………………………3

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ КОНСТРУИРОВАНИЯ НАЦИЙ КАК "ВООБРАЖАЕМЫХ СООБЩЕСТВ"

1.1 Нации как "воображаемые сообщества" 5

1.2 Воображение и конструирование наций 8

1.3 Психологическая сторона феномена национальности. Социально-психологические ресурсы конструирования наций 12

ГЛАВА 2 ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ КОНСТРУИРОВАНИЯ НАЦИЙ КАК "ВООБРАЖАЕМЫХ СООБЩЕСТВ"

2.1 Методы и организация исследования 16

2.2 Социально-психологические ресурсы конструирования наций как "воображаемых сообществ" в нарративах студентов филологического факультета БГУ. ………………………………………………………………………..17

2.3 Социально-психологические ресурсы конструирования наций как "воображаемых сообществ" в нарративах студентов исторического факультета БГУ 18

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 22

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 24

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. С течением времени возрастает значимость исследования вопросов нации, национализма и национальной идентичности, о чем свидетельствует стремительный рост числа соответствующих публикаций. Популярность феноменов нации и национализма охватывает широкий спектр областей знаний: истории, политологии, философии, социологии и др. Интерес к данной теме проявляют и представители психологической науки.

Период  исследования национализма охватывает интервал времени приблизительно с  XVIII века до наших дней. Термин же «национализм» впервые был введен в XIX веке философом И.Гердером и аббатом О.Баррюэлем. XX век отмечен появлением множества работ, посвященных изучению феноменов нации и национализма. Однако наибольшую популярность исследование национализма приобретает с 1980-х годов. Это время ознаменовано появлением большого количества научных работ, содержащих важные для изучения национализма идеи. Однако, несмотря на совокупность разнообразных исследований, тема национализма оставляет за собой ряд нераскрытых вопросов. Например, какие психологические процессы, и что не менее важно, каким образом, влияют на процессы возникновения и становления наций? Что способствовало появлению чувства национальной идентичности? Чем объяснить различия, имеющиеся у представителей разных наций? История исследований национализма отмечена не только многочисленными научными работами и открытиями, но и содержит много белых пятен.

 Изучение  национализма приобретает особую  важность в связи с нарастающими  темпами глобализации, которая не  может не затронуть государственных  границ. О связи глобализации  с национализмом пишет Л. Е.  Гринин. Он говорит о неминуемом  снижении суверенитета в условиях  глобализации, а «национализм усиливается  потому, что ослабевают как системы  государства» [7, с. 21]. Это свидетельствует о том, насколько вопросы нации и национализма соответствуют запросам данного времени и вписываются в рамки современной культуры.

Цель  исследования – выявить, существуют ли различия в нарративах студентов филологического и исторического факультетов БГУ.

Объект исследования – социально-психологические ресурсы конструирования наций как «воображаемых сообществ».

Предмет исследования - нарративы студентов филологического и исторического факультетов БГУ.

Гипотеза исследования – в нарративах студентов филологического факультета преобладают синхронические социально-психологические ресурсы конструирования наций как «воображаемых сообществ».

Методология и методика исследования:

 В качестве общеметодологического  подхода используется социальный  конструктивизм. Под конструктивизмом в современном обществознании понимают исследовательскую ориентацию, которая противостоит примордиализму (интерпретация национального как врожденных, биологических, этно-расовых признаков) и эссенциализму (интерпретация, при которой исторически обусловленные социальные отношения выступают как вечные, объективные сущности) в понимании социальных явлений. Конструктивизм рассматривает национальные сообщества не как данность «языка», «крови» и «почвы», а как продукты человеческой практики.

Родоначальниками социального  конструктивизма как направления  исследований принято считать австро-американских социологов Питера Бергера и Томаса Лукмана.

В качестве метода было выбрано неструктурированное нарративное интервью.

 Практическая значимость исследования. Использование психологических знаний может внести огромный вклад в дальнейшее развитие знаний о феноменах нации и национализма, раскрыть их сущность с принципиально новой стороны.

 

ГЛАВА 1

ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ КОНСТРУИРОВАНИЯ  НАЦИЙ КАК «ВООБРАЖАЕМЫХ СООБЩЕСТВ»

1.1 Нации как «воображаемые сообщества»

Вопрос  определения наций и  национализма, несмотря на более чем двухвековую историю исследований, вызывает многочисленные споры между учеными. Согласно Э.Геллнеру, «национализм — это, прежде всего политический принцип, суть которого состоит в том, что политическая и национальная единицы должны совпадать» [6, c. 10]. Э.Хобсбаум предлагает рассматривать нации путем исследования национальных традиций, которые называет своеобразными «изобретенными традициями» и дает им следующее определение: «Изобретенная традиция» означает совокупность практик, как правило, ограниченных открыто или молчаливо признанными правилами ритуального или символического характера, направленных на привитие определенных ценностей и норм поведения путем повторения, которое автоматически подразумевает преемственность с прошлым.» [14, c. 221]. Б.Андерсон вводит понятие «воображаемых сообществ».

Неоднозначность ответов на вопрос определения национализма позволяет судить о разнообразии парадигм, существующих в данной области. Каждая из них внесла свой теоретический  вклад в развитие представлений  о феноменах нации и национализма, тем самым обогатив историю их исследований. Э.Смит [14, с. 403] предпринял попытку упорядочить их и выделил классификацию, состоящую из пяти парадигм.

«Примордиалисты пытаются осмыслить такие черты наций и национализма, как страсть и самопожертвование, выводя их  из «примордиалистских» атрибутов основных социальных и культурных феноменов, вроде языка, религии, территории и, в особенности, родства (работы П. ван ден Берге и К.Гирца).

Перенниализм рассматривает нации с точки зрения большой длительности (longue duree, термин введен Ф.Броделем) и пытается осмыслить их роль в качестве долговременных составляющих исторического развития — рассматриваются они как непрерывные во времени или периодически вновь возникающие в истории (подходы Д.Фишмана, Х.Сетон-Уотсона, У.Коннора, Д.Горовитца).

Этносимволизм стремится открыть символическое наследие этнических идентичностей для отдельных наций и показать, как современные национализмы и нации заново открывают и истолковывают символы, мифы, воспоминания ценности и традиции своих этно-историй, когда они сталкиваются с проблемами современности (исследования Э.Смита, Д.Армстронга, Д.Хатчинсона).

Модернисты  стремятся вывести и нации, и  национализм из недавних процессов  модернизации и показать, как государства, нации и национализмы, и особенно их элиты, мобилизовали и объединили население при помощи новых средств  для того, чтобы совладать с  условиями и политическими требованиями современности (подходы Б.Андерсона, Э.Хобсбаума, исследования М.Манна, Д.Бройи, Ч.Тилли, Э.Гидденса, М.Хечтера, М.Хроха, Т.Нейрна, Э.Геллнера, Э.Кедури).

Постмодернистские исследования показали фрагментацию современных  национальных идентичностей. Они говорят  о наступлении нового «постнационального» порядка политики идентичности и глобальной культуры (исследования Х.Бхабха, П.Чаттерджи, Ф.Шлезингера, Р.Брубейкера, М.Биллига).

В своей  классификации Э.Смит упоминает  двух авторов, которые внесли новизну  в историю исследований наций  и национализма. Один из них — Э.Хобсбаум, который ввел понятие «изобретенной традиции», а другой — Б.Андерсон, впервые употребивший определение «воображаемых сообществ» для обозначения наций. И Э.Хобсбаума, и Б.Андерсона Э.Смит, с одной стороны, относит к модернистам — в плане ответа на вопрос о времени возникновения наций и национализма, а с другой — говорит о неоднозначности положения этих авторов в приведенной классификации и характеризует их как конструктивистов в общем плане. «В обоих случаях нации и национализм — это конструкции и культурные артефакты; задача исследователя заключается в том, чтобы раскрыть их формы и содержания, показать потребности и интересы тех элит и страт, которые извлекают выгоду из этих нарративов или используют их. Следовательно, в обеих книгах модернистский проект затушевывается «постмодернистскими» темами и языком» [14, с. 406]. В любом случае, точка зрения Б.Андерсона на нации и национализм содержит новизну и оригинальность. Введенное им понятие «воображаемых сообществ» создает предпосылки для рассмотрения феноменов нации и национализма не только историками, культурологами, философами, но и психологами. Одним из таких психологов является М.Биллиг.

 В  своем труде «Банальный национализм»  социальный психолог М.Биллиг пишет о роли воображения в процессе конструирования наций. Он пытается разъяснить введенное Б.Андерсоном понятие «воображаемых сообществ», используя психологические понятия. М.Биллиг отмечает, что происхождение государственных границ невозможно определить «объективными переменными», такими как язык, религия или география и поэтому целесообразно было бы использовать «субъективные» или психологические переменные. «Нации — это не «объективные сообщества» в том смысле, что они построены вокруг ясных «объективных» признаков, которыми действительно обладают или считаются обладающими все представители нации: напротив, они представляют собой, если воспользоваться термином Б.Андерсона, «воображаемые сообщества» [10, с. 564]. Так как возможности воображения сообществ неограниченны, то вполне возможно, что политическая карта мира будет нестабильной, что связано с соответствием государственных границ границам субъективной идентичности. Однако психологическая идентичность сама по себе не является источником возникновения сегодняшних национальных государств. «Национальные идентичности — это формы социальной жизни, а не внутренние психологические состояния; они также представляют собой идеологические творения, созданные в ходе становления нации» [10, с. 565]. Национальные идентичности являются сконструированными, хотя и не воспринимаются таковыми  на уровне массового сознания. Л.С.Титаренко объясняет это тем, что «одна из парадоксальных черт приверженности людей (групп, народов) тем или иным ценностям (а идентичности тесно связаны с ценностями) состоит в том, что люди обычно воспринимают их не как собственное создание, а как данность, которая имеет самодовлеющую силу, покоряет и подчиняет людей себе [16, с. 10]. В данном случае ценности, хотя и воспринимаются как независимо существующие, все же на самом деле являются конструктами сознания, продуктами человеческой деятельности, возникшие под влиянием определенных социальных факторов. И тот факт, что это не осознается массами, придает национализму оттенок неизбежности в представлении участников нации.

Несмотря  на все разнообразие предлагаемых трактовок  национализма, вопрос о том, что же это такое: традиция, религия, политическая идеология, остается открытым.

М.Биллиг рассматривает национализм как политическую идеологию. Он рассматривает национализм, исходя из двух значений термина «нация»: «нация» как национальное государство и «нация» как народ, живущий в этом государстве» [10, с. 555]. Соединение этих двух значений отражает общую идеологию национализма. Для описания «идеологических привычек, которые делают возможным воспроизводство сложившихся западных наций» [10, с. 555], М.Биллиг вводит термин «банальный национализм». В качестве примера он упоминает национальный флаг, вывешенный перед почтовым отделением, или национальные символы на монетах и банкнотах, используемых нами в повседневной жизни. «Банальный национализм» находит свое проявление ежедневно в тех действиях и явлениях, которые кажутся нам настолько очевидными, что перестают привлекать внимание. Воспроизводство «банального национализма» связано у М.Биллига с забыванием, то есть с моментами повседневной жизни, которые будучи забытыми, остаются в сознании наблюдателя. Сходная идея находит отражение в статье Э.Ренана, который пишет о том, что «сущность нации в том и состоит, что все индивиды ее составляющие, имеют между собой много общего и в то же время они забыли многое, что их разъединяет»[12, с. 89]. Роль забывания в процессе появления наций очень велика. За время существования человечества история вобрала в себя множество событий, отмеченных не только победами и поражениями, но еще и массовыми кровопролитиями. Забвение позволяет оставить в прошлом все то, что могло бы разрушить образ общности и помогает сконцентрировать внимание на том общем, чем представители определенной нации обладают.

При рассмотрении национализма как идеологии иногда выделяют следующие его функции: мобилизационную и компенсаторную [11, с. 280]. Первая связана с мобилизацией масс на борьбу с внешним или внутренним врагом, а вторая преследует цель компенсировать некоторую коллективную травму. Причем с наибольшим успехом распространилась компенсаторная функция. Это связано в первую очередь с геополитической ситуацией в мире. Память о двух мировых войнах, повлекших за собой массу ужаса и разрушений, недоверие к политическим лидерам, общая нестабильность в мире. Все это требует некоторой эмоциональной разрядки, психологического облегчения. Мобилизационная и компенсаторная функции тесным образом связаны между собой. «Национализм лечит коллективные травмы лишь тогда, когда ему удается консолидировать население вокруг решения некоторой общей задачи» [11, с. 281]. Хорошо прослеживается эта связь мобилизационной и компенсаторной функций национализма на примере событий Второй мировой войны. Это время, тяжелое во всех отношениях для населения многих стран, неизбежно вело к всеобщему объединению. Это, во-первых, мобилизация всех ресурсов для борьбы с оккупантами. И, во-вторых, обращение к духовности (любовь к Родине, к культурному наследию страны, чувство долга, чувство патриотизма, чувство всеобщности, братства, единства), которое компенсировало психологические затраты (по выражению В.Малахова), возникающие в обстановке постоянного страха, напряжения [11].

Независимо  от того, является ли национализм идеологией, его роль для современного общества чрезвычайно важна. Национализм  несет за собой различные функции, которые так или иначе влияют на государственный порядок, а значит и на людей, проживающих в этом государстве.

1.2 Воображение и конструирование наций

При рассмотрении феноменов нации и национализма Б.Андерсон придерживается социально-конструктивистской позиции. Возникновение национализма он связывает не с подлинно существующей между людьми общностью, а с конструкцией, которая неразрывно связана с воображением. Название процесса, участвующего в возникновении национализма, фигурирует как ключевое в определении наций: «это воображенное политическое сообщество, и воображается оно как что-то неизбежно ограниченное, но в то же время суверенное». [1, с. 28] Воображенное, так как члены даже самой маленькой нации не будут знать большинства своих собратьев по нации, однако в их представлении все равно присутствует образ общности. Воображается ограниченной, так как любая, даже самая большая нация имеет свои границы, за пределами которых находятся другие нации. Воображается суверенной, потому, что любая нация стремится к свободе и независимости.