Нации как "воображаемые сообщества"

Большую роль в процессе конструирования  наций Б.Андерсон отводит воображению. Однако в отличие от Э.Геллнера, который под воображением подразумевает «фабрикацию»: «национализм — это не пробуждение и самоутверждение мифических, якобы естественных и заранее заданных сообществ, это, напротив, формирование новых сообществ, соответствующих современным условиям, хотя использующих в качестве сырья культурное, историческое и прочее наследие донационалистического мира»[6, с. 55], Б.Андерсон предполагает скорее «вымысел» и «творчество»: «сообщества следует различать не по их ложности/подлинности, а по тому стилю, в котором они воображаются» [1, с. 29]. Однако главное различие во взглядах Э.Геллнера и Б.Андерсона кроется в том, что Э.Геллнер рассматривает национализм как политический принцип, политическую идеологию. Бенедикт Андерсон, напротив, полагает, что «все станет намного проще, если трактовать его так,  как если бы он стоял в одном ряду с «родством» и «религией», а не с «либерализмом» или «фашизмом» [1, с. 27]. Таким образом, он связывает национализм не с принимаемыми на уровне самосознания политическими идеологиями, а с широкими культурными системами. В своем исследовании Б.Андерсон рассматривает две культурные системы: религиозное сообщество и династическое государство.

Великие религиозные сообщества ислама, буддистского мира, христианского мира представляли себя в своем воображении как  центральные благодаря священному языку и скрижалям. Главное отличие  таких сообществ классической древности от воображаемых сообществ современных наций состоит в том, что прежние нации были уверены в уникальности своего языка. Упадок «религиозно воображаемых сообществ» стал одним из звеньев цепочки образования «воображаемых сообществ» современного типа. Этому способствовало, во-первых, освоение европейцами неевропейского мира, что послужило предпосылкой для расширения культурного и географического кругозора. А во-вторых, падение статуса самого священного языка — латыни.

Вторая  универсальная культурная система  — династическое государство, в котором все организуется вокруг высшего центра. Расширение древних монархических государств происходило за счет войн и проводимой ими политики брачных отношений. С семнадцатого столетия «автоматическая легитимность священной монархии» [1, с. 32] в Европе начинает приходить в упадок. К 1914 году, несмотря на то, что большинство государств мировой политической системы было династическими, на смену принципу династической легитимности постепенно приходит национальный принцип.

Однако  Б.Андерсон не связывает возникновение «воображаемых сообществ» лишь с религиозными сообществами и династическими государствами. Большое значение он придает восприятию времени. При объяснении процесса возникновения воображаемых сообществ наций Б.Андерсон рассматривает понятия, введенные Вальтером Беньямином. Ранее время рассматривалось как «одновременность прошлого и будущего в мимолетном настоящем»[1, с. 33]. Это время Беньямин называет мессианским временем. «Тем, что явилось на место средневековой концепции одновременности-все-время, было (позаимствуем у Беньямина еще один термин) представление о «гомогенном, пустом времени», в котором одновременность, так сказать, поперечна, перпендикулярна времени, отмечена не предзнаменованием события и его исполнением, а совпадением во времени, и измеряется с помощью часов и календаря». [1, с. 34]. Рассматривая сообщества, развивающиеся в календарном времени, Б. Андерсон анализирует структуру двух форм воображения: романа и газеты. Посредством романов читателю предлагается отождествить себя с поступками и чувствами неизвестных героев, которые предстают в ряде обобщенных реалистических сцен. Причем все они развертываются во времени параллельно. Воображаемые сообщества, представленные в романе, являются таковыми не только благодаря языковой общности, которую представляют читатели, но и благодаря тому контексту, который их объединяет. Этот механизм воображения мы воплощаем в жизни каждый день во время прочтения газет, называемых Б.Андерсоном «бестселлерами-однодневками». Воображаемая связь обеспечивается благодаря простому календарному совпадению и одновременному прочтению газет множеством людей одного сообщества, владеющего печатным языком. Однако позднее в своей статье «Национализм, идентичность и логика серийности» Б. Андерсон дополняет аспект календарной одновременности кажущихся случайными событий, которые мелькают на страницах ежедневных изданий. В соответствии с этим он выделяет два принципа. Первый состоит в том, «что все газеты считают своей вотчиной «мир человеческий», независимо от того в какой его части они читаются» [2, с. 60]. Здесь Б.Андерсон говорит о существовании «естественной универсальности» новостей, представленных в газетах. Периодические печатные издания не ограничиваются публикацией событий, происходящих лишь в том государстве, в котором они выпускаются. Как правило, пресса освещает наиболее значимые события, происходящие во всем мире. Второй принцип состоит в том, что эта «естественная универсальность» «подкрепляется неосознанной стандартизацией словаря, который решительно превосходит любое формальное деление в газете между местными и зарубежными новостями. Если внутри Японии писали о Тенно, то в газетах других стран его называли императором» [2, с. 61]. США, Франция, Италия, Россия входят в число стран «Большой восьмерки», а Афганистан, Кения, Ливия и Ангола принадлежат к странам третьего мира. Подобные категориальные серии явились результатом одновременного воображения людей по всему свету и стали повседневными универсумами, воспроизводимыми на различных языках. Кстати, если Б.Андерсон анализирует в своей статье печатные издания, то некоторые исследователи отмечают еще и значимость теле- и радиовещаний, которые тоже способствуют распространению тех же новостей, что и посредством печатных изданий[20.]

Следует отметить, что в «воображаемых  сообществах» Б.Андерсон рассматривает официальную форму национализма, «которая сложилась исторически как реакционный ответ на народные национализмы снизу, направленные против правителей, аристократов и имперских центров» [3, с. ]. Далее Б.Андерсон отмечает еще одну особенность официального национализма. Он утверждает, «что все организованные общества прежних времен (частично) зависели от представлений о прошлом, которые не противоречили друг другу. Эти представления передавались посредством устных и фольклорных традиций, религиозных учений, придворных хроник и т. д. В конце восемнадцатого века, с возникновением национализма, эти представления изменились. «Растущая скорость, с которой происходили социальные, культурные, экономические и политические изменения, основанные на индустриальной революции и современных системах коммуникаций, сделало нацию первой политико-моральной формой, основанной на идее прогресса» [3]. Скорость изменений и власть будущего вызвали изменения представлений народа о прошлом. В «воображаемых сообществах» Б.Андерсон пишет о некоторых феноменах прошлого: храмах, могилах, записях и других подобных артефактах, как об основе национализма. Прошлое, которое с течением времени становится все более недоступным для нашей памяти, остается нужным для нашего настоящего.

Б.Андерсон рассматривает нацию как особого рода конструкцию, и это еще раз подчеркивает его принадлежность к числу социальных конструктивистов. Социальный конструктивизм утверждает, что прийти к объективному пониманию мира невозможно. Все знание социально сконструировано из слов, значения которых образуются благодаря социальным процессам и изменяются от группы к группе и от одного периода к другому [15, с. 303]. Реальность состоит из слов, которые мы используем как средство для ее описания. Но слова не оперируют одним единственным значением. Оно меняется для каждого читателя. Поскольку меняется значение слова, меняется и сама реальность. «Язык может не только конструировать крайне абстрагированные от повседневного опыта символы, но и “превращать” их в объективно существующие элементы повседневной жизни» [4, с. 31]. Главным постулатом социального конструктивизма является то, что любые описания и конструкции мира являются результатом социальных взаимодействий. Знание представляет собой не индивидуальные порождения человека, а продукт отношений между членами общества и зависит не от объективной истинности, а от социальных процессов, которые происходят с течением времени.

Роль  языка в процессе образований  наций позволяет взглянуть на данный вопрос с позиции таких  характеристик как синхрония  и диахрония ().

Взгляды на природу возникновения национализма и его роль в современном обществе весьма неоднозначны. Но чем бы ни был национализм: традицией, религией или политическим принципом, он неизбежно связан со многими дисциплинами, к числу которых относится и психология. Необходимым условиям воспроизводства мира наций является не только воображение нации, но и память о ней, вера в нее. Воспроизводство наций невозможно вне и независимо от соответствующих психических процессов, свойств и состояний.

1.3. Психологическая сторона феномена национальности

Воспроизводство наций невозможно без огромного количества психологических действий. Теория «воображаемых сообществ» Б.Андерсона лишь подтверждает это. Участие психических процессов неизбежно влияет на формирование принадлежности к тому или иному сообществу. Новаторское определение Б.Андерсона, которое он вводит при рассмотрении нации как феномена, уже содержит в своем названии название психического процесса. Конечно, Б.Андерсон не проводит психологического анализа феномена национальности, но подразумевает связь национализма с психологией через понятие воображения, которое употребляет в значении «вымысла», «творчества».

Рассмотрение воображения  как психического процесса позволяет  наиболее полно раскрыть суть и природу  возникновения наций. Исходя из имеющихся классификаций воображения, становится очевидным, что в процессе конструирования наций происходит своеобразный синтез сразу двух видов воображения: репродуктивного и творческого. О значении творческого воображения в процессе появления наций пишет и Э.Хобсбаум в своей книге «Изобретение традиции». На этот же вид воображения опирается теория «воображаемых сообществ» Б.Андерсона. В доказательство приведенного выше утверждения достаточно еще раз упомянуть о тех культурных артефактах, на которые ссылался Б.Андерсон в своей книге. Любые из них, будь то романы, письмена, храмы или какие-либо другие продукты деятельности человека, требуют проявления творчества. Творчества, как преобразования действительности и создания новых продуктов. Однако «воображаемые сообщества» являются продуктом не только творческого, так называемого собственно воображения. Они возникают в результате взаимодействия творческого воображения с воображением репродуктивным. Эта связь становится очевидной из слов Э.Ренана, на которые ссылается в своей книге и Б.Андерсон: «а сущность нации в том и состоит, что все индивиды ее составляющие, имеют между собой много общего и в то же время они забыли многое, что их разъединяет» [12, с. 89]. На основе этого же принципа построен и «банальный национализм» М.Биллига. Забывание является одним из механизмов памяти, которая лежит в основе репродуктивного творчества. Забывание может быть как полезным, так и вредным. В данном случае забывание носит позитивный характер, так как ликвидирует действие негативных последствий истории, способных внести предпосылки для разрозненности, и тем самым способствует единению нации, подкреплению чувства национальной идентичности.

Если говорить о степени  активности, в которой воображаются нации, то у Б.Андерсона речь идет о пассивном воображении. Участники «воображаемых сообществ» не прилагают никаких волевых усилий для воплощения идеи нации в реальность. Мир наций существует на основе воображения самоочевидной принадлежности, данности, не зависящей от деятельности тех, кто в действительности эти нации создает.

Не исключено, что национализм  является следствием использования  техник созидающей визуализации. Причем речь здесь идет об использовании  пассивного способа созидающей визуализации. Было бы странно, если бы индивиды могли  выбирать, к какой нации им принадлежать. Сила национализма заключается в  том, что несмотря на то, что он представляет собой конструкцию, возникшую благодаря деятельности воображения, опирающегося на определенный социальный опыт, воспринимается он как нечто, данное свыше. Здесь следует упомянуть о роли социологического воображения, которое акцентирует внимание на вопросах, важных для общества. Благодаря социологическому воображению на смену безразличности по отношению к общественным вопросам приходит заинтересованность. Это создает чувство сплоченности, объединенности и идентичности в воображении миллионов людей.

Национализм непрерывно существует в воображении людей. И это  не случайно. Этот факт свидетельствует  о том, что люди испытывают потребность  в принадлежности к нации. Современное  общество находится в ситуации крайне нестабильной. Стремительный технический  прогресс сопровождается борьбой стран  за право обладания территорией, природными ресурсами, материальными  благами. Это не может не сказываться  на психологическом состоянии людей. Мы живем в той обстановке, которая  то и дело вызывает напряжение, приводит к стрессу и фрустрации. Национализм  же выполняет роль своеобразного громоотвода. Осознание факта принадлежности к нации, даже небольшой, создает в воображении чувство защищенности, надежного щита, за которым можно будет укрыться в случае опасности и немного отводит в сторону мысли, вызывающие тревогу. Возможно, «воображаемые сообщества» возникли как защитный механизм нашего бессознательного, выработались в ответ на воздействие негативных факторов, угрожающих нашему психологическому здоровью, подобно тому, как вырабатывается иммунитет для защиты физического здоровья. Это предположение не претендует на установление истинности. Оно лишь является попыткой объяснить на основании чего в воображении огромного количества индивидуумов возникает образ принадлежности единому сообществу.

Выводы  по главе 1:

Вопрос  определения наций и  национализма, несмотря на более чем двухвековую историю исследований, вызывает многочисленные споры между учеными. Согласно Э.Геллнеру, «национализм — это, прежде всего политический принцип, суть которого состоит в том, что политическая и национальная единицы должны совпадать» [6, c. 10]. Э.Хобсбаум предлагает рассматривать нации путем исследования национальных традиций, которые называет своеобразными «изобретенными традициями» и дает им следующее определение: «Изобретенная традиция» означает совокупность практик, как правило, ограниченных открыто или молчаливо признанными правилами ритуального или символического характера, направленных на привитие определенных ценностей и норм поведения путем повторения, которое автоматически подразумевает преемственность с прошлым.» [14, c. 221]. Б.Андерсон вводит понятие «воображаемых сообществ».

При рассмотрении феноменов нации и национализма Б.Андерсон придерживается социально-конструктивистской позиции. Возникновение национализма он связывает не с подлинно существующей между людьми общностью, а с конструкцией, которая неразрывно связана с воображением. Название процесса, участвующего в возникновении национализма, фигурирует как ключевое в определении наций: «это воображенное политическое сообщество, и воображается оно как что-то неизбежно ограниченное, но в то же время суверенное».

Воспроизводство наций невозможно без огромного  количества психологических действий. Теория «воображаемых сообществ» Б.Андерсона лишь подтверждает это. Участие психических процессов неизбежно влияет на формирование принадлежности к тому или иному сообществу. Новаторское определение Б.Андерсона, которое он вводит при рассмотрении нации как феномена, уже содержит в своем названии название психического процесса.

ГЛАВА 2

ЭМПИРИЧЕСКОЕ  ИССЛЕДОВАНИЕ КОНСТРУИРОВАНИЯ НАЦИЙ  КАК "ВООБРАЖАЕМЫХ СООБЩЕСТВ"

2.1 Методы и организация исследования

Эмпирическое  исследование проходило на филологическом и историческом факультетах БГУ. В исследовании приняло участие по 7 представителей от каждого факультета. Возрастной интервал испытуемых – 18-21 год. Исследование включало следующие этапы:.

1.Выбор темы.

2. Планирование

3. Собственно  интервью. Время длительности одного интервью 15-20 минут.

4. Расшифровка. 

5. Анализ.

7. Написание  отчета. ( КВАЛЕ)

Гипотеза: В нарративах студентов филологического факультета преобладают синхронические социально-психологические ресурсы конструирования наций как «воображаемых сообществ»