Нейропсихология: основное направление в деятельности

    Содержание

Введение……………………………………………………………………….2

1.Научная деятельность Лурия Александра Романовича……………….….3

2.Нейропсихология: основное направление в деятельности………………11

Заключение……………………………………………………………………15

Список используемых источников………………………………………......17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                              ВВЕДЕНИЕ

 

Александр Романович Лурия принадлежал к тому поколению советских ученых, чьи молодые годы совпали с первыми годами правления революционного режима в России. К концу жизни он стал психологом с мировым именем. И если его собственно психологические взгляды хорошо известны ученым на Западе, то этого нельзя сказать о его философских и политических взглядах. Между тем Лурия был убежденным марксистом, который пытался различными путями связать психологическую теорию с теорией марксизма. Будучи учеником Выготского, Лурия разделял с ним убеждение в том, что важную роль в процессах формирования психики человека играют социальные факторы.

Лурия, Выготский и еще один молодой в то время психолог, ставший впоследствии известным советским ученым, — А.Н. Леонтьев составили «тройку» молодых исследователей, которые положили начало процессам реконструкции психологии, следуя взглядам, согласно которым «истоки происхождения высших форм сознательного поведения следует искать в отношениях, существующих между индивидом и окружающей его социальной средой»1.

Но именно Александру Романовичу принадлежит создание нового психологическое направление — нейропсихологии, ныне выделившееся в самостоятельную научную отрасль и получившее мировое признание.

 

 

 

 

 

 

1. Научная деятельность Лурия Александра Романовича

 

А.Р. Лурия был известен как профессор (1944), доктор педагогических наук (1937), доктор медицинских наук (1943), член Академии Педагогических наук РСФСР (1947), член Академии Педагогических наук СССР (1967), вице-президент Международного Союза Научной Психологии (1969- 1972), зарубежный член Национальной Академии Наук США (1968), Американской Академии Наук и Искусств, Американской Академии Педагогики, а также почетный член ряда зарубежных психологических обществ (британского, французского, швейцарского, испанского и др.). Он был почетным доктором ряда университетов: г. Лейстера (Англия), Люблина (Польша), Брюсселя (Бельгия), Тампере (Финляндия) и др2.

Разработка теоретических проблем нейропсихологии была посвящена анализу методологических основ луриевской нейропсихологии, ее связи с естественнонаучными традициями отечественной психологии, физиологии, философии; с психологическими воззрениями Л.С. Выготского и его школы; анализу ее истории и места в системе наук; оценке вклада нейропсихологии в решение общепсихологических проблем, в частности в проблему деятельности; анализу понятийного аппарата луриевской нейропсихологии (таких понятий, как «фактор», «системность», «уровневая организация функций», «блоки мозга» и др.). Разработка проблем клинической нейропсихологии (или синдромологии) велась в нескольких направлениях.

Продолжалось изучение нейропсихологических синдромов в контексте проблемы межполушарной асимметрии и межполушарного взаимодействия. Проводилось сопоставление левосторонних и правосторонних синдромов, изучались их динамика, различия синдромов у праворуких и леворуких испытуемых. Анализировались нейропсихологические синдромы, возникающие при нарушении межполушарного взаимодействия вследствие поражения комиссур - мозолистого тела и др. Многие работы по данной тематике опубликованы в сборнике «Нейропсихологический анализ межполушарной асимметрии мозга».

Продолжалось изучение нейропсихологических синдромов, наблюдаемых при поражении глубоких подкорковых структур левого и правого полушарий; выяснялось отличие «подкорковых» синдромов от «корковых»; роль различных подкорковых образований в возникновении вербальных и невербальных нейропсихологических симптомов. Сопоставлялись клинические, нейропсихологические и компьютерные данные. Результаты исследования обобщены в монографии Н.К. Корсаковой, Л.И. Московичюте «Подкорковые структуры мозга и психические процессы»3.

Продолжалось изучение нейропсихологических синдромов травматического и сосудистого генеза. Выяснялись их специфика, отличие опухолевых синдромов, особенности динамики на разных стадиях восстановления психических функций.

Интенсивно разрабатывалось новое направление клинической нейропсихологии - детская нейропсихология (или нейропсихология детского возраста).4 Проводилось исследование детей с трудностями в обучении. Причины школьной неуспеваемости анализировались с позиций нейропсихологии. На основе нейропсихологического анализа создавались методические рекомендации по коррекции школьной неуспеваемости.

Началось формирование геронтонейропсихологии (или нейропсихологии позднего возраста). Изучались нейропсихологические синдромы, возникающие при различных поражениях мозга: болезнях Паркинсона, Альцгеймера, дисциркуляторной энцефалопатии и др. Предложены нейропсихологические критерии деменции в старческом возрасте и методы ее диагностики.

Таким образом, мировая научная психология постепенно стала поворачиваться на луриевский курс. Признают, что у Лурии не было надежного метода. Так, например, гипотезы о мозговой локализации функций можно было проверять только пост мортем, т.е. после смерти пациента. То, что он угадывал благодаря опыту и уникальным способностям, с трудом могли повторить другие, даже в его ближайшем окружении.

А.Р. Лурия проводил исследования и в области социальной психологии. Экспериментальные исследования роли социальных (средовых) факторов в формировании психических процессов проводились им как на детях, так и на взрослых. У детей, живущих в различных социо-культурных условиях (крестьянские, городские, беспризорные дети), и у взрослых, в разной степени вовлеченных в экономические и общественно-социальные отношения, анализировались особенности разных познавательных процессов, и доказывалось, что социо-культурный опыт определяет не только содержание, но и структуру психических процессов. Различные исследования в этом направлении положили начало новой отрасли психологической науки, ставшей в наши дни довольно популярной - «кросс-культурной» или «исторической» психологии.

Согласно А.Р. Лурия, в психике человека нельзя разделять биологическое и социальное, т.е. эти два аспекта находятся в постоянном единстве и взаимопроникновении. Таким образом, все психические функции - как элементарные, так и высшие - результат взаимодействия и биологических, и социальных факторов, причем социальные не просто «взаимодействуют» с биологическими. Они используют биологические механизмы и этим способствуют формированию особых «функциональных образований», с помощью которых реализуются высшие формы психической деятельности. Для экспериментальной проверки роли биологических (наследственных) и социальных (средовых) факторов в психическом развитии ребенка А.Р. Лурия обратился к близнецам. Совместно с сотрудниками им было проведено сравнительное изучение психических процессов у монозиготных и дизиготных близнецов в различных экспериментальных условиях. Было показано, что с возрастом действие «социальных» факторов возрастает. Это был первый опыт использования «близнецовой модели» в нашей стране.

Большое внимание в своем творчестве А.Р. Лурия уделял общепсихологической проблеме опосредования высших психических функций знаками-символами и, прежде всего - речью. Многие его работы5 по этой теме показали, что овладение речью перестраивает все основные психические процессы; благодаря речи высшие психические функции приобретают характер осознанности и произвольности.

Специальный цикл работ А.Р. Лурия был посвящен роли речи в генезе и нарушениях произвольных движений и действий, где он установил, что различные виды речевой регуляции движений (пусковая, тормозная, неспецифическая, смысловая) формируются в разные возрастные этапы . Так, на ранних этапах развития ребенка его сознание носит преимущественно аффективный характер; это этап отражения эмоциональных связей и отношений. На следующем этапе преобладает отражение наглядно-двойственных связей, и лишь на завершающем этапе сознание приобретает отвлеченный вербально-логический характер. Таким образом, логика развития сознания соответствует логике развития значений и смыслов слов . Своими работами, посвященными регулирующей роли речи, ее развитию, нарушениям, мозговым механизмам, А.Р. Лурия внес существенный вклад в современную общую психологию, в современное понимание произвольных форм управления психической деятельностью.

Далее, как соратник и последователь Выготского, он на протяжении всей своей научной деятельности развивал одно из центральных положений общей психологии - положение о системном строении высших психических функций и о системном и смысловом строении сознания. А.Р. Лурия считал, что системное строение - это универсальный принцип организации психических функций. Он изучал общепсихологическую проблематику, связанную с системными закономерностями высших психических функций, на материале как нормы, так и патологии.

Вслед за Выготским А.Р. Лурия развивал представления о системном и смысловом строении сознания. Как известно, данная проблема имеет принципиальное значение для психологической науки: от ее решения зависит принадлежность психологии к идеалистическому или материалистическому, естественнонаучному лагерю. Отношение к сознанию как центральной методологической проблеме психологии объединяет всех представителей школы Л.С. Выготского. Согласно А.Р. Лурия, изучение различных форм сознательной психической деятельности является главным предметом психологии. Он объединял проблему сознания (и отвлеченного мышления) с проблемой языка. Так в своей работе «Язык и сознание»6 обосновывается положение о том, что слово как «орудие сознательной деятельности» занимает центральное место в формировании сознания.

Хорошо известны работы А.Р. Лурия в области дефектологии. Предметом исследования были нарушения психических функций у детей с разными формами умственной отсталости. Экспериментально было подтверждено одно из основных положений специальной психологии, согласно которому при умственной отсталости в первую очередь нарушаются механизмы формирования высших психических функций, связанные с участием речевой системы. Благодаря этим исследованиям появилась возможность дифференцированного подхода к разным формам умственной отсталости. Это имело не только теоретическое, но и большое практическое значение.

 

Безусловен вклад А.Р. Лурия в психофизиологию. На протяжении всего своего научного творчества он проявлял большой интерес к физиологическим методам исследования и физиологической интерпретации психологической науки. Изучалась глазодвигательная система с целью выявления механизмов управления «глазодвигательных центров». Было установлено, что глазодвигательная система обладает рядом специфических особенностей, отличающих ее от других моторных систем.

В течение многих лет с помощью психофизиологических методов Лурия со своими сотрудниками занимался изучением физиологических механизмов регулирующей роли речи и ее нарушений в контексте нейропсихологических проблем. Этой теме он посвятил свои работы «Лобные доли»(1966), «Функции лобных долей мозга»(1982) и др. В Институте нейрохирургии АМН СССР проводились систематические исследования с помощью методов А.Р. Лурия, и был получен большой фактический материал, который уточнил сведения о различиях функционального состояния спокойного и работающего мозга и показал дифференцированное участие разных областей мозга в физиологическом обеспечении различных видов психической деятельности. А.Р. Лурия считал, что настоящая «психологически ориентированная физиология» должна быть направлена на изучение не отдельных реакций, а целостных видов психической деятельности.

Анализируя научное творчество А.Р. Лурия, нельзя не отметить его общего отношения к эксперименту (и в целом - к практике) как к критерию истинности психологического знания.7 Он был блестящим экспериментатором, успешно работавшим в самых различных областях психололгии, начиная от исторической и заканчивая психофизиологией. Как и Выготский, А.Р. Лурия считал, что только результаты конкретных экспериментальных исследований могут рассматриваться в качестве доказательства справедливости той или иной гипотезы или теории. Для него эксперимент не существовал вне теории, и было чуждо экспериментирование вне научной теории. Его эксперименты всегда имели научно-естественное методологическое и теоретическое обоснование. Именно поэтому качественный анализ фактов был для него первичным по отношению к количественному. Этот подход к экспериментальной работе актуален сейчас как никогда.

Концепция А.Р. Лурия о системной динамической локализации высших психических функций открыла новые возможности для изучения проблемы “мозг и психика” с чисто материалистических позиций. Если прежде (до А.Р. Лурия) никто не сомневался в возможности локализации (т.е. в четком соотнесении с определенными мозговыми образованиями) так называемых элементарных сенсорных и моторных процессов (зрительных, слуховых ощущений, моторных реакций и т.д.), однако оставался открытым вопрос о возможностях локализации высших психических функций (восприятия, памяти, речи и др.), то после работ А.Р. Лурия этот вопрос был в принципе решен. Факторный анализ нарушений высших психических функций позволил по-новому объяснить их мозговую организацию и открыл широкие перспективы дальнейших исследований в этой области.

Александр Романович, разрабатывая нейропсихологию как новую отрасль психологической науки, намеренно ограничивал сферу своих интересов высшими психическими функциями (когнитивными, двигательными), что отразилось и на названии теории, объясняющей соотношение мозга и психики (“теория системной динамической локализации вьющих психических функций”). Эмоционально-личностные явления и сознание, как предметы специальных нейропсихологических исследований в его трудах, если и встречаются, то только в контексте общего описания нейропсихологических синдромов. Их изучение должно стать следующим этапом развития нейропсихологии. Однако А.Р. Лурия не сомневался в безусловной необходимости и принципиальной возможности изучения проблем личности и сознания с позиций нейропсихологии.

Относительно нейропсихологии личности (или эмоционально-личностной сферы) А.Р. Лурия говорил, что в истории науки известны неудачные попытки связать понятия “личность” и “мозг” в виде “неоклейстизма” (одного из вариантов узкого локализационизма) или апелляции к исключительно надматериальной духовной природе личности8. Решение этой проблемы он видел лишь в рамках теории системной динамической локализации психических функций, считая, что признание прижизненного формирования личности и поиски системной динамической мозговой организации ее различных составляющих (параметров, компонентов, аспектов) являются необходимыми условиями нейропсихологического рассмотрения проблемы. Учитывая большой вклад Б.В. Зейгарник в изучение проблемы личности, патологии мотивов деятельности и их иерархии, А.Р. Лурия указывал на необходимость строго дифференцировать в личности то, что связано с органической патологией мозга, и то, что обусловлено социальными факторами жизни, преломленными через ситуацию болезни.К личностным дефектам, как известно, А.Р. Лурия относил нарушения саморегуляции поведения, расстройства произвольного контроля, нарушения критики, которые он связывал с патологией третьего блока мозга, а также эмоциональные и мотивационные нарушения, возникающие при поражении и третьего, и первого блоков. Он считал, что «вопрос об отношении нейропсихологии к проблеме личности является очень сложным, однако крайне актуальным... Его решения требует само развитие и нейропсихологии, и общей психологии».9