Особенности возникновения стереотипов

Российский государственный социальный университет 
Социально-гуманитарный факультет

 
Реферат

«Особенности возникновения стереотипов»

 
Выполнила:  
Студентка группы РИС-ВБ-1 
Голубева А.Ю. 
Проверила: 
к.п.н., доц. Романова А.В.

Москва, 2015

Оглавление: 
1.Введение 
2.Ментальность 
3.Социальный стереотип 
4.Условия,способствующие нахождению творческого решения 
5. Препятствия на пути к творческому решению 
6. Список используемых источников

1.Введение

 
В отдельных случаях человек может контролировать мышление, отчасти свое, но в большей степени чужое. И это он, безусловно, может делать при наличии знаний правил логического мышления. Но именно в отдельных случаях, а не постоянно. Дело в том, что человек осуществляет свое мышление как бы в двух режимах: в "ручном" режиме и в режиме "автопилота". В основном мыслительная деятельность человека осуществляется в режиме "автопилота" на основе сложившихся у него стереотипов мышления, как программ этой деятельности. Как складываются такие стереотипы мышления? Они формируются в основном стихийно, начиная с самого раннего детства. Общаясь с людьми, каждый ребенок с детства усваивает нормы и правила мышления. Подобно тому, как человек учится говорить в контактах с другими людьми, он так же учится и мыслить. Люди воспитываются в определенных политических, нравственных, эстетических и других сферах жизнедеятельности общества, формирующих их взгляды и убеждения. Точно так же они воспитываются и в определенной логосфере (т. е. интеллектуальной, мыслительной атмосфере определенной социальной группы или общественной среды), под влиянием которой в первую очередь складываются навыки логического мышления. Основными социальными средами, в которых формируется человек, можно считать семью, образовательный учреждения и профессиональные коллективы. Следовательно, и логосферы этих социальных "инкубаторов" обеспечивают становление и развитие логической культуры человека.

Начальной, исходной логосферой для ребенка является логосфера его семьи. С семьи ребенок "фотографирует" готовые формы и способы размышления, которые в общении с ним представляют его родные. На этой стадии идет именно "фотографирование" этих форм и способов мышления без их критического осознания. Ребенок, как губка впитывает их в себя. Можно сказать, что эти формы и способы рассуждения, не осознаваясь ребенком, сразу попадают в его подсознание и оседают в нем в виде готовых стереотипов мышления.

Эти осевшие в подсознании формы и способы мышления могут быть как логически правильными (отвечающими требованиям законов мышления), так и логически неправильными (сложившиеся с нарушением этих законов). Это зависит от того, какова была сфера родных ребенка. Если логическая культура мышления родных высока, то форма и способы мышления ребенка максимально логически правильно, если низка, то во многом логически неправильны. И соответственно стереотипы мышления ребенка являются такими же. По мере взросления ребенка на формирование его форм и способов мышления влияют логосферы других социальных сред и, прежде всего, логосферы образовательных учреждений. В этих логосферах логическая культура мышления так же может быть различной, хотя в целом она значительно выше, чем в средней семье, у большинства людей их стереотипы мышления в целом сформировываются к концу их обучения в образовательных учреждениях. И только у людей профессионально занятых интеллектуальной деятельностью развитие логической культуры продолжается всю оставшуюся трудовую жизнь. Логосферы их профессиональных коллективов и собственно интеллектуальная деятельность обуславливают дальнейшее формирование стереотипов мышления.

Сформировавшиеся таким образом стереотипы мышления откладываются в подсознании человека. Именно подсознание, на основе этих стереотипов программ деятельности, управляет процессом мышления. Вот почему человек часто не может дать себе ответ на вопрос, почему он в данном случае рассуждал так, в другом случае иначе, и вообще, складывается впечатление, что мышление протекает само собой.

Сознание включается тогда, когда результат получается не тот, который ожидался, а, следовательно, возникает необходимость сознательной логической оценки своей или чужой мыслительной деятельности. Мышление осуществляется в режиме "ручного" управления и в том случае, если человек решает какие-либо нетипичные для его мышления проблемные ситуации с опорой на сознательной использование правил логического обсуждения.

На основе проведенных рассуждений можно сделать вывод, что изучение правил логического мышления не приводит однозначно к повышению логической культуры мышления, так как знание этих правил не означает автоматического их применения, необходимо, чтобы эти правила (при многократном их сознательном использовании) привели к выработке правильных стереотипов мышления, которые, уйдя в подсознание, применялись затем в режиме "автопилота", как только в них появляется нужда.

Известно, что строить заново значительно проще, чем перестраивать что-то. Если в подсознании человека находятся неправильные стереотипы мышления, то переделать их совсем непросто. Какие стереотипы окажутся в подсознании зависит от многих факторов, и, прежде всего, от логосферы той общественного группы и, в целом, общественной среды, в которой живет человек. Чтобы не пришло заниматься серьезной перестройкой стереотипов мышления, нужно, чтобы логосферы, ответственные за их формирование, были развиты. Повлиять на логосферу семьи достаточно сложно. А вот организовать логосферу образовательных учреждений и целенаправленно использовать для создания стереотипов мышления учеников вполне возможно. Идеи по этому вопросу уже высказывались в статье Журавлева В.М. Суть их заключается в необходимости разработать концепцию сквозного логического образования, начиная с дошкольного воспитания и заканчивая высшим образованием.

На арсенальный набор стереотипов человека существенным образом влияет менталитет, обуславливающий организацию социальной жизни и быта, набор социальных норм, а также общекультурно-образовательный уровень, так как менталитет определяет содержание, формы, методы и следствия воспитания и образования, результатом которых является набор жизненных ценностей и установок, которые во многом определяют цели и деятельность по их достижению.

2.Ментальность

Ментальность - чрезвычайно существенная характеристика любого социума, поскольку в качестве социокультурного субъекта человек принадлежит не столько объективному миру, сколько интерсубъективной картине мира, творимой тем или иным менталитетом. Валерий Тюпа в докладе "Диагностика ментального кризиса" на семинаре в Высшей школе экономики (20.12.2001) говорил о том, что априорно можно было предположить наличие по крайней мере двух векторов российской ментальности: квиетизм (сверхценность покоя: ничего не достигать, ничего не отвергать) и утопизма (коммунистического, либерального или другого толка).

Любая ментальность характеризуется творимой ею (и одновременно обеспечивающей ее стабильность) картиной мира. Актуальные для субъекта культуры системы ценностей, мыслительных и поведенческих стереотипов вписаны в эту картину мира.

Базовую характеристику любой социокультурной субъектности составляет доминирующий модус сознания (тип ментальности). Таких состояний человеческого духа история цивилизации (социальный филогенез) и становление индивидуальной психики (онтогенез) знают четыре.

При доминировании в ментальности роевого модуса МЫ-сознания картина мира децентрирована. Мирообразующее отношение здесь – отношение "своего" и "чужого" (а не центра/периферии). Ментальный вектор ценностных реакций и поведенческих стереотипов такого сознания – вектор покоя.

У ментальности с авторитарной (ролевой) доминантой картина мира экстрацентрична. Отождествляя себя с ролью в миропорядке, "я" располагается на большем или меньшем расстоянии от его центра – в промежутке между центром и "краем" мира, за которым начинается неприемлемая для этого менталитета маргинальность. Ментальный вектор в данном случае – вектор власти (обеспечиваемого властными отношениями порядка).

Ментальность уединенного Я-сознания творит интроцентричную картину мира: "я" созерцает мир с позиции центра, а все остальные компоненты картины мира актуальны лишь в меру своей соотнесенности с этой позицией. Если действительные социальные отношения, в которые субъект уединенного сознания вступает, не способствуют реализации его "наполеонических" претензий на центральное местоположение в мире, он оказывается в позиции внутренней (а нередко и внешней) маргинальности к миру "других". Ментальный вектор такого самоутверждающегося сознания – вектор свободы (безотносительной вольности самопроявлений).

Конвергентному сознанию присуща полицентричная, неплоскостная картина мира, где "я" составляет один из многих ее полюсов. Такое "я" реализует себя не в ролевом исполнительстве и не в акте самоутверждения, а в "диалоге согласия". Оно нуждается для самоактуализации в необезличенном "своем другом". Широта конвергентной картины мира зависит от множественности "своих других" (не сливающихся в "референтную группу" роевого или авторитарного сознаний) и в принципе может быть бесконечной . Ментальный вектор ценностной и поведенческой конвергенции – вектор ответственности (внеролевого самоограничения личной свободы, не посягающей на свободу "других").

Есть все основания предполагать, что в латентных или редуцированных, размытых формах они же фундаментально значимы и в организации людьми своей повседневной жизни, в их ценностных ориентациях и стереотипах поведения. Первый вектор лежит в основании конформистского, апассионарного сознания патриархального типа.

Второй характерен для "державнической", тоталитаристской ментальности с ролевой идентификацией личности.

Третий вектор отличает автономное сознание либералистского типа, свойственное самоутверждающимся личностям.

Четвертый присущ диалогизированной (в отличие от первых трех сугубо монологических) ментальности единения с другими социальными субъектами, но без утраты собственной идентичности, без растворения "я" в "мы".

В практической жизни повседневного сознания ни один из перечисленных ментальных типов не выступает в чистом виде. В аспекте синхронии модусы сознания предстают уровнями, структурирующими деятельность каждого ментального "я". Всякий акт индивидуального мышления совершается на том или ином из этих уровней, отвечает тому или иному вектору духовности. Человек современных (динамичных) обществ, как правило, обладает не постоянным, а переменным менталитетом: в разные эпохи и в различных ситуациях своей личной и общей исторической жизни в его духовном бытии могут преобладать различные тенденции. Конфигурации этих тенденций и составляют ментальность данного социума.

Одним из важнейших аспектов термина "ментальность" является обозначение определенного качества ума, характеристики человеческого мышления и деятельности. Смысловая сложность объектов, актуально проявленных в вербальной ментальности, существующей культуры, определяет важные характеристики культурного сознания.

Но зачастую одному и тому же человеку присущи в отдельных конкретных ситуациях различные ментальные реакции, различные стереотипы ментальной артефактности. Например, высоконаучная ментальность может не исключать примитивной ментальности, проявляемой на обыденно-повседневном уровне человеческой деятельности. Хотя можно с очевидностью фиксировать, что сложные алгоритмы научной ментальности создают сложные стереотипы мышления, много более сложные, чем те ментальные алгоритмы деятельности, которые необходимы в повседневной обыденности. Тем более характерен достаточно большой перепад ментальных реакций, присущих определенной социальной группе или обществу в целом. В последнем случае диапазон перепада ментальных реакций может быть настолько разительным, что приводит к необходимости парадоксального осмысления данных внутренних противоречий конкретной ментальной культуры.

Семантическая интерпретация ментальности позволяет установить взаимозависимость между определенными стереотипами мышления и выявляемым уровнем смысла, уровнем понимания.

 
Ментальность есть семантическая матрица, предопределяющая смысловые реакции определенных субъектов. Ментальность проявляется как семантическая аксиоматичность предустановленных смысловых ориентаций потенциальной деятельности. Ментальность есть система контекстуальных вербальных стереотипов мышления. Мышление и мыслительные реакции содержат заложенные в них оценочные отношения, соответствующие им смысловые ориентации деятельности. Ментальность есть логико-семантическая структурированность сознания, определяющая диапазон возможных мыслительных реакций. Ментальность есть система вербально зафиксированных смысловых ориентаций в пределах, представленных границами умозрительного пространства смысла.

Таким образом, становится очевидна значимость влияния менталитета на формирования жестких структур мышления человека, обозначается его роль в формировании стереотипных и мыслительных реакций.

Также формированию стереотипного мышления и поведения способствует государственная социальная политика. То есть повышенное количество функций государства превышающее возможности по их реализации; большое количество пересекающихся льгот; иждивенчество граждан

Распределительная система, существовавшая в нашем государстве так же наложила свой отпечаток: гражданин мог не использовать свои мыслительные способности в поиске работы и волнений за свое завтра.

Излишний контроль за "моральностью" поведения имел тот же результат. Избавленный от необходимости задумываться, человек конформно следовал ряду социальных норм, заданных государством, "обрастая алгоритмом поведения".

Даже восприятие человека глубоко подчинено социуму. Его нормам, задающим границы. Мы считаем запах отвратительным только потому, что нас приучили его таковым считать с раннего детства. То есть мы видим, слышим, чувствуем – воспринимаем то, что нас научили воспринимать. Даже если оно является частью целого или искаженным, а не реальным отражением.

Таким образом, мы можем увидеть, что у человеческого мышления есть множество предпосылок для ригидности, имеющей свои плюсы и минусы, с которыми можно работать для развития.

Стереотипы порождаются самой жизнью, а значит, являются необходимостью, определенной ее условиями. Наличие стереотипа играет существенную роль в оценке человеком окружающего мира, поскольку позволяет резко сократить время реагирования и не задумываться над бытовыми, многократно повторяющимися действиями и ситуациями и даже ускорить процесс познания. Все это экономит наши силы и время, нашу жизнь значительно упрощает, освоенные алгоритмы открывания двери, завязывания шнурков, изучения предметов, разговоров на общие темы со встреченными соседями и т. п.